É ou não uma vergonha?

[Pandolfi]

Amigos, pergunto uma coisa banal: quantos metros um homem pode mergulhar sem equipamentos especiais? Mas de 30 metros? Se for menos, este relógio foi feito para eles mesmo.
Pergunto porque não sei nadar e só frequento a parte infantil das piscinas.
Grande abraço.
Pandolfi

[Correia]

Amigos, pergunto uma coisa banal: quantos metros um homem pode mergulhar sem equipamentos especiais? Mas de 30 metros? Se for menos, este relógio foi feito para eles mesmo.
Pergunto porque não sei nadar e só frequento a parte infantil das piscinas.
Grande abraço.
Pandolfi

Amigo Pandolfi, o homem(hummm......ok, este - Herbert Nitsch, este mergulha...) pode mergulhar até aos -214 metros

Vejam aqui :

http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DWBNaGscqcyc



Os 30 ou 50 metros - WR - são valores meramente indicativos, uma vez que a 30 metros de profundidade, qualquer movimento significa diferentes e superiores pressões sobre o  objecto imerso.
Acho que os 30 metros são mesmo para evitar que qualquer salpico aquando da lavagem de mãos, chuva, etc, entrem no relógio.
Nunca mergulharia um relógio com estes parâmetros, nem a 1 metro

Abraços,
Correia

[O Cara]

Lembram aqueles Casios 30M dos anos 80?
Eu tive um e mergulhava em piscinas com ele, profundidade de 2 metros, na boa, nunca tive problemas, apesar de ter visto por aqui que 30m só servia para lavar a mão (nem banho de chuveiro poderia ser usado).

Eu discordo totalmente dessas medições, na minha opinião 30 metros são 30 metros, 100 metros são 100 metros.

Acho isso uma P*** propaganda enganosa, que nem aqueles aparelhos da Sony com 2.000 Wats, mas o RMS que é o que conta, são apenas 20W.

[ESTRELADEDAVI]

Também acho que pegou mal pra Panerai, poxa fazem um bruta relógio desse, grande mesmo, pra 30m.
Olha acho que os antigos Omega Constallation Pie Pan tem resistência maior que isso  .

Abraços

Weber

[Alberto Ferreira]

...
Eu discordo totalmente dessas medições, na minha opinião 30 metros são 30 metros, 100 metros são 100 metros.

Acho isso uma P*** propaganda enganosa, que nem aqueles aparelhos da Sony com 2.000 Wats, mas o RMS que é o que conta, são apenas 20W.
...

Salve!

Fábio,
Infelizmente, mesmo do ponto de vista técnico, a coisa não é tão simples, não.

Eu me refiro aos tais...
... "30 metros (que não) são 30 metros, 100 metros (não) são 100 metros".

Entenda o seguinte.
O único tipo de teste que pode ser feito pelo fabricante para estipular a profundidade máxima a que ele pode garantir a estanqueidade, é um teste estático.

E que "diabo" é isso? Como assim, "teste estático"?

Eleva-se a pressão com o relógio submerso em um líquido, mas de forma estática (o relógio e o fluido, "parados).
Apenas aumenta-se gradativamente a pressão manométrica, simulando uma profundidade (a pressão exercida pela coluna d'água).

Tudo bem,...
Ocorre que na prática, num mergulho real, tanto o relógio quanto o líquido em volta dele se movimentam (bastante), criando as chamadas "pressões dinâmicas", que, creia-me, não são nada desprezíveis.

A "encrenca" é que é impossível prever, posto que as condições são variáveis, e de certa forma aleatórias a cada situação real, para poder determinar em quanto (em quantas vezes) a pressão estática, decorrente apenas da profundidade seria incrementada pelas pressões dinâmicas.

Então, recorre-se ao chamado "fator de segurança", tão comum em Engenharia.

Se o teste estático (aquele que pode ser medido) atinge 100 metros de coluna d'água, o fabricante declara o relógio seguro para profundidades reais (pressões dinâmicas) bem menores.

Não é uma "enganação", se pensarmos bem, simplesmente não há outra maneira de fazer.

Abraços!

[FALCO]

Então o fabricante sugere uma profundidade para expressar a pressão quando o real problema é a velocidade...

[Alberto Ferreira]

Salve!

Não exatamente.

O "problema", a ser resolvido pelas vedações é a pressão total mesmo, pressão dinâmica mais a estática.

O problema real é que os fabricantes (e todos fazem isso) só conseguem medir (com certeza, em seus laboratórios etc.) a pressão estática.
As pressões dinâmicas dependem de cada circunstância de uso real.

Por esta razão, é a pressão estática que eles informam no mostrador.

Depois,...
Eles, em geral, fazem aquelas recomendações,...
Resistência a 30 metros,... Você pode fazer isso (lavar as mãos, por exemplo)
Resistência a 100 metros,... Você pode fazer aqulo (mergulhos "curtos", por exemplo).
Resistência a 1.000 metros ou mais,... Uso profisional, por mergulhadores que (aliás) jamais atingirão aquelas profundidades (nominais)
Etc...

Abraços!

[igorschutz]

O problema é que a indústria relojoeira quis facilitar as coisas para o consumidor, exprimindo a resistência à água do relógio em metros (ou pés), mas criou uma dor de cabeça para si.
Se desde o princípio tivessem escrito a resistência em 'bar' (unidade de pressão), não haveria essa discussão, pois a pressão pode, por exemplo, alcançar 5 bars até mesmo em 10 metros de profundidade, basta que o relógio sofra um belo tranco...

Abraços,

Igor

[mestreaudi]

Só uma dúvida: mergulhar com pulseira de couro ?? 

Bruno,


Outro dia eu li sobre divers com pulseira de aço que não davam segurança ao mergulhador.
Consultei um primo que é mergulhador profissional e ele usa diver com pulseira de borracha ou de couro tratado.
Numa emergência ele mete a faca e corta a pulseira. Disse-me que é melhor do que algumas de aço que tem um sistema de segurança.


Abs,

Paulo

Disso eu não sabia!!!!

Valeu pela informação, Paulo! 

Abraços!

[Bruno Recchia]

Oi Correia !

Nessa sou eu que protesto !

Porsche vintage, nunca tinha 200cv !! Sempre era menos...

Os 356, por exemplo, tinham no maximo 9Ocv. Os 911 "classic", começavam em 110cv, e ficavam no maximo em 160cv, acho.

Os 911 SC, que sao os mais comuns hoje em dia, ficavam em 180cv. e foram fabricados até os anos 80.

E pode acreditar, dirigir carros dessa época, com essa potência, sem nenhuma tecnologia ou assistência, é muito mais dificil que dirigir esses modelos de 400cv, e assistência pra todo o lado !

1 abraço,

Bruno

??
Por mais que tente encontrar uma razão, não vou lá....não entendo.....30m?
30m é aquele valor para lavar as mãos, não venha algum salpico atrevido....

Faz lembrar aqueles Porsche com 200cv........

Abs,
Correia

[Correia]

Olá Bruno.

Os Porsche mais antigos realmente não tinham essa potência, nem nada que se pareça.
Mesmo alguns Ferrari ou Lamborghini não tinham esses valores.

Mas a cavalagem, atenta a pouca tecnologia(atentos os parâmetros actuais), dava muito mais "gozo" de conduzir, embora a dificuldade fosse maior, concordo.

Conduzir um carro actual com 180 cv é muito mais fácil, seguro(e menos divertido, na minha opinião), do que p. ex., um Alfa 2000GT de 1970 com 120cv(conduzi um preparado para Rally de produção - Clássicos - com 190 cvs, bloco de 2.000, 4 carburadores imensos, tracção traseira, e aquilo era um susto, uma brutalidade, até ao meio da rotação da 3ª velocidade vai sempre a "esgravatar", mesmo em alcatrão ).
Um Mini actual com 160 cv é muito menos divertido de conduzir(embora mais seguro) que um Uno turbo ie ou Polo G40 com 115cv.

Claro que os sustos acompanham as emoções, ali, nos vintage, era tudo "manual", contava(e muito) o "kit de unhas" .


Mas a minha crítica é mesmo nesse sentido - actualmente um qualquer pequeno utilitário com 1.2, 1.4 cm3 tem 100 cv, quando há 20 anos, uma cilindrada dessas tinha 50/60 cv.
Há 20 anos, um diesel com 2000cm3 não tinha mais de 70 cvs, e agora têm quase 200cv.
Como é que a Porsche não consegue(não quer) extrair de um bloco de 2.5 ou 2.7 mais potência?

Já conduzi um 2.7, e pese embora a qualidade imensa que este carro tem, o facto é que com tanto ESP, anti-blocante, ABS, etc's, perde um pouco aquilo que os automóveis desta categoria mais podem dar - prazer(claro que é um prazer conduzir um carro destes, mas...falta mais qualquer coisa).
E temos de ter em conta sempre a relação peso/potência.

Veja o Honda S2000, que de um bloco de 2.000cm3, com 4 cilindros, consegue tirar 240 cv.

Ou seja, actualmente, com a tecnologia e electrónica ao dispôr, é mais fácil colocar potência num bloco.


Um abraço,
Correia

Oi Correia !

Nessa sou eu que protesto !

Porsche vintage, nunca tinha 200cv !! Sempre era menos...

Os 356, por exemplo, tinham no maximo 9Ocv. Os 911 "classic", começavam em 110cv, e ficavam no maximo em 160cv, acho.

Os 911 SC, que sao os mais comuns hoje em dia, ficavam em 180cv. e foram fabricados até os anos 80.

E pode acreditar, dirigir carros dessa época, com essa potência, sem nenhuma tecnologia ou assistência, é muito mais dificil que dirigir esses modelos de 400cv, e assistência pra todo o lado !

1 abraço,

Bruno

??
Por mais que tente encontrar uma razão, não vou lá....não entendo.....30m?
30m é aquele valor para lavar as mãos, não venha algum salpico atrevido....

Faz lembrar aqueles Porsche com 200cv........

Abs,
Correia

[lucius]

Off topic, mas pertinente,

Uma coisa é potencia no eixo do motor, outra é potencia na roda já descontadas as perdas com a transmissão e etc.

É a mesma coisa que os tais 30 metros estáticos, uma referência apenas, que não se traduz em medida prática.

Por isto não podemos pensar em engodo, apesar de que sob certo aspecto o é, mas a manufatura apenas encontrou um ponto de destaque em dados técnicos que lhe possibilita melhor vender o produto.

Diante disto, hoje em dia informação é tudo e o forum cumpre muitissimo bem o seu papel, pois incautos podem sempre levar o gato por lebre.

Lucius

[flávio]

Mas mesmo os carros atuais ditos de "competição, mas feitos para a rua", como outro que andei outro dia (um Mustang GT Sallen com 580 hp. O barulho do motor era algo inacreditável, não dá para descrever. Nada de agudo como os europeus, mas um grave absurdo!), tem o "botão com emoção ou sem emoção". Entenda-se, com ou sem controle de tração. Caras, com o troço desligado, acho que eu não conseguiria andar no carro, tem que ter muito "braço". Ah, e sim, o carro é completamente tosco por dentro, um dos mais toscos que já entrei.


Flávio