Pessoal,
Achei interessante, apesar de rápido, mas ainda mais curioso o fato das peças que parecem usinadas pelo pato Donald e a sujeira encontrada no movimento com "apenas" 7 anos de uso.
http://people.timezone.com/mdisher/andrewb/3135/3135_1.htm
Nos digam os experts se isso é normal em uma máquina desse porte.
E as peças com cara de xing ling ?
Abraço,
Mauricio
Amigo MV
As peças são um primor......e a usinagem perfeitas......acho que vc não está muito acostumado com esse tipo de relógio......
A pena é o desgaste, em especial no eixo do rotor, na platina etc......a manutenção foi colocada de lado.
Fora isso, o relógio é maravilhoso....precioso.
Tenta ver um pessoalmente......vc vai ficar impressionado...
abs
Luis
Mas quantas revisões o dono teria feito em apenas 7 anos de uso? Eu teria feito uma, e olhe lá, kkk
Abs
Luis,
Pode até ser ;) , mas vamos tomar essas fotos como exemplo :
(http://people.timezone.com/mdisher/andrewb/3135/Rolex14.jpg)
Essa peça #2 não parece irregular pra você ?
A base ao redor do rubi de baixo não parece desgastada ?
(http://people.timezone.com/mdisher/andrewb/3135/Rolex09.jpg)
Os dentes da roda de escape não parecem irregulares (além de estranhamente sujos) pra você ?
Abraço
Não discuto que a maquina possa ser o tanque de guerra que se apregoa, mas não parece carecer de um pouco mais de cuidado para sua faixa de preço e exclusividade ?
Não imagino ver esse tipo de coisas em um AP ou UN ou mesmo em um Omega 8500.
Mas posso mesmo é não estar acostumado com esse tipo de relógio...
O que me dizem os universitários ?
;)
Comparando, esse é um Omega 1120, que tem base Eta
(http://www.chronometrie.com/eta2824/images/omega1120.jpg)
Mesmo sendo ETA me parece mais bem cuidado (mas não perfeito) do que o Rolex.
Não ?
Minha opinião visual e teórica sobre o relógio, não de bancada, pois não sou relojoeiro.
O artigo que efetivamente detonou os movimentos Rolex para os conhecidos é esse aqui:
http://www.timezone.com/library/horologium/horologium0036
Pode parecer uma bobagem hoje, mas na época, há uns 10 anos ou mais, o Walt Odets tinha efetiva influência no mundo relojoeiro, apesar de não ser profissional. E o TZ, num maior grau que o The Purists, ditava as regras.
Fato é que várias "falhas" foram detectadas pelo Walt no calibre 3000, mas paradoxalmente, para algo não cronômetro, ele se mostrou extremamente preciso. Culpa das peças claramente superdimensionadas da Rolex, que funcionariam até com uma tonelada de areia lá dentro. Nesse sentido, os ETA 2824 se assemelham mais aos movimentos Rolex aos extra planos da ETA, como, por exemplo, o 2892, base para um monte de calibres.
A Rolex poderia sim ter alterado há anos para rotor apoiado em rolamentos, não bucha. Já vi ao vivo calibres desse e da série 1500 com os mesmos problemas. A "sujeira" encontrada dentro desse movimento em particular é claramente latão que foi desgastado das bordas da platina principal (veja as fotos. Está bem detonada, aliás). A aparência porcaria das rodas, porém, como explicado no texto, efetivamente se deve à proteção em teflon que a Rolex coloca.
No sistema de data instantânea, sempre existe um came para que a operação ocorra, e o came é irregular por definição, não há problema aí.
Mas sim, você não encontrará bom acabamento em movimentos Rolex, eles costumam funcionar muito mais até do que os 7 anos indicado sem qualquer revisão, etc. Algumas coisas já poderiam ter mudado. Também não gostei da roda de escape, parece vagabunda.
No entanto, com um bom balanço, boa espirar, etc, eles conseguem extrair bons resultados do movimento. Eu tenho um relógio com o calibre 3130, outro com o 3131 (que é o 3130, mas com mola em parachrom blue e roda de escape em parachrom também, nunca vi fotos).
Flávio
Prezado amigo MV
concordo que algumas peças são (ou estão) meio feiosas.......e muito sujas.
mas tenho para mim que o detalhamento da foto resslata coisas que não veríamos a olho nu.
Tenho um 1570 que é, simplesmente, lindo por dentro, e se parece um pouco com esse movimento mostrado por vc. Quanto a eficiência, não tem o que falar...é um trator, e reconhecidamente uma dos movimentos mais confiáveis da rolex.
Por óbvio que tem movimentos mais bem acabados, mais bonitos visualmente......as próprias rodas inversoras, de cor "cheguei" são de gosto duvidoso para alguns...kkkkk
Enfim, o tópico é muito bom, e a discussão salutar.
Os pontos destacados por vc são relevantes, bem como a sujeira e o desgaste dentro do movimento. Acho que faltou um pouco de cuidado do dono.
Para vc ter uma idéia, quando peguei o meu 1570 ele estava um lixo.....vc não imagina... basante sujo, por dentro e por fora. dps de limpo, um espetáculo. preciso, lindo....
Enfim, valeu vc ter compartilhado.
abs
PS: dá uma olhada no 1570: http://www.abbeyclock.com/photos/watchesr.html
Acho que muitas vezes, acabamento é confundido com decoração.
Lembrando que nenhum 3135 ou suas variação equipa relógios com máquina aparente logo, sua "beleza" tem que estar na robustez e fiabilidade, e isto, estas máquinas tem de sobra.
Mesmo quando as revisões são negligenciadas, mesmo havendo um desgaste exagerado, mesmo a amplitude caindo e etc. sua precisão continua excelente. Não é raro abrir Rolex algo fora de sua época de revisão e encontrar desgaste, detritos e etc. o que é raro é possuir um Rolex e perceber que este precisa de revisão, este apresentar algum sintoma em seu funcionamento. No fim das contas, como consumidor, é o que me interessa.
Vale dizer que a Rolex não acha que os rolamentos das massas sejam um problema, sabemos disto pelos 4130.
Sobre comparações, aguem sabe de onde é esta peça abaixo? A dica está na foto.
(http://i39.photobucket.com/albums/e184/broker1998/FRM/5107.jpg)
De um Patek ou Vacheron, que usam tal balanço.
Ah, e que fique bem claro, como disse no meu texto e foi ressaltado pelo Broker. A Rolex é funcional, não encontrará frescuras decorativas no seu interior. Tem um sistema de balanço excelente e suas peças são superdimensionadas. Funcionam bem. Eu, que tenho dois Rolexes, sempre digo: vão parar depois do meu coração, o troço, se bem cuidado, não dá problema! Sei lá se podemos pegar um exemplo separado, como o desse cara aí, e usar como base.
Os que possuem experiência de bancada: essas buchas da Rolex abrem o bico com quanto tempo, se é possíve generalizar?
Flávio
Consultando os alfarrábios, não pode ser da Vacheron, que só usou os Gyromax nas antigas, junto com a AP e PP. Esse balanço, ainda, é moderno, pois o equilíbrio dele foi feito com corte à laser. É de um Patek. Porém, qual calibre? Não sei, porque não possui overcoil (aliás, nem sei se os atuais Pateks usam, não sou especialista neles). Mas chuto um patek moderno extra plano.
Flávio
Tópicos assim que adoro, vejo como um dicionário, esses temas abordados só fazem com que ampliemos os nossos conhecimentos, as trocas de idéias e experiências e pesquisas.
Adoro isso, por conta desas discussão que estou adorando, fiz uma pesquiza e achei um desmonte de um 3135 e algumas observações, em um fórum que venho acompanhando alguns dias, e achei muito legal e por isso compartilho !!!
Desmonte 3135 (http://xtrememeantime.forumotion.com/t3803-rolex-for-sale-on-shopnbc)
Citação de: broker online 07 Março 2011 às 13:13:43... Lembrando que nenhum 3135 ou suas variação equipa relógios com máquina aparente logo, sua "beleza" tem que estar na robustez e fiabilidade, e isto, estas máquinas tem de sobra...
Pode até ser um caso isolado, mas ver o estado do eixo do rotor desse 3135 após 7 anos de uso sem manutenção (tempo não tão abusivo assim, convenhamos) me faz pensar no motivo da Rolex insistir na manutenção do sistema com buchas em detrimento de rolamentos, especialmente se considerarmos a preocupação com o desgaste mostrada em outras partes do movimento, como no caso das rodas do carregamento automático revestidas com teflon... ???
[[]]'s
Acho um "perigo" esse tipo de artigo na internet. Como vários outros, acabam gerando "estatísticas de um dado só". Será correto basear toda a qualidade de um relógio em apenas um relato. Ou seria mais científico testar 100 deles, e avaliar um a um antes de se concluir algo?
Enfim, de todo modo, acho as peças de mecanismo da Rolex tão bem feitas quanto, ou mais bem feitas, do que o necessário ou o condizente com sua categoria. É a impressão que tenho, quando vejo essas fotos, comparado com a experiência que tenho. Acho a rodagem da Rolex muito bem feita.
Outra coisa: não conheço o Andrew Babanin, não posso julgar seus conhecimentos. Mas questiono: será que ele conhece bem oue é Lubrifar? Não sei informar se a Rolex usa Lubrifar, mas além de imaginar que sim, essa "sujeira" preta, não é sujeira, mas exatamente o Lubrifar. É exatamente assim que ele se parece. Posso estar enganado, contudo. Mas sujeira de roda escape não tem essa cara, enquanto o Lubrifar tem exatamente essa cara.
Nao tenho tanta experiencia com Rolex, mas só vejo desgaste acentuado no eixo do rotor em mecanismos bem antigos e mal cuidados. Não é algo assim crítico. Minha experiência também bate com o dito pelo Fernando: é difícil um Rolex apresentar sintomas de necessidade de revisão. Não porque é um Rolex, mas por causa da qualidade de seu isocronismo. Esse mesmo fenômeno vejo em outros escapamentos de qualidade com balanço free-sprung. Mesmo com amplitude inadequada, a marcha permanece estável. O dono do relógio nem percebe a situação do mecanismo.
Abraço!
Adriano
Adriano, na roda de escape me parece o lubrifar, mas e nas platinas. Há fotos em que parecem partículas, eu, como disse acima, chutei "raspas" de latão, até mesmo porque dá para ver claramente que a borda da platina principal está completamente desgastada e, com o ródio inclusive não aparecendo. O que acha? Quanto à sua conclusão, foi a mesma que coloquei acima: também não acho adequado pegar um relógio e tirar conclusões, pois, na minha experiência, todos os Rolex que tive se mostraram tanques de guerra, impressionante! Não param nem a porrete!
Flávio
Não param mesmo. Rolex é phoda, funciona até com areia e lubrificado com cuspe.
Nas platinas, parece desgaste mesmo. Está ralada pelo rotor. O desgaste desse eixo foi prematuro mesmo. Agora, e se o dono é operador de britadeira? Tem que levar essas coisas em consideração. Sim, deveria aguentar mesmo assim, mas é evidente que esse relógio não sofreu uso de "escritório" nesses 7 anos.
Sobre o Lubrifar: é padrão na Omega. Se olhar uma roda de escape com esse tanto de aumento, sem saber que é Lubrifar, ficará horrorizado. É uma "borra" preta horrorosa, uma meleca. Mas é assim que ela é.
Caras, o movimento tem perlage pra todo lado. Por mais que seja apenas decorativo, revela um puta cuidado. Vejam o dedo do calendário: bem feito pacas.
Vou arrumar umas fotos de microscópio de outras máquinas, para que comparem. Verão que de perto assim, quase tudo parece tosco. É ingrata a avaliação de peças com microscópio.
Abraços!
Adriano
Grande Adriano,
Obrigado por agregar sua experiência prática ao tópico ;)
Presume-se, ainda, que esse relógio seja virgem. Digo isso porque, depois que lavam a roda, o lubrifar já era, o lance é fazer o fixodrop com o 941 (ou similar). Vocês conseguem reaplicar o lubrifar? E digo isso porque também não faz sentido: na Rolex isso é padrão, aplicado na fábrica, mas só. Não se coloca outra coisa. Mas em pequena escala, o lance é lubrificar com o padrão, a não ser que você troque a roda toda. Certo?
Flávio
E não é que procurando se encontra? Eis o manual técnico da Omega, onde se discute e há fotos da roda tratada com Lubrifar, pag 2.2. Retirou, lubrificação normal. Então, olhando a roda da Rolex, com certeza, como já havia dito o Adriano, é Lubrifar. Já as partículas em vários pontos da platina para mim são restos de metal oriundos do desgaste causado pelo rotor.
http://goldsmithwatchworks.com/Omega-Servicing/CS-Info/CS-Info%2008/Complete%20index%20Calibre%20E_2004_7365.pdf
Flávio
Citação de: flavio online 07 Março 2011 às 13:48:57...É de um Patek. Porém, qual calibre? Não sei, porque não possui overcoil (aliás, nem sei se os atuais Pateks usam, não sou especialista neles). Mas chuto um patek moderno extra plano...
Flávio
Chutou bem, movimento PP 315-190 - pelo acabamento observado aqui, na marca "referência" somos obrigados à concordar com o Adriano, sob o microscópio...
Olhem, existe acabamento funcional e estético. A Patek possui excelência nos dois. Sobre ponte de balanço e balanço completo da Patek, mostrado em detalhes na foto. Vejam que não há acabamento perolizado na parte que se encaixa à platina, mas os pinos estão perfeitos. Eu acharia estranho se houvesse, e explico: se você aplicar perolizado nessa peça tão crítica, retirará massa do local e fatalmente o desalinhará. Na verdade, num bom balanço, você nunca encontrará decoração onde ela não vai aparecer (e aí não vai mesmo, porque depois de parafusado, enccaixa-se sobre outra peça). Mas vejam, por exemplo, que todas as bordas da peça são chanfradas, inclusive os buracos para os parafusos. Na minha opinião, mesmo tão aumentado assim, o acabamento é imaculado. O que achei estranho, comparando-se, por exemplo, a Pateks antigos, é que nesses a parte de baixo da roda balanço também era polida (pelo menos os braços), enquanto que aí não (e em cima é). De qualquer forma, mais uma vez, é uma peça que não será vista e, polindo-se o balanço, talvez tivessem problemas de equilíbrio. Mas isso também não faz muito sentido, pois poderiam poli-lo e depois aplicar o corte a laser para equilíbrio que claramente dá para ver na foto. Mas isso é questão de engenharia, estaria chutando aqui se afirmasse o motivo de não polirem a parte debaixo do balanço. Mas a ponte do balanço está perfeita.
Visualmente, voltando à Rolex, foi o que também disse: há pessoas que veem as rodas coloridas da Rolex e torcem o nariz. São feias mesmo. E, claro, nenhuma das rodas da Rolex possui chanfros nos raios como as da Patek. Mas o colorido, como explicado, tem funcionalidade, é aplicação em teflon. Mas no final das contas, o acabamento é simples, sem muita frescura. Sim, há perolizado em toda extensão, como ressaltado pelo Adriano. Em compensação, o rotor é simples, tambor, etc.
Visualmente falando, não preciso ir muito longe, o Adriano talvez concorde comigo, porque o viu: acho o movimento Elite que equipa um Zenith que tenho e foi revisado pelo nosso colega Mauro mais equilibrado.
Mas tudo é uma questão de gosto (visual) e funcionalidade. Cito por exemplo, aquele que talvez seja o calibre mais famoso para nós, interessados na história da relojoaria, o calibre 500 da Omega. Você não verá frescura ali: não há perolizados, não há chanfrados em tudo (a não ser nos locais onde se encontram os rubis, e isso é funcional), nada muito decorativo. Ainda assim, a simples proteção (funcional) da Omega da época, sem listas de genebra, perolizado, mas um "simples" folheado dourado, parece-me linda! Lembram os relógios britânicos de uma época áurea. Mas acreditem em mim: você também não encontrará rodas mal feitas, escapamento mal formado e desalinhos nesses calibres.
A título de curiosidade, vejo, por exemplo, o excesso de acabamento decorativo (mas claro, sem perder funcionalidade) nos relógios feitos à mão pelo Dufour, e a falta dele (o decorativo) nos relógios do "discípulo" de Daniels, o Roger Smith. Mas no Roger Smith, essa aparente simplicidade é apenas...aparente. Há um senso de "equilíbrio" no movimento, que quando você o olha, por inteiro, diz: isso está certo. Não dá para explicar o que é. Eu olho um movimento (e isso é questão de gosto) e penso: isso está certo. Exemplo, na minha cabeça? Os 2892 normais não me parecem "certos", não são harmônicos, não sei o que é, mas acredito que seja o tamanho do suporte do rolamento, furos para pivôs onde não deveriam...O 2500 parece-me mais "certo".
No fundo, vejo a Rolex hoje com muito menos preconceito do que antes e, para dizer a verdade, atualmente os acho fodas demais, por simplesmente fazerem tudo em casa, de boa qualidade e, pior, nunca achei que fosse dizer isso, na atual conjuntura, a preços "de mercado", nem mais, nem menos.
Flávio
QUE AULA.....ESSE TÓPICO FOI SENSACIONAL...
ADRIANO, FLÁVIO...PARABÉNS PELAS POSTAGENS. OBRIGADO.
PS: Eu adoro as rodas rosa choque! kkkkkkkkkkk
abs a todos e ótima noite.
Sim Flávio, na Omega é o mesmo esquema: Lubrifar, só de fábrica. Recomenda-se não lavar sem absoluta necessidade. Caso esteja suja, lá na Suíça, metem uma roda nova, com novo Lubrifar. É o recomendado, mas não obrigatório. Caso contrário, pode lavar, removendo todo o Lubrifar, e lubrificar do modo tradicional, com Fixodrop. É o que fazemos por aqui.
Abraços!
Adriano