Galera, alguém aqui usa monitor cardíaco?
O que acham de um tópico para reunir informações sobre eles?
Moderadores, se acharem que o tópico está muito fora do contexto podem deletar.
Volta e meia eu uso... ;D Acho que inclusive dentro de alguns dias vou usar novamente. Só que não é de pulso, tá mais para "Big-Ben".
;)
Uso um Polar RS400.
Eu uso um Polar RS300X, com a cinta peitoral e o pedometro, adoro ele e recomendo a marca sempre que posso.
Só no hospital... :-[
;D ;D ;D
Abraços!
Adriano
Eu usava um Garmin Forerunner 305, porém não usava a cinta do monitor apenas as funções crono e gps show de bola ;) Até um tibialgia interromper minha carreira... :'( que prometo retomar para o Rio 2016 ;D ;D
Abs a todos
Acredito que este tópico deva ser movido para o botequim, apesar de o monitor ser...Bem, um relógio.
Nos meus tempos de treino sério de mountain bike, usava um Polar S210, ainda feito na Finlândia, porque permitia programação de 5 zonas alvo com até 5 alarmes, algo imprescindível para intervalados. Hoje ele está na gaveta com a bateria retirada para não "derreter" lá dentro.
Flávio
Galera, obrigado pelas opiniões.
Flávio, na hora que criei o tópico, fiquei na dúvida sobre criá-lo no Botequim ou aqui, se achar melhor pode transferir para lá.
Esses monitores cardíacos ajudam mesmo no desenvolvimento / treino?
O fato de você saber em que zona de batimento está trabalhando / treinando tras benefícios reais para o treino ou é só para evitar exagerar mesmo?
Os que usam, não querem dar um parecer mais técnico sobre o assunto?
Com certeza deve ser movido para o botequim, porque se eu começar a falar de treinamento esportivo...Num fórum de moutain bike que participo escrevi dezenas de artigos e posts de "como utilizar um monitor" ou fazer uma planilha de treinamento esportivo. O tema...Bem, notei agora que temos 150 mil mensagens postadas aqui. Seria o mesmo número de respostas que eu daria SÓ PARA ESSA PERGUNTA QUE FEZ.
Flávio
Está aí um negócio que preciso comprar.
Qual modelo vocês indicam?? Um básico, nada de especial.
Abs!
Boa Tarde,
Eu uso monitor cardiaco em meus treinos de corrida e de bike.
Corrida na esteira uso um Polar S625X
Corrida na rua uso um Garmin forerunner 405
Bike uso um Garmin for edge 800
O monitor cardiaco para o treinamento esportivo é uma ferramente importante, uma vez que informa dados concretos que podem ser utilizados para medir a sua evolução ou durante uma competição o volume de potencia aplicada, claro que o termo potencia ai foi para ilustrar, para potencia existem os medidores de potencia que é uma outra coisa.
Na proxima semana estou indo correr uma prova de ciclismo em Whistler no Canadá e estava olhando meu treino esse final-de-semana na regiao de campos do jordão. O GPS é muito legal para isso, pois você consegue saber sua velocidade, cadencia (pedaladas / minuto), inclinação do terreno e a temperatura.
O tem um excelente algoritmo por exemplo para a queima calorica, dizem que não é melhor que o Suunto, mas é muito bom!
Se eu pudesse classificar os monitores mais conhecidos eu diria que para fitness um polar basico é suficiente, digo polar e nao timex, oregon e etc..pois um monitor se utilizado sempre precisara de algum reparo seja uma bateria, pulseira, etc...e a polar ao menos comigo sempre foi boa no pós venda.
Se é para a atividade esportiva outdoor, garmin, mesmo o pós venda no Brasil sendo horrivel.
Abs
Abs
Eu poderia escrever demais aqui, mas vou apenas falar algumas coisas.
Sigam até o site www.mountainbikebh.com.br e procurem pelos meus posts. Lá uso o nome Flávio Página, com um avatar do Spectreman. Apesar de não escrever há séculos no site, já escrevi muito, mas muito mesmo.
Se alguém quer REALMENTE embarcar em treinamento sério, recomendo a leitura de um livro apenas, que irá te bitolar para o resto da vida e tornar seus treinos uma chatice. Mas te levará a estar entre os melhores ciclistas do seu estado (eu fiquei entre os 10 melhores uns 4 anos seguidos :P ). The Cyclists Training Bible.
Eu sinceramente acho que o monitor é interessante para fazer com que o leigo tenha dimensão do que significa, em esforço, tantos batimentos cardíacos dele. Depois, você consegue fazer os treinos sem a bitolação do monitor e de forma mais divertida. Falaram no medidor de potência. Sim, medidor de potência é o ó do borogodó, mas mais bitolante do que os monitores cardíacos, porque um watt é um watt, um batimento não é um batimento, se é que NÂo me fiz entender... ::)
Mas voltando aos monitores. Qualquer monitor presta, porém, para um treino miminamente efetivo, ele tem que permitir programação de múltiplas zonas de treino e ter alarmes para tais zonas. No mínimo 3 ( o meu, antigo, tinha 5).
Cadências, altitude, distância, com todo respeito, isso é tudo perfumaria. O que importa em um monitor é a programação por sua parte de múltiplas zonas de treino e alarme nessas zonas, programáveis por tempo ou alcance de zona determinada.
O meu antigo S210 que aida tenho, da Polar, permitia 5 programações.
Mas no fundo...Hoje faria tudo diferente, pedalaria umas 3 vezes na semana (dia sim, dia não) com intervalados de falha total, tempo curto (uma hora no máximo, já que sempre treinei para provas de XC com uma hora e meia) e um longo treino de final de semana com umas 3 horas, sem me preocupar com monitores, essas bagaceiras.
Mas para quem quer se aventurar, recomendo o livro do Friel que citei. Ou, inicialmente, os vários posts que escrevi ao longo dos anos no site mtb bh.
Flávio
To vendo que o tópico está evoluindo, hehehehe.
Agora me sinto a vontade para contar meu caso.
Vou fazer um TAF daqui 2 semanas e to "encalhado" na corrida de resistência, tenho que fazer 2.400m em 12 minutos, mas não consigo sair dos 12:30.
Me aconselharam um monitor cardíaco para verificar se eu estou no meu limite (aí é sentar e chorar) ou se ainda consigo puxar um pouco mais sem prejudicar minha saúde.
Cheguei a comprar um Speedo na sexta e o devolvi no sábado pois falta a ele uma função que hoje é essencial para mim, contador de voltas (o LAP) coisa que meu Timex de 20 anos faz com muita eficiência (o Speedo até faz, mas não memoriza, mostra por 5 segundos depois se apaga). Como treino numa pista de atletismo, são 6 voltas a 2 minutos cada volta, o LAP é importante para mim.
Enfim, como faltam apenas 2 semanas acabei desistindo da idéia, outras pessoas já me aconselharam o contrário, que o monitor pode me bitolar caso eu já esteja no meu limite então é melhor nem saber.
Abri o tópico porque comecei a pesquisar sobre o assunto e se após a prova eu der continuidade ao treinamento e continuar correndo aí sim valerá a pena adquirir um.
Vamos trocando mais informações a respeito.
Escrevendo do celular e portanto pouco, faço uma pergunta de advogado do diabo que sei a resposta:como vai saber seu tal limite com um monitor de frequência? Pense nisso...
Citação de: flavio online 29 Agosto 2012 às 00:24:36
Escrevendo do celular e portanto pouco, faço uma pergunta de advogado do diabo que sei a resposta:como vai saber seu tal limite com um monitor de frequência? Pense nisso...
Com as zonas de treinamento?
220 - minha idade, zona de 85% a 95% disso.
Ou não entendi sua pergunta?
Não é possível saber seu limite com as tais "zonas" e explico, de forma não tão técnica.
Todo treinamento esportivo busca a super compensação, teoria divulgada inicialmente por Tudor Bompa nos anos 60 na obra Periodização do Treinamento Esportivo (tem em português, mas o livro é teórico e chato, não leiam!).
Você deve, em todo treinamento, ultrapassar o tal limite do organismo que, levado ao limite, apresentará alterações fisiológicas e pensará: pô, esse cara está me levando ao limite! Tenho, então, que elevar o que é o "meu limite" para que, da próxima vez que esse cara me punir, eu esteja apto a aguentar o tranco!
Mas a super compensação só ocorre com descanso. O treino, então, parte do pressuposto que após vários desgastes acima do limite e descanso, o corpo antingirá um outro limite e assim consecutivamente.
Há outro princípio, importantíssimo, que ao aumento do volume de treino, deve-se diminuir sua intensidade e vice versa.
Dito isso, partamos para a prática de um treino aeróbio. Qual é o seu limite? 95% dos seus batimentos máximos? E qual é o seu "batimento máximo". E...Mesmo sabendo qual o seu limite, como você manterá uma corrida, no seu caso de alguns minutos, acima do limite? Não é possível definir nada disso pela simples equação 90, 95% dos batimentos...Aliás, é impossível.
Na verdade, todo treinamento aeróbio busca delimitar uma zona apenas: o limiar anaeróbio. A produção de energia em nosso organismo é realizada na presença de oxigênio. Não vou entrar na teoria e há alguns errinhos aí, mas fique assim, para mais simples compreensão. No entanto, como subproduto da produção de energia no organismo, há a produção de ácido lático. Mesmo quando se está caminhando se produz ácido lático. No entanto, seu corpo consegue metabolizá-lo numa taxa maior do que sua produção, razão pela qual você consegue caminhar 100 km em um dia seu problema (lembra-se do que disse acima, do ao aumento de intensidade, necessariamente deverá ocorrer uma diminuição de volume?). No entanto, se a intensidade do exercício aumentar, cada vez mais ácido lático será lançado no organismo, numa taxa que, em determinado momento, será maior do que o corpo consegue eliminar. A partir daí, o chamado liminar, você não consegue sustentar o exercício por muito tempo. Quanto tempo? Não é possível saber! O treinamento esportivo busca justamente isso: deslocar o seu limiar o máximo "para cima" e permitir que você sustente exercícios acima do limiar o máximo de tempo possível.
Há uma correlação NÃO TÃO MATEMÁTICA COMO NOS MEDIDORES DE POTÊNCIA, que, como dizem, indicam Watts, medida de trabalho, entre frequência cardíaca, VO2 máximo (a maior taxa de captação de oxigênio) e limiar. No entanto, para utilizar o monitor cardíaco, você deve saber o seu LIMIAR, não zonas de treino supostamente indicadas para a população em geral, com fórmulas tipo "220 menos idade", que não servem para nada.
Parece simples, mas não é tão simples usar de forma adequada um frequencímetro em treinos.
Há um teste simples que pode ser feito com um parceiro em esteira ergométrica (ou então você pagar alguém para fazer) que determina o limiar e vo2 max. Teste Conconi.
O problema é que seu limiar varia com o treino! Eu, por exemplo, me testava todo mês, através de um contra relógio de falha total de 30 minutos, com 10 de aquecimento. O passo que eu mantinha durante 20 minutos, no máximo possível, era meu liminar para aquele mês.
E todo meu treinamento era determinado pelo limiar.
Ok, para que saber isso e usar o medidor de frequência. Para que você consiga fazer treinos relativamente longos de passo, já que se passar do limiar, não conseguirá sustentar o treino por muito tempo. É por isso que no ciclismo, mesmo nas corridas, os atletas usam medidores: em uma subida muito longa como no Tour de France, o cara sabe o seu limiar e se mantém nele durante toda subida, que dura horas! Ele sabe que, estando no limiar, ele está no seu "máximo" para um esforço contínuo. Enquanto tiver energia armazenada, não quebrará (ou seja, não cairá de estafa no chão por conta de excesso de ácido lático). No mountain bike (corridas), ninguém usa frequencímetro, porque as provas são curtas (uma hora e meia no XC) e, portanto, você soca bota e frequentemente está acima do limiar. Vai aguentar muito tempo? Não, mas a corrida vira um "acima do limiar" nas subidas e ultrapassagens, abaixo do limiar em descidas, no limiar em outros pontos, de modo que aguente terminar tudo sem se quebrar.
Imagine, porém, o Usain Bolt. O esporte dele exige o máximo, que é necessariamente acima do limiar, por apenas 10 segundos. Depois de 10 segundos, ele não consegue fazer mais nada! 10 segundos! Por que? Ao aumento de intensidade, deve-se reduzir o volume...
Para um treino dar resultado, no entanto, você deve levar seu corpo ACIMA DO LIMIAR, caso contrário a super compensação não ocorre. Ou seja, você fica estagnado.
No entanto, como você não consegue se manter acima do limiar durante muito tempo, o treinamento esportivo divide "choques" de alta intensidade, sempre acima do limiar, com períodos de descanso, os intervalos.
Assim, sem se detonar, você consegue jogar seu limiar para cima. Eu, por exemplo, fazia intervalados em reta na época de polimento, normalmente a um mês de uma corrida, em treinos de uma hora. O treino durava uma hora, mas 12 minutos apenas eram "pau", treino mesmo. Por quê? Porque eu nunca conseguiria manter-me acima do limiar por uma hora! Então eu fazia um aquecimento em zona abaixo do limiar (e para isso usava o frequencímetro, para não me queimar antes do que interessava) e, depois, sentava a bota em 6 intervalados 2 por 3 (2 minutos em falha total, sem nem ao menos olhar para o frequencímetro, falha total é falha total, é sangue nos olhos! Depois, 3 minutos de descanso, até novo falha total). Se, porém, em algum momento do treino - por motivos vários, estafa, noite mal dormida, etc - eu não conseguisse uma falha total acima do limiar (e isso costumava ocorrer no sexto intervalado), eu simplesmente parava o treino, porque não fazia mais sentido, já não conseguia, por acúmulo de ácido lático, manter-me acima do limiar.
É por isso que nos monitores a programação de várias zonas e alarmes é importante. Eu saia de casa com minha zona de aquecimento programada, meu limiar e alarmes que, com "sangue nos olhos", indicavam-me quando parar.
Falei demais...Vamos à prática. Se você tem pouco tempo para atingir o seu objetivo, PARTINDO DO PRESSUPOSTO QUE SUA SAÚDE ESTÁ OK, POR ISSO A IMPORTÂNCIA DE UM CHECK UP, SOBRETUDO DE CORAÇÃO, porque caso contrário num esforço máximo você pode cair duro no chão, o medidor de frequência é até desnecessário. Explico e falo mais uma vez: ao aumento de intensidade, deve ocorrer a diminuição de volume.
O frequencímetro é usado em ciclos grandes, onde você não quer, antes da hora (meses antes...) submeter seu organismo a treinos excessivos que, na hora do vamos ver, te deixará cansado.
Mas se só tem um mês para treinar para um exame, como o seu, o lance é aumentar a intensidade ao máximo e o volume ao mínimo porque, COMO JÁ DEVE TER PERCEBIDO, volume não aumenta limiar! Intensidade sim! Mas com intensidade, não é possível treinar todo dia, porque senão não dá tempo para a super compensação ocorrer.
Corredores que pretendem fazer provas de 15 minutos, pois, podem ser dar ao luxo (na verdade não é luxo, porque treinar intensidade te cansa demais, já até vomitei treinando) de treinar uns 30, dia sim, dia não, com intervalados, aí depende do treinador, mas eu pensaria em algo 3 para um, ou seja, ao correr, SEMPRE ABAIXO DO LIMIAR, por isso o frequencímetro, por 3 minutos, você seguiria a um 100 metros rasos sem olhar frequencímetro por um minuto. Sangue nos olhos! Fracionando o treino em pedaços, você consegue supercompensar jogando seu limiar para o alto no decorrer do tempo. Mas seu frequencimetro deve te avisar quando o minuto passou...Por isso, repito, a importância em um monitor de alarmes de zonas.
Enfim, não basta apenas comprar um monitor e seguir conceitos pré determinado de que "220 menos sua idade" é isso, seu limiar é aquilo, quando, na verdade, o que diferencia uma pessoa (atleta) do outro é justamente qual o limiar, vo2 max e quanto tempo ele consegue estar no limiar.
Eu sinceramente prefiro usar um relógio com alarme e percepção de esforço do que um frequencímetro, pelo menos para treinos curtos. No entanto, quando você está fazendo um ciclo de treino longo, tipo um ano, a fase de base exige treinos mais leves e com mais volume e, nesses casos, o frequencímetro é um norte para que você não exagere.
Flávio
Flávio, que aula hein patrão.
Confesso que me perdi em alguns pontos, mas entendi a essência do contexto e é exatamente isso que estou fazendo. Estou treinando há 2 meses, mas no momento me faltam apenas mais 2 semanas de treino, treino dia sim, dia não, com alta intensidade (ao invés de correr apenas os 2.400m da prova, tenho corrido entre 5 e 6km, variando velocidade e resistência, com intervalos de descanço de 1min.) e tem dado resultado.
Mas ainda me falta tirar 30s, desse tempo.
Domingo eu faço todo o circuito do TAF (todos os exercícios, além da corrida).
Fiz sim checkup geral, teste ergométrico, eco, eletro, hemograma, nutricionista, cardio e endocrinologista, está tudo ok comigo, não por causa do TAF, mas para saber como está minha saúde mesmo, o TAF exigiu apenas um atestado médico.
To me suplementando no pré e no pós treino e está tudo indo bem.
Só falta tirar 30s. nos 2.400m, 30s. tão pouco e tão longe.
Eu já to ficando stressado com isso, nas últimas 3 medições sérias eu fiquei nos 30s.
Mas vamos tocar o barco, não quero tirar o foco do tópico, por hora continuo com meu Timex de 1980, mas continuemos a falar de frequencímetros.
Tópico bem legal! (http://i39.photobucket.com/albums/e184/broker1998/FRM/smiles/thumb.gif)
Flavio, não posso dizer que tenha entendido bem suas explicações, mas gostei de ler, são raras as fontes sobre o assunto.
Eu uso dois "monitores cardíacos", mas nenhum para esta função, não treino baseado neste parâmetro, além de achar incômodas as cintas (ainda não testei estas novas).
O primeiro, que menos uso, é um Polar Accurex plus, muito bom e confiável, tenho desde 1.998, a bateria dura perto de 1 ano, troco em casa mesmo, estou na 5ª bateria da segunda cartela de 10, fundo aparafusado, vedação a mesma desde novo e nunca deu um problema, deve ser meu relógio que mais vê água... Uso-o quando vou treinar sem muita preocupação, ou em trajetos marcados, é leve e confortável, o destaque são os 3 timers.
O segundo é um Garmin 405cx, muito útil pelas funções de GPS, que mesmo não muito precisas, servem bem como parâmetro. Hoje não me vejo treinando sem GPS, mudou 101% meu treino e mostrou deficiências que nem imaginava ter...
Treinar hoje, com GPS+mp3 e radio faz pensar como era possível (e chato) correr a 7 ou 10 anos atrás...
Para ver como será a próxima evolução entre neste link: http://pearsports.com/
Falco, o Accurex é do meu tempo de equipe de bike hahahah (Trek/Fisher)! Ele, já naquela época, permitia gravação múltipla. Já GPS...Para que serve?
Todo dado coletado na sua vida, em qualquer coisa, tem que servir para alguma coisa.
Para treinar com frequência, o ÚNICO dado necessário, e que ninguém busca (e portanto ninguém treina direito) é o limiar.
O resto, como disse, é perfuraria. Tempo é importante. Quando você faz uma planilha de treino, o volume é ditado por tempo, não distância. A distância percorrida é apenas parâmetro de evolução.
Ah, e mesmo quando voltei a pedalar sério (em 2006, mas o gás acabou em um ano e meio...), continuei fazendo planilhas e anotando parâmetros e sensações na agenda, na caneta mesmo. Prefiro...
Flávio
Boa Noite
Flávio muito legal seus posts, o Friel é uma referencia muito solida!
Mas sobre o GPS...tá de sacabagem né?kkkk
Falco a informação do pace é muito legal mesmo, você já baixou seu treino no Garmin Connect? Se não, baixe! O aplicativo "plota" um grafico por exemplo com o perfil do terreno, seu pulso, pace e mais algumas coisas...É muito interessante por exemplo em um treino com subidas por exemplo como foi seu comportamento.
Eu por exemplo no ano passado corri a maratona de chicago, as marcações de distancia nos USA são em milhas e eu sempre medi meu pace em min/km, o GPS me ajudou muito para nao errar o ritmo. Penso que em provas de 10km por exemplo o GPS é dispensavel, mas nas meias, maratonas, ultras...é uma ferramenta muito util.
Sobre o uso no ciclismo também é muito interessante ao menos para mim, que gosto de ler os dados gerados.
Não, não estou de sacanagem! ;)
Você próprio disse que no ciclismo usa o GPS porque "gosta de ler os dados gerados". E faz o que com eles?
Dados que interessam em treino, que eu anotava na agenda, na caneta: treino (meu ciclo anual eu já fazia em novembro do ano anterior, os treinos de cada mês, porém, apenas uma semana antes de cada final de mês); tempo; alguma sensação estranha que eu tenha tido no treino; limiar para o mês e qualidade de sono. Só, nem distância anotava.
Flávio
FPiccinin, ainda não usei o garminconnect de forma correta, apensa de brincadeira, mas preciso explorar melhor os recursos, deixar um "log" lá, parece bem legal, mas como o Flavio diz, não sei se saberei "ler" as informações lá para poder tirar proveito ou "configurar" melhor meu treino.
Flavio, de fato não "uso" o resultado do meu treino para aprimorar os próximos, uso o GPS apenas para, durante o treino, me manter nos padrões pré estabelecidos, por exemplo, na quarta fiz 13km a 11km/h, hoje, farei 5km a 12,5km/h, uso o GPS para manter constante esta velocidade, antes - e só percebi agora - em um treino destes longos (10km para cima), se por exemplo o treino era de 11km/h, começava a 13 e terminava a 10 e nem percebia tanta variação... O GPS me ajudou nisto.
Mas acho que meus treinos e meu nível são abaixo do "modelo" que você usava para treinar, digo isto porque nunca fiz um treino até "quebrar"...
Não sei se me fiz entender, mas também não conheço muito da teoria...
Esses dados são importante para que eu comece a determinar limites mesmo que teoricos para um determinado "cenario"...por exemplo, baseado nesses dados hoje eu consigo saber que uma subida com 6% de inclinação eu devo subir em uma relação 39 x 21 que meu pulso ficará em 130bpm que para mim é uma condição confortavel.
Você anotava em um caderno, os meus dados estão na web, meu treinador que está em SP e eu em Campinas consegue ver o resultado real dos meus treinos e testes a hora que ele quiser e eu de onde eu estiver.
O GPS como medir de distancia, velocidade para o ciclismo agrega muito pouco, ao contrario da corrida de rua que sem dúvida foi uma revolução como ferramenta de treino.
Agora é claro que ter um medidor de potencia e não utilizar os dados para nada é carregar peso a toa.
Fpiccinin
Citação de: flavio online 30 Agosto 2012 às 22:06:21
Não, não estou de sacanagem! ;)
Você próprio disse que no ciclismo usa o GPS porque "gosta de ler os dados gerados". E faz o que com eles?
Dados que interessam em treino, que eu anotava na agenda, na caneta: treino (meu ciclo anual eu já fazia em novembro do ano anterior, os treinos de cada mês, porém, apenas uma semana antes de cada final de mês); tempo; alguma sensação estranha que eu tenha tido no treino; limiar para o mês e qualidade de sono. Só, nem distância anotava.
Flávio
A minha experiencia como esportista amador é que um treino forte ou por exemplo um treino até quebrar não é aplicavel para todos.
1o Nossa condição cardiaca evolui muito mais rapido que nossa condição muscular,
2o O mesmo atleta quando treina para uma prova curta e para uma prova longa o forte é diferente.
Eu treino orientado por um treinador a 8 anos, ja corri 6 maratonas, mais de 30 meia maratonas, no ciclismo ja fiz granfondo Pinarello, Le etape d´tour entre outras.
E a tecnologia sempre me ajudou...nao posso afirmar que foi ela a maior responsavel pela minha evolução, mas me deu base para muita coisa.
Por curiosidade entre no http://connect.garmin.com/teamGarmin e veja os dados da equipe Garmin/Sharp/Barracuda.
Abs
Citação de: FALCO online 31 Agosto 2012 às 11:42:18
FPiccinin, ainda não usei o garminconnect de forma correta, apensa de brincadeira, mas preciso explorar melhor os recursos, deixar um "log" lá, parece bem legal, mas como o Flavio diz, não sei se saberei "ler" as informações lá para poder tirar proveito ou "configurar" melhor meu treino.
Flavio, de fato não "uso" o resultado do meu treino para aprimorar os próximos, uso o GPS apenas para, durante o treino, me manter nos padrões pré estabelecidos, por exemplo, na quarta fiz 13km a 11km/h, hoje, farei 5km a 12,5km/h, uso o GPS para manter constante esta velocidade, antes - e só percebi agora - em um treino destes longos (10km para cima), se por exemplo o treino era de 11km/h, começava a 13 e terminava a 10 e nem percebia tanta variação... O GPS me ajudou nisto.
Mas acho que meus treinos e meu nível são abaixo do "modelo" que você usava para treinar, digo isto porque nunca fiz um treino até "quebrar"...
Não sei se me fiz entender, mas também não conheço muito da teoria...
É claro! Um dos princípios também da "Periodização do treinamento esportivo" chama-se especificidade. Você não treina para esporte que não vai praticar. E, claro, não treina para competições para as quais não vai competir. A obra do Tudor Bompa não faz diferenciação entre esportes aeróbios, anaeróbios, etc. Ela é uma obra seminal de treinamento esportivo e periodização. Tanto é que ele nem ao menos trabalhava com ciclistas, corredores, etc, mas sim com levantadores de peso da cortina de ferro. Os princípios que ele estipulou aplicam-se a todos os esportes.
Falando de mim, quando voltei a treinar sério o ciclismo (algo que, como disse, só durou um ano e meio, por motivos vários. Hoje só pedalo uma vez por semana, cerca de 50 minutos, 10 aquecimento, 10 desaquecimento, 30 sangue nos olhos, zona ligeiramente acima do limiar que, diga-se, sei que estou lá por sensação corpórea, porque não uso mais monitores), tive um problema grave. Treinava para XC, mas em Brasília os caras faziam maratonas. Eu simplesmente não tinha gás para acompanhar os caras nesses pedais longos de trocentos kms que faziam, simplesmente porque eu não treinava para isso! Meu volume de treino semanal não era tão longo (variava de 6 a 12 horas por semana, dependendo da época do ano, mais duas sessões semanais de musculação de 30 minutos cada), mas a intensidade sim. E eu não fazia bases tão longas como os caras de regiões frias fazem, justamente porque não fazia sentido em "não pedalar". Mas sim, na minha base dava minhas corridas, etc, para variar um pouco.
Quanto a estabelecer um parâmetro de inclinação de subida e relação, com todo respeito, é a coisa mais maluca e bitolada que já vi! Acho que nem os caras do Tour fazem isso, sem querer ofender, é apenas uma discussão mesmo.
Eu, como atleta de MTB, usava a minha speed durante a semana não porque gostasse de speed, mas porque treinar no asfalto é muito mais "controlável" do que na terra. Mas quando treinava subidas, o que era difícil em Brasília, dado o pequeno número de subidas longas, se o treino era de passo em subida, eu estabelecida uma zona pre anaeróbia curta e lá permanecia. Não me interessava a inclinação da subida, muito menos a cadência. Cadência é algo que se tornou meio que uma lenda depois que o Carmichael veio com aquela conversa do Lance ter tido que mudar sua cadência por conta do câncer, etc.
Vendo as olimpíadas este ano, percebi que o Wiggins, ao contrário dos "giro rápido", pedalava com o antigo velocista, travadão. Mesma coisa no tour. Ou seja, cadência é algo natural. Eu sempre pedalei em torno de 90 rpms, mas é óbvio que em subidões isso podia cair para 50. E, no mtb, uma cadência elevada em subidas não funciona, por conta da tração.
No livro do Brian Lopes há uma entrevista com um cara, esqueci o nome e não estou em casa, do campeão expert de mountain americano dos idos de 2000, onde ele dizia que nos 5 primeiros anos de carreira dele ele fazia intervalados, usava monitores, etc. Lá pelas tantas, ele passou a pedalar de acordo com o terreno (que é muito a filosofia do fartlek) e obteve resultados até melhores, porque se divertia mais.
Acho importantíssimo ter o conhecimento teórico de treino esportivo, mas hoje, como disse, eu não seria tão bitolado como antes. O troço para a não ser tão divertido...E, no mountain bike, o próprio terreno te obriga a fazer "intervalados" naturais algo que, no ciclismo, já é mais difícil (em Brasília então, nem se diga, o povo aqui é bom no passo, nunca fui bom em passo, mas em descidas e subidas. Aliás, vão descer no MTB mal lá no inferno como os caras daqui! Eu fiquei 10 anos parado e os caras não conseguiam me acompanhar com fulls e eu com uma rabo duro com suspa manitou r7 super de 100 mm! Mas tive minha primeira mountain em 1989 e, até 1993, já na Trek e com uma das primeiras bikes em carbono do Brasil, as 80XX composite - a minha era 8700 - ainda corria sem suspensão! Andar nas bikes sem freio que presta e sem suspensão me deu uma base para ser meio maluco nas descidas, algo que o povo daqui nunca foi, ao contrário de BH, minha cidade natal).
Enfim, acho tudo válido, li uns 20 livros de treinamento esportivo na época que treinava com um mínimo de seriedade mas hoje, disse hoje, faria as coisas um pouco diferentes.
Flávio
Coincidência ou não, foi publicado um artigo hoje na Bicycling, talvez a mais respeitada revista sobre o esporte, dizendo exatamente o que ponderei acima. Vale a pena ler:
http://bicycling.com/blogs/fitchick/2012/09/05/a-high-wattage-smile/?cm_mmc=Facebook-_-Bicycling-_-Content-Blog-_-high-wattage
Flávio
Vou ler com calma.
(http://i39.photobucket.com/albums/e184/broker1998/FRM/smiles/thumb.gif)