Sobre técnica - winding system

[gilvvm]

Estava fuçando o site da Orient nos USA

http://www.orientwatchusa.com/

E me deparei com esse vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=lgwTnAlX2LU&feature=player_embedded

O pessoal que entende da parte técnica o que acha dos argumentos???

Convence???

[Cigano]

Eu também gostaria de saber, eu tinha visto esse video há um tempo atrás, e fiquei com uma certa coceira para lançar esta questão aos amigos !!

[Adriano]

Nem vi o vídeo inteiro, e o pouco que vi foi sem áudio. Não tenho dúvidas que o sistema magic-lever, da Orient ou da Seiko é eficientíssimo. Infinitamente mais eficiente e melhor em todos os sentidos que o sistema apresentado, que é do ETA 2892.

O que acho absolutamente incorreto no teste é o título "Orient vs. Swiss". Como assim? Então todo relógio suíço é que nem o ETA 2892? Seria justo e correto que a comparação se chamasse "Orient vs. ETA 2892". O cara simplesmente generalizou o sistema de carga suíço ao do ETA 2892, que é a pior merda que há. É o pior dos piores.

Vai comparar com o sistema de carga de um Valjoux 7750... A porra carrega pacas. E o Omega 3303, que também é unidirecional? Carrega pra caceta, tanto quanto qualquer Seikão...

Então só acho que o cara forçou a barra. É óbvia demais a tendenciosidade do vídeo.

Abraços!

Adriano

[Alberto Ferreira]

Salve!

Eu concordo com o Adriano.
O enfoque, bem intencionado ou não, é no mínimo superficial (para nem dizer "tendencioso")

O título está mesmo incorreto. Ou seria como disse o Adriano... Ou então Orient vs. um suíço.

Apenas um outro ponto (quase mera "curiosidade" histórica), talvez pouco discutido e até desconhecido por alguns.
Posto que há controvérsias...

Qual é a origem do sistema que ficou sobejamente conhecido como "Magic Lever"?
Seria de fato uma "invenção" da Seiko? Mesmo?

Alguém sabe? 

Abraços a todos!
Alberto

[nilomis]

O cara simplesmente generalizou o sistema de carga suíço ao do ETA 2892, que é a pior merda que há. É o pior dos piores.

Adriano,

Tenho um IWC Aquatimer 2000, que usa como movimento base o ETA 2892 e não tenho qualquer problema com a carga.

Será que as modificações da IWC alteram o "pior dos piores"?

Abs,

Nilo

[rlessa]

O cara simplesmente generalizou o sistema de carga suíço ao do ETA 2892, que é a pior merda que há. É o pior dos piores.

Adriano,

Tenho um IWC Aquatimer 2000, que usa como movimento base o ETA 2892 e não tenho qualquer problema com a carga.

Será que as modificações da IWC alteram o "pior dos piores"?

Abs,

Nilo

Nilo, na minha ignorancia, acho que a massa do rotor usado pela IWC tem grande contribuição. No pulso se tem uma significativa "sensação" do rotor dos IWC (inclusive os Pilots) em comparação com outras peças que usam o mesmo movimento ETA.

[Adriano]

O cara simplesmente generalizou o sistema de carga suíço ao do ETA 2892, que é a pior merda que há. É o pior dos piores.

Adriano,

Tenho um IWC Aquatimer 2000, que usa como movimento base o ETA 2892 e não tenho qualquer problema com a carga.

Será que as modificações da IWC alteram o "pior dos piores"?

Abs,

Nilo

Nilo, provavelmente! Assim como a Omega modificou nos calibres 1120. A Omega usou rubis onde não havia, e diminuiu o tamanho do rolamento.

Tá bem, tá bem, peguei pesado. Mas é fato: tem algum sistema suíço ainda em fabricação que seja menos eficiente e mais problemático que o do 2892? Não, que eu saiba. Então apesar das palavras fortes (ui!!), o fato é verdadeiro.

Não quer dizer que funciona mal: se tudo etiver em ordem, ele funciona perfeitamente! O problema é que com o menor sinal de desgaste ou menor deterioração da lubrifição, ou ainda excesso de lubrificação, ele deixa de funcionar perfeitamente para simplesmente deixar de funcionar! Isso não é sinônimo, no meu ver, de bom projeto. Aliás, se pesquisarem um pouco mais, descobrirão que o sistema do 2892 é praticamente igualzinho àquele primeiro sistema "Eterna" da década de 30 ou 40, com uma roda inversora apenas. Mais antiquado que isso, só se fosse sistema "martelo".

Não dá para comparar com sistemas que são bem mais, ou totalmente insesíveis à esses pequenos detalhes. É meio absurdo que o ponto mais crítico de lubrificação de uma máquina tenha que ser seu sistema de automático. O 2892 é um puta trator, acho que funciona até com areia dentro. Sério! Se você colocar um novelo de lã dentro, o bicho sai arrastando tudo mas não pára de funcionar. Mas o sisteminha de carga... Mata com o prestígio que o resto do movimeto tem, em termos de robustez e precisão.

Resumo: para não ter problema com carga em ETA 2892 ou qualquer derivado ou baseado, não negligencie a manutenção.

Abraços!

Adriano

[Cigano]

Eu também acho que o cara errou na hora de formular o titulo para o seu video, acho que deveria ser mais especifico como "Orient 46943 vs. ETA 2892", esse titulo ficou com foco muito generalizado !!

Isso que eu gosto, você discutem e debatem um assunto, e eu e outro colegas aprendemos cada vez mais com isso !!

[gilvvm]

 

Pois é, nada como perguntar pra quem entende do assunto.

[flávio]

Todos os meus relógios com base ETA 2892 são horríveis no sistema carga e isso é uma reclamação generalizada entre os relojoeiros. O problema, como já foi ressaltado aí, é que esse parece ser de fácil solução. A Omega, como bem ressaltado, usa rolamentos menores (aliás, esteticamente muito mais bonitos) nos seus 1120 e esses não tem problema de carga. Por que não estender a toda linha? O Christian Van Der Klaun usa 2824 para suas bases. A UN, 2892. Constitui um mistério para mim, com toda sinceridade, como um 2892 pode mover aquele tanto de complicações que a UN costuma colocar em seus relógios, muito embora, na maioria deles, haja aumento de peso na massa oscilante com adição de segmentos de platina, ouro etc. Não sei é o que a UN modifica para que o sistema aguente o maior tranco, pois, aparentemtente, os rolamentos são os mesmos. Aliás, não há rolamento mais feio no mercado do que o do 2892. É desgracento de feio.


Flávio

[nilomis]

Resumo: para não ter problema com carga em ETA 2892 ou qualquer derivado ou baseado, não negligencie a manutenção.

Adriano,

Maravilha de explicação: Conselho anotado e será seguido.

Não entendo as pessoas que compram relógios, gostam deles e "economizam" na manutenção dos mesmos.

Para mim, é como comprar um belo carro novo e negligenciar as trocas do óleo.

Abs,

Nilo