Quando um 2894 não é mais um 2894

[flávio]

Muito discutimos aqui sobre os movimentos "base" e suas modificações feitas pelas fábricas. A Hublot costuma figurar nas discussões, sobretudo por conta das suas encarnações do 7750, que no início eram terceirizadas, depois feitas por eles (mas iguais às da ETA) e, de uns 3 anos para cá, com bastante modificações no uso de material, muito embora nem tanto do ponto de vista técnico (eu sinceramente não vejo como vantagem técnica usar "unobtanium", "hubloitantium", etc ao invés de latão nas platinas).

Mas enfim, deu hoje no A Blog To Watch este Hublot:

http://www.ablogtowatch.com/hublot-classic-fusion-aero-chrono-watch-hands-on/

Confesso que, apesar do visual moderno, o que normalmente (disse normalmente!) não bate com meu santo, gostei do relógio. Claro, não gostei do preço e continuo achando ultra "overpriced" se comparado ao que temos no mercado mas...

O ponto não é esse. Alguém notou o DNA do movimento?

Pois é... Vejam a que ponto uma extensa modificação pode ocasionar num movimento base. Digo isso porque o DNA deste movimento é o horroroso 2894 fabricado pela ETA, talvez a pior encarnação de sistema de cronógrafo feita nos últimos 1000 anos na indústria suíça, e falo isso com tranquilidade, pois tenho um relógio com o dito.

Acredito que pela quantidade de modificações estéticas a Hublot também tenha alterado a mecânica da coisa. Gostaria, por exemplo, de ver alguma foto em detalhe da roda de colunas que usam neste movimento, porque a original da ETA é tosquérrima!


Flávio

[igorschutz]

Tunar um 2894 é o mesmo que tunar um Gol bolinha, ou seja, vai continuar uma m****...

Pelo menos deveriam usar um módulo DD, né?

[flávio]

O fórum deveria ter o botão "curtir" nos tópicos... Eu curtiria seu comentário Igor! 


Flávio

[TUZ40]

acho que até rola, tem outro fórum de relógio que eu frequento que tem este botão.

[paulorocha]

Engraçado... Eu nunca escondi de ninguém que gosto do visual dos Hublot. Nunca teria um porque não tenho cacife pra isto. Mas gosto.

Só que deste, eu não gostei... Sei lá, tá firulento demais...

[Adriano]

Mas chefe, não sei se sou eu que não entendi bem qual é o seu ponto, mas isso aí não tem nada de 2894. O 2894 é uma única coisa: um cronógrafo modular integralmente feito pela ETA baseado no 2892, ou seja, base e módulo são ETA.

Quando você pega um 2892 e bota um módulo de outrem, já não tem mais nada com o 2894. E esse Hublot nem a base é ETA, é um Sellita SW300 como base, com um módulo que não sei de quem é. E não existe, pela Sellita, um equivalente ao 2894, ou seja, um crono modular todo "in-house". Logo, sempre que se vê um crono modular baseado em Sellita, é módulo de outrem.

Agora, não me perguntem de quem é esse módulo. Não sei. E nem acredito que haja como saber. Mas suspeito sem DD mesmo ou da La Joux-Perret.

Abraços!

Adriano

[flávio]

Adriano, o problema, como disse o Igor por vias transversas, não é quem fabrica ou deixa de fabricar. Como já ressaltei aqui, faz alguns anos que a Hublot e outras fabricam, elas próprias, seus 7750. Mas o 7750 é um bom projeto! O 2894 não! Será que a Hublot - e esse é meu questionamento - melhorou a parte TÉCNICA da coisa, como carga ruim, botões duros, saltos de ponteiros, retorno impreciso, etc? Para mim, isso não é questão de acabamento, mas projeto. O 2894, na minha opinião LEIGA, parece não ter como melhorar. Aliás, faço uma pergunta Adriano, você que está na prática: já mexeu em alguma encarnação de 2894, ainda que bem modificadas, que se comportasse melhor do que um módulo Depraz?

Flávio

[Adriano]

Aí que está: eu entendi certo sim sua pergunta. Não existe 2894 melhorado. Ele só existe do jeito que ele sai da ETA e nunca ninguém tentou copiá-lo. Não existe diferentes padrões ou versões ou aprimoramentos do 2894. Só existe aquele e ponto. Sim, a base pode conter peças no nível elaboré ou top, do mesmo jeito que no 2892, mas no módulo nada muda.

A Hublot, portanto, quando usou 2894, era 2894 mesmo, "off-the-shelf". Assim como todo mundo mais. Se é 2894, é "off-the-shelf". Ou seja, eu pelo menos não conheço 2894 melhorado, modificado, nem nada. Nunca vi e não creio que exista. Mas vai saber...

Abraços!

Adriano

[flavio]

Agora estou em dúvida. Afinal, esse módulo é o projeto do 2894 replicado ou apenas a disposição bicompax com data é igual? Flávio

[Adriano]

Que eu saiba só a disposição é igual. Ninguém nunca replicou o módulo do 2894. Teria que ser louco para fazê-lo, aliás.

É que nem o módulo básico da DD, "por fora" é igualzinho o 2894, mas por dentro, totalmente diferente.

Agora, patrão, até tu embarcou nessa de "bicompax"? Isso "non ecziste"! Kkkkkkkkk
É o termo mais equivocado que já inventaram na relojoaria.

Abraços!

Adriano

[flavio]

Pô! É equivocado mas usual! :-)   retiro então tudo que disse já no início do tópico, pois para mim isso era uma cópia melhorada do 2894. Eh... Usa roda de colunas ou came? Flávio

[Adriano]

Ah vá! Rsrsrsrs

Falando sério, não sei como é esse módulo aí das fotos, mas se for da DD, deve ser nos moldes do 2020, com came. Se eu tivesse que apostar, apostaria numa variante do DD 2020.

Pelo menos o modelo sem ser esquelitizado, era. Já os Big Bang femininos, ref. 342, já foram 2894 mesmo.

Mas reitero que, eu não conheço cópia nem modificação de 2894, e acho extremamente improvável que exista. Mas vai saber.

Ah, a coisa mais diferente que conheço sobre 2894 é o manual e procedimentos da Longines para revisar o módulo, coisa que nem a ETA tem ou recomenda.

Abraços!

Adriano