Audemars ou Rolex ? Sendo charmoso é o que interessa !

[Fa]

Pois é, Daytona Paul Newman recém chegado ...

Se estou a alegre ? Mas é claro ! Melhor dizendo – muito. Afinal, numa jogada do destino, eis em minhas mãos uma coisa que efetivamente não esperava nunca ter a chance de possuir.

E daí ?

Em resumo - consegui um  Rolex com movimento Valjoux 72 !

Só isso ?

Pois é ... mas é só isso mesmo. Ou se preferirem, "tudo" isso numa caixa que nem "oyster" é ... Ah, mas é Daytona Paul Newman, sem dúvidas !

Valesse só a "magia" do movimento, poderia só ser o meu Fortíssimo. Conhecem a marca ?. Não precisava ser um Daytona PN, né ?

É imbecil quem paga uma fortuna num relógio destes ?

Sinceramente não sei.  Mas sei que mais vale um doce na boca de que um troco no bolso. E antes que eu esqueça de comentar, apesar da minha fala mansa e amatutada, e da minha "pouca telha", estou looooonge de ser imbecil. E comprei-o com absoluta certeza, por um preço mais barato que outros que já possuo. E que saliente-se, não são grande coisa, e muito menos caros.

Endinheirado, então ?

Quem me dera. Remediado (mal) , melhor dizendo.

Então como comprei o PN (por favor, não confundam com p#$@a  nenhuma )  ?

Sorte, pessoal. Pura sorte.

Mas vamos ao que interessa - juntador de relógios, sabem como é que é, quando sincero (por favor não venham me dizer que todos os seus são como filhos queridos, e que portanto não podem discriminá-los) tem suas preferências.

As minhas, dentro do que possuo:

a) Relógio de Parede: carrilhão Hamburg-Amerikanische Uhrenfabrik Shramberg Pfeilkreuz, o popular "Duas Setas", que todo mundo erroneamente diz que é Junghans;

b) Relógio de mesa – Mauthe, carrilhão minúsculo em bronze;

c) Despertador de mesa: Jaeger LeCoutre;

d) Despertador de pulso: Bucherer;

d Cronógrafo de pulso: Speedmaster Professional;

e) Cronógrafo de bolso: Hanhart;

f) Relógio de bolso: PP Gôndolo;

... e finalmente ...

g) O "Rei" de todos os meus relógios: AP Royal Oak, sem dúvidas.



E sabem porque o ditado "quem é Rei há de ser sempre Majestade" aplica-se como uma luva nesse relógio ?  
Vejam seu movimento: AP 2121.

Claro que não é "in house", vez que foi  idealizado pela Jaeger LeCoutre sob a referência "920". Apesar disso, nunca utilizou-o em seus relógios.

Pois bem, sei que a grande maioria do pessoal daqui conhece isso tudo (até porque a história é foco de um excelente artigo do Walt Odets) Mas sabem quem também usou esse movimento, com algumas variações ?  Patek Philippe e Vacheron Constantin. Pois é, só a nata da relojoaria mundial envolvida nesse movimento. JLC, PP, VC,e AP. Coisa de "Rei" mesmo, né ?

Segundo o proprio Walt Odets "is certainly among the most refined and beautiful automatic movements ever produced".

E aí, voltando ao Daytona PN. Será que o Rolex 722 (base Valjoux 72) concorre com com o AP 2121 (baseJLC 920) ?

A princípio, estariamos comparando coisas diferentes. Afinal um é cronógrafo, e o outro não.

Mas em qualidade do movimento ?

Comparem, por favor, ambos os movimentos:





Eu, certamente,  não saberia  dizer qual funciona melhor, porque não sei coisa nenhuma de mecânica de relógios. Mas que AP parece melhor acabado e mais elegante que o outro, é a minha convicção.

Qual movimento pra mim tem mais charme ?

O Royal Oak, com certeza.

E qual relógio é o "Rei" dos que possuo ?

- Audemars Piguet Royal Oak, com movimento 2121. E pasmem, quase empatado, um Elgin Golfball esquisitão, que virou "Príncipe". Gosto, né ?

E o Segundo Príncipe ?  Ah, esse garanto que vocês podem adivinhar.

Adoro a Rolex por tudo que fez. E acho que a AP e os seus novos Royal Oak tornaram-se uma caricatura dos antigos. Mas enquanto eu for o dono da minha razão, não tem Daytona pra desbancar meu velho e surrado AP.

Abraços a todos. E desculpem o texto enorme e tão cheio de embaraços, mas é que no meio de umas "razões finais" que tenho que apresentar amanhã, aproveitei o breve tempo do meu sanduiche para escrever tais asneiras. Daí, quiçá, o texto incompreensivel e pleno de erros de gramática.

[Daniel Eira]

Fa,

Gostei muito do texto!
Concordo com o amigo que as vezes a sorte está do nosso lado, basta ter paciência.
Esse audemars é lindo, mas o amigo me desculpe, o PN pra mim é aquele tipo de amor inalcansável por isso eu acho ele mais lindo que o audemars! Como o amigo disse é gosto.
Aproveite muito esse PN, e espero que um dia eu chegue lá.

Abs

Daniel

[Wadley]

Gostei do texto.

Parabéns pelos relógios. 

Eles são um show de bola !!!!!!

[mestreaudi]

Dizer o que depois de um testemunho desse??
Daytona PN e AP Royal Oak são sem dúvida o Graal de coleções e ajuntamentos no mundo todo...
Junto com o PP eu diria que você chegou à perfeição. Exagero? Um pouco, sim... Afinal, felizmente nesse mundo horológico as opções são tantas que não é possível determinar o fim de uma coleção...
Mas fazendo uma comparação diferente, seu Van Gogh, seu Picasso e o seu Da Vinci cairiam bem em qualquer museu da Terra.
A sorte cai para os que merecem!! Parabéns pela bela coleção Fa!
Abraços.

[Fa]

Grato, pessoal.
Acho que vocês três foram os únicos a concordar comigo. 
Abraços,

[flávio]

Só uma coisa, com todo respeito: o cabra que abriu o AP sofria de distúrbio mental. Como conseguiu detonar todos os parafusos externos e, pior, colocá-los com as fresas não acompanhando o giro do aro? Eu acho que o AP merece um polimento. Parafusos? Não sei se no Brasil os relojoeiros possuem competência para recuperá-los. Será?


Flávio

[Correia]

Esse Audemars !!!

Hoje mesmo vi novamente um RO crono(recente) de uma pessoa conhecida, e e´´ qualquer coisa. Que acabamento!

Belissimas peças Fa!

Abs,
Correia

[Fa]

Realmente, Flávio. Bem notado.
Ao vivo, quase não se nota, mas na foto ampliada.
Quando comprei, ele já estava com os parafusos nesse estado. Apesar de parece, a caixa dele ão está precisando de polimento, não.
Acho que o demério maior é o fotógrafo.
Grato, Correia.
Abraços,