Porque a Rolex não usa fundo em safira? ou estou enganado?

[mbfrego]

Alguém saberia me esplicar o porque?

[CHICO]

O Celini Prince tem fundo transparente.

http://therakeonline.com/wp-content/uploads/2012/11/rakish-watch-for-work-rolex-prince.jpg

Agora porque os outros não tem, eu não sei; talvez para preservar os relógios, de firulas que aparecem a todo momento, e que podem comprometer a identidade da marca.
Aguardemos opiniões mais fundamentadas.

Chico

[mbfrego]

realmente ... agora, não é de praxe usarem em outras coleções, será que tem alguma resposta para isto? Sou fã de um fundo em safira e um bonito movimento à mostra ...

[flávio]

Vou refazer a pergunta, agora em outro sentido: por que as outras usam? E, ademais, quem foi que começou com isso?

Falo isso porque não faz o mínimo sentido o back em safira em relógios "não sociais" e, para dizer a verdade, às vezes mesmo nos sociais é completamente dispensável. Exemplo? Meu Longines Avigation usa um ETA 2894 feizozinho de dar dó, nem até pelo acabamento, mas por possuir construção modular e não ter nada para ver. Tem back em safira... Melhor seria um desenho bacana, como o símbolo da Longines, que para mim é maravilhos.

Enfim, por que as OUTRAS usam isso. Eu prefiro os Rolex como estão, com aquela tampa traseira sem desenho algum que, ademais, é histórica, o "Oyster".


Flávio

[igorschutz]

A Rolex vende seus modelos esportivos como relógios ferramentas. O fundo transparente, na visão da marca, é completamente dispensável, pois seria um ponto de fragilidade.

Tanto é que, como o Chico apontou acima, seus modelos puramente sociais, os Cellini, possuem fundo transparente, já que não compartilham da caixa Oyster.

[lucius]

é histórica, o "Oyster".

Acho que é por aí, as caixas oyster tem seus predicados e caracteristicas próprias enaltecidos pela Rolex e envoltos nas tradições mais profundas,  ,  da marca.

Lucius

[Adriano]

A tampa de fundo transparente virou uma papagaiada. Era uma boa sacada de relógios de alta relojoaria, mas aí começaram a botar isso em relógio cada vez mais barato, e hoje virou quase praxe. Tem fundo transparente para ver Seiko 7S26, ETA 2824, Valjoux 7750... Óbvio que isso é uma opinião pessoal e instransferível minha, mas não vejo a MENOR graça em olhar para esses movimentos (pelo contrário, evito), e vejo a tampa de fundo transparente apenas como um lugar a mais para entrar água e uma junta a mais para trocar na hora da manutenção.

Tirando os Speedmasters com calibres 861 e o Swatch Diaphane One, eu não tenho nenhum relógio que dê qualquer gosto de ser observado. E não é coincidência que ambos sejam de corda manual: movimentos automáticos são meio caminho andado para serem feios. O que você vê num 7750? Uma ponte enorme, um rotor enorme e um monte de peças toscas estampadas. E num 2824 ou 2892? Pior ainda, só vê pontes.

Os próprios Rolex: é a coisa mais inteligente não terem fundo transparente pois nem tem o que ver li. A própria 4130, tem alguma graça ver ela? Não dá para ver nada, só um pedacinho da roda de colunas. Pior ainda a 3135, que não dá para ver nada e o que dá para ver não é bonito. Aliás, sobre cronógrafos, o simples fato de usar embreagem vertical já é motivo para não ter o que se ver. Se for automático então, acabou tudo.

Pelo menos cronos clássicos, de corda, e com embreagem horizontal (como é o 861, por exemplo) ainda são interessantes de se ver, ainda que não necessariamente belamente acabadas. Mas é clássico, você aciona o crono e zera ele, você vê o que está acontecendo. O 321 é mais clássico ainda, por causa da roda de coluna. É uma beleza de se ver. Agora, quando você pega o "321" e ainda dá um acabamento primoroso nele como acontece com os Breguet, os Vacheron e em máximo nível nos Patek, aí sim, isso é máquina para ter fundo transparente.

Ou quando você pega um Glashutte ou um Lange mesmo do mais simples possível, é um show de esmero. Isso dá gosto.

O resto é resto.

Para o meu gosto, relógios que possuem máquinas que realmente merecem serem observadas, estão muito, muito longe do meu alcance.

Abraços!

Adriano

[Neme]

Por isso que eu gosto de FRM, as dúvidas não acabam nunca....... tbm nunca pensei nisso

[automatic for the people]

Concordo com o Adriano, mas o movimento 8500 da Omega, justifica uma tampa transparente, é bonito pacas...e não é considerado alta relojoaria (creio eu...)

abs

Alfredo

[igorschutz]

O 8500 é um movimento legal, mas não é tão bacana assim, pois não tem muito o que ver.

Isso aqui sim justifica um fundo transparente :



Lange Datograph, um luxo!

Foto de SteveG

[CSM]

Concordo com o Adriano, mas o movimento 8500 da Omega, justifica uma tampa transparente, é bonito pacas...e não é considerado alta relojoaria (creio eu...)

abs

Alfredo

+1

mas no geral eu curto muito os desenhos nos backs fechados.....

abs

[Marcos David]

Para quem quiser um fundo transparente e substituir é só procurar na net que tem de monte... 


http://www.customwatchconcepts.com/product_info.php?products_id=10

Pra quem gosta de olhar mas não gosta de molhar 

Abraços.

[automatic for the people]

Já que o assunto é fundo transparente, meio off tópico, mas qual foi a primeira marca a usar este recurso? E quando foi isso?

Abs

[Neme]

Acho os da Seiko lindos 

[amadeu]

concordo com o igor. vou mais longe.
somente os relogios com complicaçao a corda manual merecem ter a maquina mostrada.
pois a parte bonita das alavancas de acionamento, pontes, etc tao na parte de baixo
nos auto. tao embaixo do mostrador. ahi nao aparece nada alem do rotor.
talvez os micro rotores da universal mercecem. seriam uma exceçao a regra.
abraços
amadeu.

[dsmcastro]

Já que o assunto é fundo transparente, meio off tópico, mas qual foi a primeira marca a usar este recurso? E quando foi isso?

Abs

Posso estar redondamente enganado, mas pelo que já li, a primeira a apresentar o fundo transparente foi a Chronoswiss. Mas não sei se foi mesmo. No site da marca eles falam que foi o primeiro cronógrafo com fases da lua e fundo transparente a ser apresentado. Mas, nunca pesquisei a fundo. Tá aí a oportunidade quando tiver um tempo livre.

Quanto a Rolex, lembro de um CEO dizendo que o fundo não ter nada escrito se deve ao fato da tradição familiar que os relógios possuem e o dono pode mandar gravar uma data especial ou mensagem. E não usam fundo transparente tanto por questão técnica, os divers, por exemplo, com fundo transparente seria um baita erro. Erro, este, que eu amadoramente cometi ao desenhar um diver. Fui logo metendo um fundo transparente e depois de finalizado eu me dei conta da besteira que é por fundo de vidro em relógio pra mergulho. Outro motivo seria pela questão de identidade da marca, o desenho fica mais homogêneo.

[Adriano]

Mas qual o "erro" em colocar fundo transparente em relógio de mergulho? Qual a diferença entre usar fundo transparente em um de mergulho e um relógio normal?

Abraços!

Adriano

[FPiccinin]

Boa noite

Porque a Ferrari expoe o motor e jac motors não?
Porque a Ferrari tem o que mostrar!
OU é como abrir uma janela com vista para uma parede.
Um relogio com movimento sem "cosmetica" nao tem sentido ser mostrado. Onera o produto sem agregar nada.

Abraço

[Alberto Ferreira]

Acho os da Seiko lindos 

Você não desiste, né, Neme?

Mas a turma da ASA parece continuar fingindo não ver, né?.


Alberto

[Alberto Ferreira]

E...
Ainda no tópico, eu creio... 

E o acabamento (leia-se decoração, se assim preferirem) apenas feito no lado visível das peças?

O que os amigos teriam a opinar?

Alberto