Ok, que paga-se uma baba por Rolex em estado putrefato, já é sabido. Nem vou discutir isso.
Mas eu xeretei um leilão recente do Antiquorum de Genebra onde apareceram alguns Rolex em estado de sucata (para o meu conceito). Ok, as configurações são raras? São. O povo paga? Paga, e muito. Mas que continuam estando em estado putrefato, isso estão.
Vejam estes lotes:
http://www.antiquorum.com/catalog/lots/rolex-ref-5512-lot-283-271?brand_facet=ROLEX&page=2Foi arrematado por CHF 26.000,00 fora prêmio.
Raro:
http://www.antiquorum.com/catalog/lots/rolex-ref-6538-lot-283-206?brand_facet=ROLEX&page=2Foi arrematado por CHF 30.000,00 fora prêmio.
Super raro!
http://www.antiquorum.com/catalog/lots/rolex-ref-5513-lot-283-269?brand_facet=ROLEX&page=2Foi arrematado por CHF 75.000,00 fora prêmio.
Ah, e teve outros aí sim realmente bons, como um Paul Newman preto. E denovo, não vou discutir a raridade desses exemplares, nem o preço pago. Isso está na mente de cada um. Agora, o que me intriga é: alguém que avaliou isso no Antiquorum deu nota "3" (de 1 a 5) para o mostrador. Isso significa "bom" em uma escala de vai de "como novo" até "ruim", passando por "muito bom", "bom", e "razoável".
Todos esses três estão classificados como "bons". Bons?
O primeiro modelo está "bom e oxidado". O segundo, como "bom, patinado, ligeiramente gasto e luminoso reaplicado". Bom? Ligeiramente gasto? E o terceiro como "bom e patinado". Oxidado, não?
O que é então, para o Antiquorum, um mostrador "razoável" e um "ruim" então? O ruim deles, acho que é quando não tem mostrador. Só pode. Porque no meu conceito, o primeiro exemplar eu classificaria como "podre", o segundo como "extremamente podre", e o último como péssimo.
Por isso reforço: que é raro, ok. Que é muito procurado, ok também. E que paga-se muito caro por algo que desvalorizaria qualquer outro relógio na face da Terra, idem. Isso não tem discussão, é parte da aura da Rolex. Mas a classificação? Isso deveria ser independente de qualquer coisa. Sei que não é, as regras são claras de que a idade do relógio pesa na avaliação. Sim, o que seria "bom" num relógio dessa idade seria considerado "ruim" num relógio com menos de 10 anos de idade. Mas mesmo assim, bom? Peguem outros Rolex da mesma idade, e vejam quantos existem com mostradores infinitamente melhores que isso. Mostradores ordinários quem sabe, sem nenhuma raridade, mas infinitamente melhores que isso. Que a idade pese no critério, é totalmente normal. Afinal é uma peça de sofre com o tempo. Mas a marca e a raridade não deviam pesar. Imaginem um Sicura, com mostradores nesse estado. Como seriam classificados, de 1 a 5?
Abraços!
Adriano