Eu ja tive os dois, não pensaria 2 vezes antes de ir no Tudor.... o relógio é mais bonito, mais balanceado, mais bem acabado, veste melhor e assim por diante.... sério não da para comparar quando voce coloca os dois no pulso. o MM apesar de eu achar um relógio bacanissimo pelo conjunto, é meio desengonçado, o escrito seiko é muito grande para o dial do relogio, o bezel não tem a precisão do tudor, a pulseira apesar de bonita é desconfortavel e dura, o movimento do seiko é phodastico segundo os epecialistas, mas o do Tudor para mim funciona perfeitamente, tive dois e ambos giravam (no meu portugues way de medição) em +/- +2/3 sec/dia. Agora, se voce é um seikólatra, vai no seiko que é um puta relogio. O Tudor tem uma pegada mais vintage que eu curto muito, ele é elegante, o MM não....... com relação à revenda, disconcordando do Adriano, a liquidez do MM é impressionante, na verdade dos seikos que só são vendidos no mercado doméstico japones, os dois que eu tive, o MM e o empereor tuna, eu abri a boca e vendi no mesmo dia.... o empereor na verdade nem queria vender, mas um amigo falou que comprava entao vendi.. rsrsrs. O tudor tambem tem uma puta liquidez, tive dois, e por motivos de força maior vendi os dois e sem anunciar....entao neste quesito acho que o tudor ganha um pouco na liquidez, porém o MM300 tem sempre um maluco de plantão querendo um pela dificuldade/raridade de achar um por aqui. Em suma, em minha opinião de ex dono de ambos, eu iria no Tudor sem pensar.
abraços