Diferenças Técnicas- Eixos dos rotores do automático omega e rolex

Bom dia pessoal! Para variar um pouco dos assuntos que tem dominado o nosso querido fórum e afastado tanto os novatos quanto aqueles mais experientes, trago uma discussão mais técnica para debatermos aqui.

 Bem, a Omega utiliza o chamado "plain jewel bearing" no eixo do automático de seu calibre 8500, composto por um material extremamente duro e resistente, qual seja  óxido de zircônio,o qual teoricamente necessita de pouca manutenção (lubrificação) e resite mais ao passar dos anos, espaçando os períodos de revisão.

 Entretanto, em seu calibre 9300 (crono) ela optou pelo sistema "ball bearing", ou seja, um rolamento em forma de uma diminuta "bola" composto de cerâmica, a qual informa a omega, não necessitar de lubrificação. (não tenho certeza absoluta disso- pesquisei na net)

De igual sorte, a Rolex também utiliza do sistema "plain jewel bearing" no eixo do rotor de seu calibre 3135, mas, assim como a Omega em seu cronógrafo, a Rolex optou pelo "ball bearing" em seu calibre 4130.

Portanto, indago o seguinte:

 Seria mesmo mais vantajoso o uso do sistema de rolamento "ball bearing" do que o "plain jewel bearing"? Se sim, qual o motivo de, tanto a Omega quanto a Rolex, utilizar o sistema "Plain bearing" em seus calibres 8500 e 3135 respectivamente, em detrimento do outro sistema, o qual aparenta ser prescindível de lubrificação? Pelo que pesquisei na net, muitos afirmam ser mais vantajoso o uso do sistema adotado por estas manufaturas em seus cronógrafos do que aquele adotado em seus calibres mais "simples".
 
O calibre novo da Rolex (3255) manteve o uso de "plain bearing"?

Bem pessoal, é isso!

Agradeço, desde já, a todos aqueles que participarem do tópico!
Abraços

Somente e exclusivamente quem projetou esses calibres é que poderia responder à essa pergunta.

Não é querer "enterrar" o assunto não: é porque já pensei demais sobre isso e não encontro muitas razões para o uso de um mancal no lugar de um rolamento de esferas. Só quem projetou eles poderia responder. No caso no Rolex acho até menos discutível porque ela sempre usou e apenas manteve-se usando até agora. Mas no caso da Omega...

Com certeza tem uma explicação, não optaram por um mancal no 8500 sem que se tivesse estudado outras opções. Pode ser um conjunto de fatores como espaço disponível, disposição das peças, altura, massa do rotor no caso de um de ouro...

E sim, rolamentos com esferas de cerâmica não se lubrifica.

Abraços!

Adriano

Entendi! Muito obrigado, Adriano!

 Então podemos dizer que o uso de rolamentos em cerâmica nos cronógrafos destas manufaturas e não nos "three hands" é uma coincidência, ou, talvez, a Omega assim optou para deixar seus calibres in-house em pé de igualdade aos de sua rival, neste quesito específico?  É algo a se pensar...

Adriano, vc saberia informar outro calibre, que não seja um cronógrafo, que utiliza o sistema de rolamento em cerâmica? Mesmo que de outras manufaturas?

Obrigado novamente!
Abraços!

Patek, le coultre e Girard usam em alguns modelos. Flávio

Algo me dizia que a Patek era uma delas

Obrigado Flávio!


Abraços!

Com certeza não existe uma relação direta entre o uso de mancal ou rolamento e o fato de ser ou não cronógrafo. E nem creio que haja qualquer tipo de competição nesse sentido, em a Omega usar rolamento no 9300 só porque o Rolex 4130 usa. Essa é uma decisão estritamente técnica e não mercadológica, como por exemplo, o uso de roda de coluna, este sim, é usado por razões mercadológicas como argumento de venda depois que se difundiu a lenda de que são muito melhores. Mas esse é outro assunto. O sistema de fixação do rotor é algo de apelo zero nesse sentido, e portanto a decisão é estritamente técnica.

Até porque, o 9300 não tem absolutamente nenhuma semelhança com o Rolex 4130.

O Audemars Piguet 3120 é um exemplo que usa rolamento de esferas de cerâmica. Na verdade as primeiras versões eram esferas de aço, mas foram substituídas por cerâmica. E aí há um aviso enorme do manual técnico para que o relojoeiro atente-se à identificar qual é qual para não lubrificar os de cerâmica.

Abraços!

Adriano

Adriano, no seu ponto de vista, o uso de rolamentos de cerâmica torna o sistema de carregamento melhor/ mais eficiente, do que o outro sistema, ou seja, seria o AP 3120 melhor neste quesito que o Omega 8500 e Rolex 3135? Ou isso não influenciaria de forma tão significativa neste ponto?


Abraços!

Não dá para dizer isso porque o suporte do rotor, ao contrário do que quase todo mundo pensa, é o que menos influencia na eficiência de um carregamento. A "crendice popular" diz que ele é o maior responsável. É o oposto.

Qualquer mecanismo, se desmontar o automático e fizer o seu rotor sozinho girar, ele vai girar livre livre, a não ser que esteja absurdamente sujo ou que esteja com o mancal ou rolamento quebrado. Fora isso, ele não oferece resistência nenhuma. É uma peça muito pesada girando em um eixo com muito pouca resistência.

O que faz o sistema do automático "pesar" e ser mais ou menos eficiente é todo o conjunto, é tudo que existe entre o rotor e a corda e sua árvore. Tudo o que existe entre essas duas peças são responsáveis por um carregamento melhor ou pior.

Impossível comprar isso sem que pudessemos testar o mesmo calibre, com exatamente o mesmo sistema de carregamento, nas mesmas condições controlada, mudando-se apenas o apoio do rotor, de um mancal para um rolamento de esferas. Só assim saberiamos dizer qual é "melhor". Caso contrário, não há parâmetros para comparar. Basta ver que um ETA 2892A2 com rolamento de esferas carrega muito, muito pior que um Omega 565 de 50 anos de idade que usa mancal de bronze.

A vantagem do rolamento de cerâmica é que ele oferece o mínimo de resistência e com manutenção zero. É muito resistente ao desgaste e não depende de lubrificante, portanto, não sofre deterioração de desempenho ao longo do tempo. O rolamento de esferas de aço precisa da lubrificação para não desgastar, e com o tempo ou a lubrificação deixa de agir ou ela atrai sujeira, necessitando de manutenção. O rolamento de cerâmica é livre disso. Me parece, sem dúvida, a melhor solução. Mas dizer que um AP 3120 carrega melhor que um Omega 8500 ou Rolex 3135 seria impossível, são sistemas completamente diferentes, não há parâmetro nenhum para comparar.

Abraços!

Adriano

Isso é fascinante Adriano! E realmente, para mim, que sou leigo, o suporte do rotor estava diretamente ligado a eficiência no carregamento da corda! Agora pude esclarecer melhor minha compreensão sobre esse assunto!

 Mais uma vez, agradeço a paciência e a dedicação nas suas respostas, sempre de modo a acrescentar algo de útil para nós que tanto apreciamos os relógios!!


Abraços!