Omega lança speedmaster pro silver snoopy, Basel 2015

[Desotti]

Entendi as considerações e eu mesmo não fiz alusão ao termo "Professional" com obrigatoriedade de fundo rosqueado, muito menos me sinto incomodado por ele, foi apenas um detalhe que me chamou a atenção por ser inusitado.

De qualquer maneira não me lembro de nenhum Speedy Pro moderno com calibre 861/1861 e fundo de pressão, este é o primeiro.

[[]]'s

[Adriano]

Ah sim, eu é que já me adiantei à provável polêmica do tipo "mas e a vedação?" e etc.

Mas sim, é a primeira vez.que vejo essa caixa sem fundo rosqueado.

Abraços!

Adriano

[Guga Sport]

Interessante review do novo Omega Speedmaster Professional Award Snoopy prata lado a lado com o modelo Snoopy Award de 2003.

Segue o link e algumas imagens do artigo...

http://www.fratellowatches.com/speedy-tuesday-omega-speedmaster-professional-silver-snoopy-award-311-32-42-30-04-003/

[Carbonieri]

Não sei se não vi direito, mas como se faz pra abrir a tampa traseira do modelo novo, já que pela foto ele aparenta não ter os dentes para o encaixe da chave de abertura?

[Guga Sport]

Existe no mercado umas bolas de silicone que funcionam tipo ventosa que são usadas para abrir tampas de relógios... Segue ilustração...





Essa é uma maneira.

[Alberto Ferreira]

Boa tarde, amigos!

Guga,
Valeu a sugestão...
Mas eu creio que o método de abertura não seja este, não. 

Mas, por favor, entenda que eu comento assim, não apenas no sentido de crítica, é claro.
Mas no de um simples e objetivo esclarecimento.

Essas "bolas", "ventosas" e afins não são "ferramentas", digamos, para uso "sério" (perdão se eu não encontro uma palavra melhor...  ).
Elas são o que nós poderíamos (no mínimo) chamar de "quebra-galho", e mesmo assim se o fundo for rosqueado.

Abraços!
Alberto

[Carbonieri]

Eu também acho que a Omega não iria usar a bola, eu tenho uma e acho que não da pra confiar na vedação de um fundo apertado por ela.
Penso que seja mais para relógios antigos nos quais já não tenha que se preocupar muito com vedação, acho que ela não tem "torque" suficiente para fechar o fundo com eficiência. abraço. abraço.

[Guga Sport]

Os amigos tem razão... Realmente essas bolas estão longe de ser algo adequado para a abertura desse tipo de relógio...
Grande abraço

[Alberto Ferreira]

Boa noite!

Pois é...
E o fundo, quando nós falamos dele num tópico recente, deixou a impressão de que o fechamento da tampa é por pressão... Não rosqueado. 

Abraços!
Alberto

[Lupferreira]

E existe alguma perda se for por pressão?

[Alberto Ferreira]

Boas noites!

Eu creio que não, Lup.
Afinal, se houvesse "perda" ou qualquer "risco" para a vedação eu acredito que a Omega não o faria.
Mas nós não podemos deixar de considerar a classificação de estanqueidade do relógio.


O Adriano já fez alguns comentários técnicos a respeito desta questão da pretensa "desvantagem" do sistema de fechamento da tampa por pressão em contrapartida às tampas "rosqueadas".

Ele não falava especificamente deste Speedy Snoopy, mas o ponto levantado era o mesmo... A vedação seria "confiável", dentro dos parametros de classificação de estanqueidade?

E voltando ao Speedy, talvez ele possa nos confirmar se ele tem mesmo o fechamento da tampa do fundo por pressão.

Abraços!
Alberto

[Adriano]

Não tenho informação sobre como funciona a tampa de fundo desse modelo, e provavelmente não terei até que apareçam manuais técnicos dele. Mas ao que tudo indica, é de pressão.

De todo modo, até 100m, não vejo problema nenhum em tampas de pressão. Considerando-se que o Moon é um relógio de 50m...

Sobre a tal bolinha de abrir fundos, ela pode ser inútil em um fundo muito apertado. Já sobre dar aperto, nem todo relógio com tampa de fundo rosqueada necessita um torque grande. Aliás, é incorreto apertar um fundo de rosca ao máximo possível. É inútil, pois o fundo não veda nem um pouco a mais do que vedaria com o aperto recomendado, e apenas dificulta a abertura futura. Fora o risco de danificar ou marcar a tampa.

Como já falei aqui, a Bvlgari inclusive usa ferramentas manuais e reforça em seus manuais que a força aplicada pela mão é suficiente para fechar o relógio. Não é necessário nada mais.

Abraços!

Adriano

[Lupferreira]

Adriano, a estanqueidade de 50 m, seguiria o padrão, ou seja, só para nadar em piscina e olhe lá?

[Adriano]

Não, 50m não serve nem para piscina.

Abraços!

Adriano

[ESTRELADEDAVI]

Mais a proposta do Speed desde o início, lá nos idos da década de 60 quando era sem guarda na coroa, foi de nunca ser um relógio subaquático. O negócio do Speed é aguentar vento solar espacial, poeira lunar e por aí vai  .

[mestreaudi]

Ressuscitando o tópico que conversamos brevemente sobre os 14 segundos.
Saiu no Hodinkee uma boa matéria sobre o Speedmaster.
Apesar de ser um assunto mais do que batido, sempre vale a pena uma lida:

http://www.hodinkee.com/blog/revisiting-the-history-of-the-speedmaster-with-the-astronauts-who-wore-them

"Well, that was the last burn... What we had to do was get back in the proper quarter to come back in and make a safe landing because we were still a little bit off. The Command Module of course, was completely dead. We used the Lunar Module as the life boat, it was the landing engine of the Lunar Module we used to make the corrections. So what we had to use was the Omega watch to time the 14 second burn of the Lunar Module engine, to get back into the proper quarter to get back in to make a proper landing."

– JIM LOVELL

[FALCO]

Ressuscitando o tópico que conversamos brevemente sobre os 14 segundos...

Eu sempre ouvi que os 14 segundos e o "failure is not an option" eram coisas do cinema, não da missão.
A própria frase "we had to use was the Omega watch" não me ajuda, principalmente em um evento chapa branca, sei lá...