Richard Mille não o incomoda???

nao sendo na mao da raquete menos mal... mas mesmo assim se este AP nao for titanio pqp pesa que nem uma bigorna.....

abraços

Se não me engano, o AP que ele usou na final tem a caixa em aço, ele já usou um de fibra de carbono, só não sei se o bezel tb era, ou se era aço, cerâmica.

Edit
Matéria do Hodinkee sobre os relógios dos campeōes
http://www.hodinkee.com/blog/stan-wawrinka-wearing-an-AP-Offshore-While-Winning-The-French-Open

E o tweet da Serena Willians dizendo ao Wawrinka que talvez o relógio tenha dado sorte para ambos

Para o Wawrinka é mais fácil, pois tem o backhand de uma mão só e o relógio fica lá quieto na esquerda.

Já a Sereninha, ah essa não conta -kkkk, e o Nadal é mais complicado, pois no backhand com duas mão atrapalha muito! Eu não consigo usar nada no pulso quanto jogo (exceto munhequeira é claro), até aliança tenho que tirar.

Ano passado (2014) assisti a semi final do Rio Open, Nadal e Andujar, no final do jogo o Nadal foi jogar a munhequeira para a torcida e o relógio foi junto. Sorte dele que eu não estava daquele lado da quadra e que o relógio quicou bem no topo da mureta, subi e caiu dentro da quadra de volta. Até ele saiu meu desesperado atrás do reloginho! kkkkk

A história que ele esqueceu no hotel vocês devem conhecer já...

E vou comprar um AP para mim, Wawrinka e Serena ganharam RG usando um, deve ser o que me falta!

Djokovic trocou a AP pela SEIKO, deve estar se lamentando! kkkk

Um baita auê pq ele usou relogio pra jogar, mas pelo visto é bem comum isso....
Incomum é usar um em cada braço, isso sim.

Sobre o valor, compativel com patrimonio do cara, nada de mais. Serao 75kk so esse ano

a Serena colocou um post acho que no twitter falando que devia ser o relogio...... rsrsrs

Djokovic trocou a AP pela SEIKO, deve estar se lamentando! kkkk

Se é por causa do vice-campeonato em RG, considero que foi acidente de percurso. O Djokovic recebeu mais aplausos que o Wawrincka, que levou a parada.

Se minha memória não falha, o próximo torneio do Grand Slam é Wimbledon. Aí veremos se o trio (Djokovic, Federer e Nadal) de postulantes ao título vira um quarteto (com Wawrincka) ou um quinteto (com o Murray).

Mas, se é por causa do relógio, diria que é exatamente o contrário. A AP está chorando a perda do Djokovic até hoje.

E a menos que alguém coloque um caminhão de dinheiro na mesa, a Seiko jamais deixará de patrociná-lo.

Dic

po mas mesmo com toda a grana dele, eu ia ficar muito chateado de deixar de ganhar ap de gratis para ganhar seiko..... pode ser GS, Credor, prospex o escambau rsrsrs....

abraços

po mas mesmo com toda a grana dele, eu ia ficar muito chateado de deixar de ganhar ap de gratis para ganhar seiko..... pode ser GS, Credor, prospex o escambau rsrsrs....

abraços

É por isso que você não é ele   , caras como ele nem ligam para o que tem no pulso e sim o que esta na mão, ou fora dela.

É por isso que você não é ele   , caras como ele nem ligam para o que tem no pulso e sim o que esta na mão, ou fora dela.

Ou no caso, o que esta no bolso? Rsrsrsrsr

Se é por causa do vice-campeonato em RG, considero que foi acidente de percurso. O Djokovic recebeu mais aplausos que o Wawrincka, que levou a parada.

Se minha memória não falha, o próximo torneio do Grand Slam é Wimbledon. Aí veremos se o trio (Djokovic, Federer e Nadal) de postulantes ao título vira um quarteto (com Wawrincka) ou um quinteto (com o Murray).

Mas, se é por causa do relógio, diria que é exatamente o contrário. A AP está chorando a perda do Djokovic até hoje.

E a menos que alguém coloque um caminhão de dinheiro na mesa, a Seiko jamais deixará de patrociná-lo.

Dic

Nadal em Wimbledon esse ano está mais para postulante a não fazer feio! Esse não é o ano dele com certeza...

Obviamente foi um acidente de percurso, Djokovic praticamente não havia perdido esse ano, é o número 1, estava jogando o melhor tênis da vida dele.

Obviamente a AP está chorando, mas quando ele mudou de time já era nº 1 do mundo, então a Seiko deve ter colocado muita grana nele mesmo. E obviamente ele dá bola, com certeza prefere ficar ganhando AP do que Seiko, isso é claro se o patrocínio for o mesmo.

Se for por ai sou mais Federer, patrocínio mais equilibrado impossível: Nike, Rolex, Jura, Lindt, Gilette, Wilson e Mercedes-Benz.

Nadal em Wimbledon esse ano está mais para postulante a não fazer feio! Esse não é o ano dele com certeza...

Obviamente foi um acidente de percurso, Djokovic praticamente não havia perdido esse ano, é o número 1, estava jogando o melhor tênis da vida dele.

Obviamente a AP está chorando, mas quando ele mudou de time já era nº 1 do mundo, então a Seiko deve ter colocado muita grana nele mesmo. E obviamente ele dá bola, com certeza prefere ficar ganhando AP do que Seiko, isso é claro se o patrocínio for o mesmo.

Se for por ai sou mais Federer, patrocínio mais equilibrado impossível: Nike, Rolex, Jura, Lindt, Gilette, Wilson e Mercedes-Benz.

Não tenho essa certeza de que o Nadal é mero postulante em Wimbledon. O jogo ali é mais lento, o que favorece quem vem se recuperando e está longe da melhor forma.

O que eu creio que o Djokovic quer é grana. O resto é achologia. E ele tem dinheiro para andar com o que quiser no punho.

Com o caminhão de dinheiro que a Seiko colocou na mesa, está arrumado para o resto da vida - já que a de tenista de ponta é curta. Azar da AP, que não teve a mesma competência, inteligência, sabedoria, visão de futuro...

E o Federer só conseguiu reunir tantos patrocinadores formidáveis por causa de algumas condições. Tais como: ser o recordista de semanas como número um do ranking da ATP (300 e poucas, se não me engano); e ter um tubarão como agente (que, se também não me engano, é o Tony Godsick, dono da Team8).

Dic

Não tenho essa certeza de que o Nadal é mero postulante em Wimbledon. O jogo ali é mais lento, o que favorece quem vem se recuperando e está longe da melhor forma.

O que eu creio que o Djokovic quer é grana. O resto é achologia. E ele tem dinheiro para andar com o que quiser no punho.

Com o caminhão de dinheiro que a Seiko colocou na mesa, está arrumado para o resto da vida - já que a de tenista de ponta é curta. Azar da AP, que não teve a mesma competência, inteligência, sabedoria, visão de futuro...

E o Federer só conseguiu reunir tantos patrocinadores formidáveis por causa de algumas condições. Tais como: ser o recordista de semanas como número um do ranking da ATP (300 e poucas, se não me engano); e ter um tubarão como agente (que, se também não me engano, é o Tony Godsick, dono da Team8).

Dic

Jogo mais lento na grama?!?! Você quer dizer sem tantas trocas de bola? Porque o jogo na grama hoje é o mais rápido que tem (depois que pararam de usar o carpete indoor) e exatamente o oposto do que o Nadal gosta e é (era) bom, que seria o saibro lento de Roland Garros.

Por acaso acabei de ler sobre o $ dos caras em 2015:

Federer: US$ 67 milhões, 9 de premiação, 58 de marketing.
Djokovic: US$ 48 milhões, 17 de premiação, 31 de marketing.
Rafa: US$ 32 milhões

O agente do Federer é esse mesmo, sendo o próprio Federer um dos sócios da Team8.

eh q faltou o danoninho mmcosta...

Uns trinta potinhos por dia.

Jogo mais lento na grama?!?! Você quer dizer sem tantas trocas de bola? Porque o jogo na grama hoje é o mais rápido que tem (depois que pararam de usar o carpete indoor) e exatamente o oposto do que o Nadal gosta e é (era) bom, que seria o saibro lento de Roland Garros.

Por acaso acabei de ler sobre o $ dos caras em 2015:

Federer: US$ 67 milhões, 9 de premiação, 58 de marketing.
Djokovic: US$ 48 milhões, 17 de premiação, 31 de marketing.
Rafa: US$ 32 milhões

O agente do Federer é esse mesmo, sendo o próprio Federer um dos sócios da Team8.

Se tem menos trocas de bola, por definição e mais lento.

Na grama o jogo trava porque, mesmo Wimbledon, a quadra começa a criar "montinhos artilheiros". Obriga os jogadores a desaceleração.

Borg ganhou do Tanner exatamente assim, em 1979. Desacelerou o jogo, começou a pegar as porradas do americano, que só tinha saque forte, mais nada.

O Borg, claro, era o Borg. O Tanner, um sortista.

Essa eu estava lá. E vi de pertinho.

Dic

Se tem menos trocas de bola, por definição e mais lento.

Na grama o jogo trava porque, mesmo Wimbledon, a quadra começa a criar "montinhos artilheiros". Obriga os jogadores a desaceleração.

Borg ganhou do Tanner exatamente assim, em 1979. Desacelerou o jogo, começou a pegar as porradas do americano, que só tinha saque forte, mais nada.

O Borg, claro, era o Borg. O Tanner, um sortista.

Essa eu estava lá. E vi de pertinho.

Dic

Dic,

Não vou alongar a discussão sobre tênis aqui no RM... se quiser podemos fazê-la no Forum Tenis News.

Mas não posso concordar com você.
Menos trocas = mais rápido.
Na grama a bola quica menos, escorrega mais, deixa o jogo muito mais rápido, tanto em tempo de jogo (menos trocas) quanto a velocidade da bola depois do quique.

Tanto é assim que os grandes campeões em Wimbledon sempre foram caras que atacam muito (federer por exemplo tem 7 wimbledon e 1 roland garros) e por outro lado roland garros geralmente os papa títulos são jogadores extremamente defensivos (nadal tem 9 roland garros e 2 wimbledon).

Única coisa que concordo é que com o passar do torneio a quadra vai ficando mais lenta porque a grama vai sumindo e ficando só a terra em alguns pontos (ou seja, virando roland garros). E além disso existem alguns estudos mostrando que Wimbledon está ano após ano mais lenta.

http://news.nationalpost.com/sports/tennis/the-history-defining-characteristics-and-masters-of-grand-slam-tennis-court-surfaces

Abraço

DIC, vou te dar uma dica...... não aposta de novo não rsrsrs......

abraços

Como já virou off topic, vamos lá.

Não é uma questão de apostar, César. Essa discuto até o fim dos tempos.

O grande problema é que os analistas de tênis tendem a julgar a velocidade do jogo, hoje, pela velocidade que é impressa à bola. Isso é um erro e venho dizendo, há muito tempo, entre aqueles que conheço.

Como o tênis atualmente é uma pancadaria sem fim (basta comparar o porte físico do Federer com o do Borg, por exemplo), manda quem tem mais força. Ou você acha que a Serena Williams é daquele tamanho à toa?

Claro que isso não exime a técnica, mas caras que foram considerados gênios nas suas gerações (e te dou uma lista: Nastase, Ashe, Emerson, Borg, Lendl, Lecomte e por aí vai) dificilmente jogariam hoje. Nem veriam a bola.

E aquele jogo bonito, de subir à rede, de girar a quadra inteira, acabou. Hoje, a trocação é no fundo da quadra, uma porradaria interminável e monótona. Se alguém vai à rede, corre o risco de tomar uma paralela e ficar vendido.

Veja a quantidade de lobbys que são dados hoje. O jogador que toma um lobby, toma porque errou a estratégia.

E tem mais uma coisa. Todo jogo em que há maior troca de bola é sempre mais rápido. Veja o futebol: todos se espantam com o time do Barcelona, ou do Bayern, que troca (ou toca) bola a todo instante. Isso é um jogo rápido. Compare com o do Flamengo, ou da seleção brasileira, que "gastam" a bola. Uma monotonia só. Uma falta de ousadia irritante.

Isso é física aprendida no segundo grau. Quanto mais movimento, mais velocidade desprende. É a base do Movimento Retilíneo Uniformemente Variado (MRUV).

Migrei do tênis para o squash exatamente por isso. Me movimento mais, mas não tenho de dar mais pancadas na bola. Pancada na bola é sinal de força, não de velocidade.

Por fim: quem quiser ver o jogo do Bjorn Borg com o Roscoe Tanner, está completo no YouTube. Uma aula hoje esquecida.

Dic

HAHAHA foi só para encher o saco... não entendo PN de tênis. tive um professor quando era muleque que pediu para eu não falar que fazia aula com ele não para não queimar o filme dele... desisti do esporte neste momento. O mundo pode ter perdido um Federer!

abraços

tive um professor quando era muleque que pediu para eu não falar que fazia aula com ele não para não queimar o filme dele...
abraços

Rindo alucinadamente. ahuaiohaioahaoiahioahaoahauiohohoiuh
Bah isso é foda, Cesar. comigo aconteceu na natação... eu era mais lento até que uma gordinha que fazia aula junto.

HAHAHA foi só para encher o saco... não entendo PN de tênis. tive um professor quando era muleque que pediu para eu não falar que fazia aula com ele não para não queimar o filme dele... desisti do esporte neste momento. O mundo pode ter perdido um Federer!

abraços

César,

Claro que saquei a brincadeira. Nem esquente com isso.

Fui um tenista razoável, com viés de baixa. Principalmente porque, mesmo com meu tamanho, jamais consegui fazer uma alavanca suficientemente forte que desse à bola a porrada que eu queria.

Resultado: tentava compensar me movimentando mais, variando. Dava certo até um ponto, pois que, claro, eu me cansava mais rápido. Até que meu adversário matava o jogo descendo o braço e fazendo aces.

Ficava puto, perdia a concentração e o jogo. Minha amiga Cláudia Chabalgoity morria de rir, me sacaneava horrores. E isso em simples "peladas".

Aí fui para o squash. Ali não tem trocação no fundo da quadra, porradaria. É mais jeito e movimento do que força.

E quebra a espinha do espancador de bolinhas porque, no squash, joga-se tabelando nos quatro cantos da quadra.

Não sou nenhum craque, mas posso dizer que no squash me garanto direitinho.

Dic