Fotografando nossos relógios

Igor,

A foto está bastante boa mas o excesso de "atores coadjuvantes" distrai o olho do "ator principal", que é o relógio.

Veja estas críticas que recebi, e que se aplicam também para a tua foto, há poucos dias no Time Exposure: Click aqui.

Depois destas críticas, passei a me preocupar mais com o relógio e deixar a composição como um acessório (o que deve ser mesmo).

Abs e vá em frente. Não poste uma só, mas várias.

Nilo

NICE!!!



Obrigado pelos links, Nilo, vou ler ainda hoje!

Um abraço,

Igor

Bonita sua foto na praia amigo!!!     
Abraço
Paulo Sergio

A foto está bastante boa mas o excesso de "atores coadjuvantes" distrai o olho do "ator principal", que é o relógio.

É verdade!

Se bem que as vezes (não foi o meu caso), o fotógrafo que mesmo tirar uma foto que retrate um estilo de vida, que pode ser representado por uma mesa cheia de coisinhas, como naquelas propagandas antigas dos cigarros Free, Carlton...
Aí, neste caso, o relógio também seria um coadjuvante no meio de tantos outros objetos.

Quanto a quantidade de fotos, espero aumentar um pouco neste final de semana, quando tenho mais tempo.

Ontem só tive uma meia hora, e fiz várias fotos desta composição, cada uma variando a posição e a intensidade das luzes e também o DOP. Essa foi a que achei menos mal (gostei da forma como o aro ficou bem iluminado em comparação com os objetos restantes).

Um abraço e obrigado pela força!

Igor

P.S.: Li o tutorial sobre composição. Muito bom!

Igor,

Pergunta. V. está usando o formato JPG ou RAW para fotos?

Se estiver usando JPG e a tua máquina (qual é? Espero que seja Canon  - Povo da Nikon: Antes de iniciarem uma guerra, para registro, eu também gosto desta máquina.) suportar RAW, experimente tirar umas com o formato RAW.

Com este formato v. pode, regular um monte de parâmetros depois de tirar a foto. A única coisa, óbvio, que não da para ajustar, é o foco.

Abs,

Nilo

Nilo,

Minha câmera é uma Canon T1i e, nesta foto, a lente é uma EF 100mm f/2.8 Macro USM.

Tenho um carinho especial por Canon, que era a marca mais utilizada por meu pai quando eu era moleque (apesar dele ter tido Minolta e Nikon também). Hoje o velho largou mão desse negócio de fotografia e só usa uma Sony normal.

Eu só tiro fotos no formato RAW, que depois converto para JPG ao reduzir o tamanho.
Vi que há a possibilidade de mexer em uma série de parâmetros, mas não entendo nada daquilo, então não mexo.
Primeiro quero me acostumar com as definições próprias da câmera e da lente, e quando estiver mais confortável com elas, passo para o próximo nível, que é aprender a mexer nesses programas de editoração de imagem.

Um abraço,

Igor

P.S.: Aliás, não só tiro as fotos como RAW, como fotografo diretamente para o notebook, ligando a câmera na porta USB e controlando todos os parâmetros pelo computador.
Como não tenho o controle remoto, uso o notebook como disparador, aí não preciso tocar na câmera.

Igor,



Já vi que v. está no caminho certo.

Experimente, usando o próprio software da Canon (Digital Photo Professional 3.7.2) ajustar o parâmetro para "Sharpness".

Se v. não tem as últimas atualizações da Canon, vale apena o download monstro. Canon Dowloads for DR T1i

Um abraço,

N

Nesta aqui dei uma ajustada pelo programa da Canon. Procurei ressaltar as cores e um "sharp":



Um abraço,

Igor

Nesta aqui dei uma ajustada pelo programa da Canon. Procurei ressaltar as cores e um "sharp":

Um abraço,

Igor

Olá Igor,

Gostei muito dessa foto, principalmente pq você controlou bem os reflexos e a combinação de cores ficou muito legal, mas uma coisa me incomodou um pouco: há muitas "sobras" na foto, acho que o relógio poderia ocupar melhor a imagem. Inclusive esse é um defeito meu que ainda não consegui corrigir, pois sempre que vejo a foto no computador, acho que poderia melhorar minha composição...

Sem a sua permissão eu copiei ela no meu computador e fiz um teste, veja como ficou:



Na verdade eu ainda puxaria o relógio um pouco mais para a esquerda, tirando-o do centro, mas assim já dá para ter uma idéia.

Fiquem à vontade quando quiserem sugerir algo nas minhas fotos.

Abraço!

Igor,

V. poderia postar os dados da tua foto (abertura, ISO, velocidade, lente etc.)?

Não sei o motivo (pode ser a redução para o Photobucket) mas estou achando a foto meio sem "vida", mas não consigo definir o motivo.

Abs,

Nilo

Murão,

Obrigado pelos conselhos.

Tenho tendência a achar as fotos em que os relógios parecem deslocados mais bonitas, por isso faço assim, mas reconheço que nessa talvez ficasse melhor o relógio ao centro.
Por enquanto estou treinando, lendo bastante sobre fotografia, pra ver se pego as manhas.
Cada dia tento técnicas diferentes de iluminação, enquadramento, etc. Uma hora tenho certeza que ficarei mais confortável com a câmera e esses parâmetros acabarão saindo naturalmente.

---

Nilo,

Também concordo que essa foto está longe de ser boa.
Dá pra ver o relógio, dá pra "captar" as cores e os detalhes, mas realmente a foto está muito sem graça.
Talvez seja o que o Murão disse: tem muita sobra na foto, e o relógio ficou pequeno no enquadramento. O fundo azul também não ajuda.
Quem sabe fosse um fundo mais ilustrado, a coisa melhoraria? Tenho de aprender a tirar foto fora do mini estúdio...

O Exif dessa foto específica é:

File Name	IMG_0007.CR2
Camera Model	Canon EOS REBEL T1i
Firmware	Firmware Version 1.0.9
Shooting Date/Time	8/11/2009 15:43:40
Shooting Mode	Manual Exposure
Tv( Shutter Speed )	1.6
Av( Aperture Value )	10.0
Metering Mode	Evaluative Metering
ISO Speed	400
Auto ISO Speed	OFF
Lens	EF100mm f/2.8 Macro USM
Focal Length	100.0mm
Image Size	4752x3168
Image Quality	RAW
Flash	Off
FE lock	OFF
White Balance Mode	Tungsten
AF Mode	Manual focusing
Picture Style	Faithful
Sharpness	0
Contrast	0
Saturation	0
Color tone	0
Color Space	sRGB
Long exposure noise reduction	1:Auto
High ISO speed noise reduction	0:Standard
Highlight tone priority	0:Disable
Auto Lighting Optimizer	0:Standard
Peripheral illumination correction	Disable
File Size	18241KB
Dust Delete Data	No
Drive Mode	Single shooting
Live View Shooting	ON

As duas fotos abaixo fazem parte de um treino com luz que fiz hoje a tarde.

A primeira é uma foto com iluminação mais forte (uma lâmpada florescente de cada lado do mini-estúdio, posicionadas numa linha acima do relógio), e a segunda é a mesma composição, mas com luz "contrastante", isto é, lâmpada florescente posicionada bem baixa no lado esquerdo e um spot de LED branco a 45° graus a direita mirando diretamente no mostrador.





Qual ficou melhor/menos ruim?
Comentários/sugestões?

Um abraço,

Igor

Rapaz, que dúvida.

Bom, achei que a primeira mais nítida, pelo fato de todo o quadro estar iluminado por igual, mas a segunda está fantástica, destacando bem o motivo principal que é o relógio.

Para o meu gosto, a segunda está melhor, porém aumentaria um pouco mais a iluminação periférica, tipo um meio termo entre a segunda e a primeira foto (não tão escuro, mas também não tão claro).

Igor,

Está faltando detalhes (O IWC tem bastante). Acho que a combinação de abertura (parece-me que v. está usando uma abertura meio grande, o que implica em um plano focal pequeno) e a falta de luz está cortando os detalhes.

Pergunta/dica: V. está usando o histograma da máquina para verificar se não está cortando detalhes por falta ou excesso de luz? Recentemente aprendi como usar isto e (acho) as minhas fotos estão bem mais detalhadas do que no passado.

Exemplos:



e



Nos dois casos tive o cuidado de balancear a abertura com a velocidade de forma a obter um histograma "centrado".

Depois, tratei de escurecer um pouco as duas fotos pois um histograma centrado deixa a foto, para o meu gosto, clara demais.

Para ver como usar o histograma, Clique aqui.

Pergunta final: Qual é o software que v. está usando para converter as fotos para publicar?

Abs e uma ótima semana para todos,

Nilo

Nilo,

Vc já deve ter respondido em outros tópicos, porém qual câmera vc está utilizando ?

Belissimas fotos do Navitimer.

Abs

Nilo,
Vc já deve ter respondido em outros tópicos, porém qual câmera vc está utilizando ?

Fabricio,

Uso uma Canon 50d com lentes Canon 100mm 2.8 (macro) e  28-135mm 3.5.
Sempre com tripé e, atualmente, estou favorecendo a luz natural, rebatida em uma parede branca.

Abs,

N

Fábio,

Obrigado!
Bem que eu estava tentando iluminar melhor ao redor da lata, na segunda foto, mas não consegui.
Preciso criar umas "capas" para minhas luminárias, de forma a conseguir focar a iluminação. Quando tiver tempo, farei isso.

---

Nilo,

Obrigado novamente pelas aulas. Estou aprendendo muito com você!

A abertura na foto mais clara é f7.1, e na mais escura f10.
Realmente são aberturas grandes se comparadas com a f22 que você costuma usar.

Eu sempre fico um pouco inseguro em tirar fotos com aberturas muito pequenas, pois os defeitos do relógio e do cenário aparecem muito.
Na próxima sessão, tirarei fotos da mesma composição e iluminação em diferentes aberturas, para comparação.

Quanto ao histograma, eu tinha uma ligeira idéia de como funcionava ("se estiver mais "cheio" na esquerda é porque a foto está muito escura, se estiver na direita é porque está muito clara"), mas não sabia como funcionava exatamente.
Muito obrigado pelo link. Já li e procurarei me informar ainda mais sobre o funcionamento do histograma, e vou utilizá-lo em minhas fotos.
Pelos altos elogios do camarada, parece ser uma ferramenta que realmente oferece uma boa ajuda ao fotógrafo!

Em relação ao programa que uso para converter as imagens, é o próprio programa da Canon. E converto sempre com qualidade 10 (máxima) para JPG.
Você acha que estou perdendo muita qualidade nessa conversão?

Baixei a versão de teste do Adobe Photoshop Elements 8, mas ainda não instalei.
Parece ser excelente para as minhas necessidades, que são básicas. Se de fato for, comprarei o programa.

Qual você usa?

Um abraço e, novamente, muito obrigado!

Igor

Igor (e turma),

Para converter e publicar eu uso o próprio iPhoto do Mac (que exporta direto para o Flickr). É só selecionar as fotos e apertar um botão.

Quando estou com muito capricho eu uso o Photoshop Elements (para o Mac, mas a versão PC é igual ou até mais nova), embora não goste da interface ou o Gimp (este é de graça e pode ser obtido no Gimp.org).

O barato do Gimp, para quem tem tempo, é explorar uma montanha de filtros que também estão disponíveis lá.

Abs,

Nilo

Sempre com tripé (...)

Nilo,

Qual a marca do seu tripé?

Atualmente uso um tripé antigo que meu pai tinha guardado há muitos anos. A qualidade não é muito boa, pois a câmera não fica muito firme.
Estou querendo comprar um tripé novo, mas já vi dezenas de sites, váááários reviews, e até agora não consegui achar uma boa opção, que seja razoavelmente barata.

Aqui no Brasil, ou é tripé chinês de R$ 80 ou é Manfrotto de R$ 800!

Fico um pouco inseguro de comprar esses chineses pela internet, pois não sei se eles ficarão firmes ou se serão iguais ao tripé que já tenho em casa. E também não queria comprar um Manfrotto porque meu negócio é "matar mosca", e não preciso de um canhão...

Estou amargamente arrependido de não ter trazido um tripé dos EUA. Vi vários, da Silk, SunPak, Velbon, que eram ótimos e razoavelmente baratos (US$ 50/60).
Até pensei em comprar nos EUA pela net, mas o frete mata...

Você tem alguma recomendação?

---

(...), atualmente, estou favorecendo a luz natural, rebatida em uma parede branca.

O que você faz para rebater?
Usa algum mini-estúdio?

Tenho enorme dificuldade em fotografar em luz natural, justamente pelo excesso de luz. Fica tudo muito iluminado, e aí não consigo controlar bem as sombras e os reflexos nos relógios.
Tem alguma dica boa sobre fotografar sob luz natural?

Um abraço,

Igor

Qual a marca do seu tripé?
Você tem alguma recomendação?
O que você faz para rebater?
Usa algum mini-estúdio?
Igor

Igor,

Sobre o tripé, depois de ter gasto um bom tanto com os chineses, comprei um Manfroto usado no ML. Depois comprei uma outra cabeça.
Neste momento, caso v. goste de emoções fortes, tem um lá por R$ 285,00 mas com uma cabeça muito simples.
Procure no ML por "Tripé Manfroto 055c".

O problema maior dos tripés leves (a maioria dos baratos) é que a câmera+lente de 100mm pesa muito e um tripé leve fica com uma tendência de ficar vibrando.

Caso v. opte por este, eu posso te emprestar uma cabeça que não estou usando, por conta dela não ter engate rápido.

Sobre a luz, eu tenho a sorte de ter uma grande parede branca que uso como rebatedor. De quando em quando, uso papel sulfite (destes de impressora).

Não uso mini-estúdio e o meu, feito em casa, é usado muito de vez em quando, depois que achei o local certo (a tal da parede).

O truque é pegar o relógio, esqueça a máquina/tripé no início, e fazer a composição no olho (incluindo o ângulo da foto).

Depois posiciono a máquina/tripé e pronto.

Abs,

N

Nilo,

O melhor Manfrotto (custo/benefício) que encontrei foi esse: Manfrotto 728B Compact Digital
Ainda que seja barato para um Manfrotto, é caro pra cacete!

Queria gastar uns R$ 200, e não porque sou mão de vaca, e sim porque minhas necessidades não são tão radicais assim.
Na Amazon, ao ler as resenhas de tripés na faixa de US$ 20/60, vejo muito o seguinte comentário, naquelas avaliações com uma ou duas estrelas: "O sujeito gasta US$ 1.500 num conjunto de câmera e lente, mas quer gastar mixaria no tripé". Isso num tom pejorativo...

Não queria ter de gastar uma dinheirama no melhor tripé, no mais estável e sólido do mundo, pra tirar fotos com uma câmera + lente de peso "médio" (vai, uma lente pesada passa dos 3 Kg!), no conforto do meu lar, sem vento, sem superfície irregular, sem instabilidade... Ou seja, minhas fotos são em ambiente controlado (CNTP total!). Eu mal toco na câmera quando fotografo! Faço todos os ajustes pelo computador, etc...

Não é possível que não exista um tripé "barato" que faça isso a contento! Será que só tripés acima de R$ 500 são estáveis, mesmo num ambiente [ideal] assim?

É muito foda achar um tripé "mais ou menos" aqui no Brasil!

---

Não uso mini-estúdio e o meu, feito em casa, é usado muito de vez em quando, depois que achei o local certo (a tal da parede).

Você tem essa vantagem de morar em casa.
Eu moro em apartamento, e pequeno ainda! Não tenho uma parede "salvadora" como a sua, infelizmente.
Então tenho que ficar trancado no apê, com a sala totalmente fechada (e abafada), com tudo apagado e persianas abaixadas, morrendo de calor, pra poder usar meu mini-estúdio e luzes artificiais.

Na verdade, em minha sacada até tem uma pequena parede branca, mas ali, das duas uma: ou aparece muito reflexo no relógio (no vidro principalmente), ou terei de comprar rebatedores profissionais, daqueles de acrílico, com tripé e o escambau, pois venta bastante e desmonta qualquer tipo de rebatedor/difusor caseiro que já fiz...



"Ó VIDA, Ó CÉUS, Ó AZAR..."

---

O truque é pegar o relógio, esqueça a máquina/tripé no início, e fazer a composição no olho (incluindo o ângulo da foto).
Depois posiciono a máquina/tripé e pronto.

Eu faço isso também.

Monto a composição e posiciono a iluminação, depois fico observando o relógio nos mais diversos ângulos e vou mexendo a iluminação de acordo.
Quando encontro a posição que acho ideal, posiciono a câmera na altura e ângulo corretos e depois mexo nos parâmetros da câmera. Vou mexendo nos parâmetros até ficar satisfeito com a foto.

Pra mim que ainda não tenho qualquer experiência, levo mais de meia hora pra começar a tirar fotos. Fora de brincadeira!
Até eu ajustar os ângulos do tripé, posicionar iluminação, ajustar os parâmetros da câmera, etc., fico mais de uma hora até sair uma foto que considero razoável. Uma canseira lascada!

Mas tudo bem, quando comecei com esta história de relógio eu também pelejava até para conseguir identificar um calibre, localizar uma informação, etc. Agora que estou mais escolado, essas coisas vêm fáceis.
Tenho fé que na fotografia será assim também. O importante é não desanimar!

Um abraço e obrigado mais uma vez pela aula.

Igor