Pessoal eu havia antes perguntado sobre o flame fusion isso procede?

[jokr82]

é a Invicta é a única que de 1 ano para cá está fabricando o Flame Fusion Cristal, que tem as mesmas caracteristicas de dois tipos de vidro, o Mineral e o Safira.
O mineral é mais duro e resistente, mas não tem muita resistencia a arranhões. Já o Safira e muito resintente a arranões, sendo assim, conbinado os dois juntos em um mesmo cristal, ele fica resintente a quebra e arranhões.
Quanto a minha pessoa, creio que sou o menos informado, mas sempre estou me atualizando, especialmente em relação aos Invicta's.

Explicação em Ingles sobre Flame Fusion:
Invicta has recently trademarked the process name Flame-Fusion as it applies to the creation of their new synthetic crystals.

What is it?

Flame-Fusion explained at the most basic level, is a synthetic crystal that combines mineral and sapphire. But above a standard Sapphire coated mineral, it cannot de-laminate, and it is far more impact resistant.


Here is the breakdown of crystals, and their weak/strong points:

Acrylic Crystals are wonderfully impact resistant, but extremely easy to scratch. Luckily an acrylic crystal can be buffed and polished to remove many scratches, however there are a limited number of times that an acrylic crystal can be polished.


Mineral Crystals (fancy name for "glass") are very impact resistant, but can be scratched. The material ranks about a 5-6 on the Moh's Scale of Hardness.

Sapphire crystals have come to be known generally as the best crystals for producing watches. That is due to their extraordinary scratch resistance. Ranking a 9 on the Moh's Scale of Hardness, the material (base of corundum) is one of the toughest there is. The only NATURAL substance ranking higher is a diamond. Problem is that they are brittle. Depending on the center thickness, Sapphire can easily be shattered.

Sapphire coated mineral crystals seem to be a nice balance of both impact resistance (mineral) and scratch resistance (Sapphire coatings)... so why is it not "the best"? Because the process used to adhere the materials can over time come apart on lower grade offerings, a process called "de-lamination" where the top layer of coatings can strip and peel off of the material they are bonded to. Typically, we see better companies like Invicta using higher grade coatings, and there are absolutely NO REPORTS of any de-lamination on any Invicta watch.

Flame-Fusion differs from the standard Sapphire coated mineral because the process does not involve layering or coating anything. The mineral (glass) and Sapphire are FUSED as one single material during the process which involves high heat and high pressure along with a combination of Aluminum Oxide into the composition that not only fuses the 2 materials together as one, but also further tempers the mineral (glass) making it even more impact resistant than it was previous to the procedure.

So now you have a material that is more impact resistant than mineral, and has equal scratch resistant to Sapphire. You now have a material that excels above what both mineral and Sapphire do on their own.

More impact resistant than mineral, also far more scratch resistant. This makes it a superior choice to Mineral.

Far more impact resistant than Sapphire, and equal scratch resistant. This makes it a superior choice to Sapphire.

Cannot de-laminate like lower quality Sapphire coated mineral crystals since it is infused to be ONE material. This makes it a superior choice to Sapphire coated crystals.

Abraço.

[JotaA]

Jokr,

Hoje é comum esse adjetivos que as marcas usam. Eu não conheço a fundo sobre o produto em questão. Mas creio que deva ser algo parecido com a Seiko com o Hardlex, é um cristal mineral (vidro), com maior resistência, mas ainda sim bem longe da safira.

[Adriano]

Para mim, isso é bullshit...

Aliás, há algum dado concreto de que a safira é menos resistente a impactos que o vidro mineral? Pois eu simplesmente duvido disso. Aliás, se eu tivesse que apostar, apostaria que a safira é mais resistente não só a riscos, mas a impactos também, se comparado com o vidro mineral. O que já vi de cristal mineral dos grossos quebrado, e quantas safiras nem tão grossas com cada baita riscão ou lascado externo, sem se partir...

Além disso, aposto que esse troço é bem, bem mais barato que uma safira.

Abraços!

Adriano

[fernando r]

Existe uma lei da resistência dos materiais que diz que quanto mais algo é resistente a riscos, ou seja, mais duro, menos é resistente a impactos.
Por isso dizem de forma corrente que a safira não risca mas pode quebrar com mais facilidade do que o cristal mineral.
Se confere com a realidade, não sei, mas é provável que sim.
Abraços.

[Adriano]

Existe uma lei da resistência dos materiais que diz que quanto mais algo é resistente a riscos, ou seja, mais duro, menos é resistente a impactos.
Por isso dizem de forma corrente que a safira não risca mas pode quebrar com mais facilidade do que o cristal mineral.
Se confere com a realidade, não sei, mas é provável que sim.
Abraços.

Não é bem isso. Materiais duros, ou seja, resistentes à risco, são frágeis. Isso é correto e quanto mais duro, mais frágil.

Porém o conceito popular de fragilidade é diferente do conceito técnico de fragilidade. Para o conceito polular, frágil é aquilo que quebra fácil ou não tem resistência. Técnicamente isso não é fragilidade, mas resiliência. No conceito técnico, fragil é o material capaz de se deformar elasticamente sob esforço, mas se rompe antes de atingir o regime plástico. O material frágil não se comporta plasticamente sob esforço. Pode ser frágil com pouca resiliência (resistência em regime eslástico), como giz ou o gesso, ou pode ser frágil mas muito resiliente como o aço carbono, e diversos minerais.

Como curiosidade, o antônimo de frágil, no popular, é "resistente". Ou o troço é "resistente", ou seja, é difícil de quebrar, ou é "frágil", ou seja, é fácil de quebrar. Tecnicmente, o antônimo de frágil é dúctil. Ou o material é frágil, ou seja, não sofre deformação plástica, ou ele é dúctil, ou seja, ele sofre muita deformação plástica, muito mais do que elástica (ou quase nenhuma deformação elástica). Veja a diferença entre os conceitos.

Do mesmo modo como dureza e popularmente confundida com mera resistência. Quando tecnicamente, sabemos que dureza é meramente a resistência a riscos.

A safira é um material extremamente frágil, pois se parte praticamente sem se deformar. Sob tensão, a safira praticamente só tem dois estados: indeformado ou quebrado. Não é capaz de sofrer de fadiga, por exemplo. Mas tem muita resiliência, ou seja, antes de se partir, é capaz de absorver muita energia. Seu módulo de elasticidade é algo em torno de 350 a 400 GPa. É coisa para caceta. O carbeto de tungstênio, que é muito frágil, tem módulo de elasticidade de algo em torno de 600 GPa. Já o vidro mineral dificilmente passa de 100 GPa. Talvez um vidro muito resistente chegue a 150 GPa.

Caso alguém tenha dados mais precisos sobre isso, colabore, pois não sou especialista.

Resumindo: a safira é frágil, se parte sem se deformar antes, mas é muito resistente. Mais que o vidro mineral.

Abraços!

Adriano