Pessoal, eu também concordo que não devam haver necessariamente regras. A idéia de bolar um guia não é tolher, mas sim facilitar a leitura, pois como dissemos, será fatalmente usado como referência. E isso ficará escrito, aí, para o mundo ver.
Minhas dicas são apenas dicas, não são regras, nem leis, nem normas, nem nada do gênero. Só dicas de quem já escreveu alguns.
- Por mais que o review vá refletir sua opinião pessoal, é conveniente que todas as opiniões sejam as mais imparciais possíveis. Para isso, é preciso deixar o coração de lado e acho que está claro o suficiente o que isso significa.
- Procurem avaliar o relógio levando em consideração uma visão global, levando em conta também o fato de que existem escalas de qualidades. O que quero dizer é que deve-se evitar que por exemplo um relógio de US$ 20,00 seja descrito como "acabamento impecável". Pois é impossível. Impecável é Patek, por exemplo. Para evitar esse tipo de generalização, basta mudar a mesma frase para "acabamento excelente pela faixa de preço", por exemplo.
- Procurem ler diferentes tipos de reviews antes de bolar um. Inclusive procure por reviews do mesmo relógio que vai fazer o review. Isso ajuda às vezes a lembrar de notar pontos importantes que outros viram e que poderia passar batido por você.
- Redação objetiva e clara ajuda muito. Ajuda muito também evitar certos termos generalistas como "todo o relógio", "totalmente", "nada". E também evitar termos superlativos como "impecável", "extremamente", "perfeito".
- Comecem o texto contando um pouco da história do relógio e/ou da marca se necessário. Breve história, poucas linhas. Contem também, sem se extender muito, e se quiserem, como o relógio foi adquirido. Evite fazer como em alguns tópicos no fórum em que a história de como comprou o relógio é mais longa que opinião do relógio. Isso não é errado, mas no review, não cabe esse tipo de coisa.
- Depois, falem sobre o relógio em geral. Falem sobre a construção da caixa, a qualidade do acabamento, e prossiga fazendo o mesmo para a pulseira ou bracelete. Comente sobre a facilidade ou dificuldade de acionar botões, bezel, de manipular a coroa... Comentem sobre a facilidade de manipular e ajustar o fecho... Depois fale sobre o mostrador, do nível de acabamento, da facilidade de leitura, tanto no claro como no escuro. Levem em consideração que obviamente relógios de mergulho tem uma leitura no escuro muito superior à um relógio social. Logo, não cabe dizer, por exemplo, que um relógio social tem "péssima visibilidade" no escuro. Ele pode ter sim "baixa visibilidade, mas adequada ao tipo de relógio".
- Depois, comentem sobre o relógio no pulso. Conforto, equilíbrio de peso, facilidade de vestir e tirar, facilidade de se operar as funções... Lembrando que isso é muito pessoal.
- Depois vem a parte da máquina. Aqui a avaliação é mais difícil para a maioria. É natural. Então, basta comentar o que sabe sobre o mecanismo, e comentar como ele tem andado no seu pulso. Basta isso. Se a pessoa tiver mais acesso ao mecanismo e testes profissionais, melhor, é claro. Mas como isso será a minoria, bastam comentários simples.
- Quanto à quantidade de texto, vai de cada um. O bom senso manda. Demais ou de menos é ruim. Aprendi que em reviews é mais fácil pecar pelo excesso de texto do que pela falta. Por isso, um texto mais conciso e resumido muitas vezes é melhor que um texto longo e cansativo.
- Eu recomendo fortemente a não se usar notas. As notas matam o texto e muitas vezes faz com que o leitor não leia nada e pule direto para as notas. E tira suas conclusões só baseado nisso e mais nada, sem inserir um contexto. Exemplo: faz-se um review de um Parnis e dá ao acabamento dele uma nota 4, de 0 a 5. Normal, para a categoria de preço, ele merece nota 4. Mas aí em seguida faz-se um review de um Audemars Piguet e dá-se nota 5 ao acabamento. Resultado: muita gente vai só ler as notas e logo vai concluir que o acabamento do Parnis é quase igual ao do AP. Então eu particularmente sou totalmente contra notas de qualquer tipo.
- Ao invés disso, o final do texto deve conter uma pequena tabelinha com o resumo da avaliação. Sem notas, apenas breves comentários. Exemplo:
Caixa: ótimo acabamento, sem superposição dos acabamentos polidos e foscos.
Pulseira: confortável, fecho com operação simples e segura, mas oferece pouca opção de ajuste
Legibilidade: adequada à proposta do relógio
Conforto: confortável, leve, mas desequilibrado em relação à pulseira
Operação: coroa com boa pega, corda pela coroa macia
Mecanismo: carregamento rápido, preciso no uso diário
- E por fim, uma ficha técnica. Eu acho que essa deve ser "obrigatória":
Relógio
Modelo: Seiko 5
Referência: 7S26-xxxx
Material da caixa: aço
Material da pulseira: couro
Cristal: mineral sem tratamento anti-reflexo
Dimensões (diâmetro x altura): 41,5 x 12,5 mm
Impermeabilidade: 100 metros
Outras características: coroa rosqueada, fundo transparente
Movimento
Calibre: 7S26
Características: automático, calendário duplo
Frequência: 21.600 a/h
Número de rubis: 21
Reserva de marcha: 40 horas
Diâmetro (opcional): xxx mm
Espessura (opcional): xxx mm
Sobre fotos: as fotos devem ser objetivas também. Evitar duas fotos que digam a mesma coisa. Usar uma ou duas fotos gerais, e o resto de fotos mais detalhadas, dos detalhes comentados no texto. Evitar usar o review como maneira de "mostrar o relógio novo".
Acho que fica legalzinho assim. Ah, e não acho necessário avaliação dos moderadores não. Acho que é só postar.
Abraços!
Adriano