« tópico anterior tópico seguinte »
Páginas: 1 2 [3]

Downsizing?

  • 59 Respostas
  • 13016 Visualizações
*

vinniearques

Re: Downsizing?
« Resposta #40 Online: 16 Maio 2013 às 15:05:23 »
Registrado
*

Alberto Ferreira

Re: Downsizing?
« Resposta #41 Online: 16 Maio 2013 às 15:20:49 »
Try...  ::)
Pode?



Eu tô fora, Sô!!!!
 :-X :-X :-X

 ;D

Alberto

PS:
Igor,...
Rapaaaz...
Muito cuidado ao olhar para aqueles sapatos brancos...  ;)
Registrado
*

Offline Mcjesuss

  • *****
  • 942
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #42 Online: 16 Maio 2013 às 20:20:08 »
Citação de: cesar em 16 Maio 2013 às 12:37:39
Cara, ele veste surpreendetemente bem, e meu pulso nao é muito grosso, tem uns 17,3 cm... Conforme eu falei, com a pulseira que vem nele não veste legal, mas com outras pulseiras de couro/borracha que terminam normais nos lugs ou com a articulada veste muito bem. Outra alternativa é vc partir para o alarm que tem 44 ou para o automatic que tem 42, ambos são lindos, mas o chrono gmt eu acho imbativel hehehe...

Vlw!
Bom saber que existe luz no fim do tunel... :)
Registrado
*

Offline Filipeandrade

  • *****
  • 771
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #43 Online: 17 Maio 2013 às 13:03:23 »
Bem, meu gosto é mais para relógios clássicos e não gosto de passar de 42mm.

Mas os relógios estilos aviator / pilot são super maneios com as caixas de 40mm a 46mm por ai...Fica bacana o mostrador nesta configuração.

Grande abraço!

Filipe
Registrado

Doce é a vida do operário que se basta a si próprio;
  Vivendo assim, encontraras um tesouro!
*

Offline jorghata

  • *
  • 34
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #44 Online: 18 Maio 2013 às 19:55:21 »
Eu uso um Universal polereuter microtor com 33mm, sou
bem grandinho para ele, o que m e importa é saber que dentro
dele há uma jóia de mecanismo. Abraços!
Registrado
*

Alberto Ferreira

Re: Downsizing?
« Resposta #45 Online: 18 Maio 2013 às 19:59:45 »
É isso aí, Jorghata!

Aqui tem mais um que pensa e age da mesma forma.  ;)

Alberto
Registrado
*

Offline fsguimaraes

  • ***
  • 104
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #46 Online: 19 Maio 2013 às 19:33:13 »
Há uma enorme diferença entre os relógios grandes e os grandes relógios (com algumas interseções)...

Desculpem-me, não resisti  ::)
Registrado
*

Offline fmarin

  • *
  • 9
  • Tempus fugit
    • Ver perfil
    • Fernando Marinho
Re: Downsizing?
« Resposta #47 Online: 19 Maio 2013 às 23:06:45 »
Faz um tempinho que não frequentava a lista, mas acabei lendo o título desse "bate-bola" e resolve dar as caras.

Conversando com gente que trabalha em fabricantes (TAG e Omega), soube que o movimento de "downsizing" tem muito mais a ver com o crescimento da demanda em países da ásia (os chineses e coreanos são ávidos colecionadores) do que uma simples questão de "moda".

Por outro lado, se a gente puxar da memória, vai recordar que o movimento de "growsizing" veio alguns anos atrás (acho que uns 10), com a tentative de algumas marcas de renascerem (o que de certa forma conseguiram), rejuvenescendo seu visual.

Pessoalmente eu creio que o tamanho do relógio deve ser compatível com o porte (seja pela altura ou peso) do seu dono.

A maioria dos meus relógios tem 40/42/44mm. As exceções ocorrem com os Zenith e Panerai.

Mas concordo com a maioria: relógios maiores destoam de roupas sóbrias e via de regra acabam pesando no pulso.

Registrado
*

Offline flávio

  • *****
  • 10.249
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #48 Online: 19 Maio 2013 às 23:40:13 »
Engraçado... Outro dia li um artigo no A Blog to Watch onde o articulista disse a mesma coisa, "relógios maiores para o público do oeste". Porém, se voltarmos uns 10 anos no tempo, os relógios enormes surgiram mesmo como imposição mercadológica dos caras de Hong Kong, China e Rússia, que passaram a consumir produtos de luxo em grande escala e, se não era para mostrar, melhor nem comprar.

A história indica que os relógios passaram a ser mais chamativos e grandes para os mercados emergentes, e não o contrário.


Flávio
Registrado
*

Offline Carbonieri

  • *****
  • 2.046
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #49 Online: 20 Maio 2013 às 10:03:33 »
aproveintado o gancho deste tópico, pergunto, não aos mergulhadores de verdade, mas aos desckdivers, como eu, qual seria o tamanho de caixa de julgam ideal. Inicialmente gostava de algo em torno de 45 mm, agora, estou preferindo um pouco menor, uns 42 mm, acreditando ser uma medida não tão pequena e que acabaria servindo também com camisetas/camisas de manga longa...abraço.
Registrado
sic transit gloria mundi
*

vinniearques

Re: Downsizing?
« Resposta #50 Online: 20 Maio 2013 às 10:12:02 »
pra mim

40mm
Registrado
*

Alberto Ferreira

Re: Downsizing?
« Resposta #51 Online: 20 Maio 2013 às 10:34:23 »
Pois é...
Mergulhadores "de verdade" aqueles de máscara, pés de pato, roupa de neoprene, etc...  ::)
Já faz tempo que não usam relógios lá embaixo, eles usam computadores de mergulho.
Quando o fazem (ainda usar os seus relógios na água) certamente não seria por motivos "essenciais". Seria talvez por um certo "saudosismo"  ::), ou para ter uma "segunda opinião" no punho...  ;)

Mas, sendo o caso, nos mergulhos reais, o tamanho geral e "robustez" (da caixa, por assim dizer) e a "clareza" (facilidade de leitura naquelas condições) do mostrador e do bezel, fariam diferença.

Eu, "deskdiver", assumido e conformado com o fato, prefiro do mesmo jeito que "prefiro" os demais relógios...

Nada muito maior que uns 42 a 45 mm.

Normalmente...
Mas, eu creio que  há controvérsias neste meu próprio pensamento...   ::)
 ;D

Alberto
Registrado
*

Offline Betocd

  • ****
  • 403
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #52 Online: 20 Maio 2013 às 10:54:07 »
Citação de: Carbonieri em 20 Maio 2013 às 10:03:33
aproveintado o gancho deste tópico, pergunto, não aos mergulhadores de verdade, mas aos desckdivers, como eu, qual seria o tamanho de caixa de julgam ideal. Inicialmente gostava de algo em torno de 45 mm, agora, estou preferindo um pouco menor, uns 42 mm, acreditando ser uma medida não tão pequena e que acabaria servindo também com camisetas/camisas de manga longa...abraço.

Gosto de 44/45mm

Abs
Registrado
*

Offline dgthonda

  • *
  • 41
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #53 Online: 05 Junho 2013 às 16:31:18 »
Boa tarde a todos.
Sou baixinho e magro, entao prefiro:
Relogios esportivos (divers, chronos, aviators, etc) 40-42mm.
Relogios sociais 36-38mm (adoro o Rolex DJ 36mm)
De vez em quando ate uso um IWC Portofino Mid-size com 34mm.
Abraco.
Registrado
*

Offline SandroZC

  • ***
  • 241
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #54 Online: 05 Junho 2013 às 17:02:51 »
Com 1,83mt, 105Kg,  não consigo usar relógio pequeno, que destoa do resto. Pulso 15Cm diametro.

Some-se a isso que eu não uso mais terno e gravata no dia-a-dia a cerca de 04 anos.

Feliz eu estou quando fico de bermuda ou jeans e T-shirt, aí todos os relógios que tenho ficam perfeitos.

Dos 24 relógios que possuo só 1 posso considerar social, o resto é diver/chrono bem chamativo. Como sou um cara que se veste bem descontraído, nunca liguei para esta questão de roupa combinar com relógio, ou o relógio caber dentro da roupa.

Acho que entre 44 a 48mm de caixa  fica legal, acima disto considero exagero.

Tenho 3 Invictas que só uso a noite para não chamar tanta atenção. E eles nem são do tipo Funkeiro (douradões/cromadões), mas com mais de 50/52/58mm hoje com certeza não os compraria, não pela qualidade dos mesmos, mas pelo tamanho exagerado deles. Apesar de serem bonitos, pesam muito no pulso e depois de 4 horas usando-os, parece que tem uma bigorna amarrada no braço.
Registrado
*

Offline melao

  • *****
  • 613
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #55 Online: 05 Junho 2013 às 17:52:30 »
Duas respostas sobre o tal downsizing:eu adoro e odeio ao mesmo tempo.

Nos relogios estou adorando o retorno aos bons tamanhos entre 37/44cm.

Nos automoveis essa palavra pra mim é maldita.Estao matando os V8/V6/6em linha e enfiando guela abaixo uns carrinhos bem safados com motor 2.0 turbo pelo preço destes primeiros.
Registrado
Most3lm.com
*

Offline LF

  • ****
  • 432
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #56 Online: 06 Junho 2013 às 11:04:16 »
Citação de: Schütz em 16 Maio 2013 às 10:25:30
A altura complica mesmo, eu comprei um PO de 45 justamente por conta da altura. Colocava o 42 no pulso e achava que tinha algo errado, não parecia proporcional o relógio de tâo alto que ficava.

Tenho certeza que a Omega vai rever algo no sentido de deixar essas caixas com a família 8500/9300 mais baixa, é uma reclamação geral.

Concordo e ia dar justamente esse exemplo. Teria comprado um PO de 42mm não fosse pela altura. O de 45mm é mais harmonioso (altura x diâmetro), mas não deixa de ser um escudo.

Abs.,

LF
Registrado
*

DonPepe

Re: Downsizing?
« Resposta #57 Online: 07 Junho 2013 às 22:52:26 »
Sou baixinho (1,68m) e gordinho. Para mim mínimo de 38mm e máximo 42mm. Em mim, relógio menor que 38 parece relógio de mulher, e maior que 42 parece o escudo do Capitão América. A maioria dos meus relógios fica exatamente no meio do caminho: 40mm. O único que foge da regra é o Poseidon.

Tenho o AT 38mm com 8500 e apesar de achar o relógio lindo, a altura da caixa parece desproporcional mesmo.

Arriba!
Registrado
*

Offline CSM

  • *****
  • 4.706
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #58 Online: 07 Junho 2013 às 23:36:31 »
Cara eu tenho um PO 8500 42mm. A altura do mesmo me incomoda zero... Sem sacanagem, nao acho ele nem um pouco desproporcional.

Abracos
Registrado
Membro do RedBarBrazil
*

Offline mmmcosta

  • *****
  • 1.939
    • Ver perfil
Re: Downsizing?
« Resposta #59 Online: 08 Junho 2013 às 01:08:16 »
Citação de: cesar em 07 Junho 2013 às 23:36:31
Cara eu tenho um PO 8500 42mm. A altura do mesmo me incomoda zero... Sem sacanagem, nao acho ele nem um pouco desproporcional.

Abracos

A questão é que o PO é um relógio tipicamente esportivo, enquanto o AT é o que os gringos chamam de "casual", em que a espessura passa a ter maior significância, razão pela qual concordo com o DonPepe.
Registrado
Marcelo
Páginas: 1 2 [3]
« tópico anterior tópico seguinte »