Omega 3313 versões a, b e c vs versões do co-axial

[João de Deus]

Gostaria de saber se há alguma alteração no escapamento co-axial utilizado nos calibres Omega 3313 versão a,b e c.
João

[Adriano]

Há. O 3313 A usa o mesmo escapamento do 2500 B. Já o 3313 B usa o mesmo escapamento do 2500 C, ou seja, com a mesma alteração de geometria que sofreu o 2500 B para o C, primariamente para melhorar a partida e a amplitude, entre outros benefícios.

Já para o 3313 C, muda só a roda de escape que passa a ser a fabricada pelo processo LIGA, que já discutimos aqui. Âncora e balanço continuam o mesmo da versão B, ou seja, mesma âncora do 2500 C.

Porém, fora do escapamento, há outra mudança do 3313 A para o B, que é também uma mudança originalmente do 3303 A para o B: nos A os pivot do balanço são cilíndricos e passaram a ser cônicos nos B. Muda o balanço e os amortecedores. Ainda no balanço, do B para o C há outra mudança, onde o platô duplo é girado em 40° para dar melhor isocronismo.

E por fim o 3313 C vem com um rubi a menos, que foi substituído por uma bucha no tubo de centro para melhorar a folga na roda central do crono.

Abraços!

Adriano

[João de Deus]

Obrigado Adriano.
João

[João de Deus]

Adriano, vi em um fórum uma pergunta sobre se haveriam três níveis de co-axial:

http://forums.watchuseek.com/f20/does-3313-c-have-three-level-co-axial-646439.html

Será que ele se refere ao que você mencionou sobre as versões A, B e C? Seriam estes os três níveis?

João

[Adriano]

Não, acho que você interpretou mal a questão. Não tem nada a ver com nível de qualidade, nem nada do gênero.
Isso já foi discutido aqui também. Existe o co-axial tradicional e o co-axial "slim". Assim o Daniels chamava-os. A Omega resolveu chamar o tradicional de "co-axial de três níveis" e o "slim" de "co-axial de dois níveis", o que quer dizer quem a roda de escape de um tem "dois andares" e a de outro tem três.

A versão adotada nos calibres 2500 e 3313 e derivados é a de "dois andares", por questões de espaço. Só no 8500 passou-se a usar a tradicional, de "três andares", cujo desempenho é um pouco melhor. Ocorre que o uso da tecnologia LIGA permitiu a produção de uma roda de três andares que caiba onde antes só cabia a de dois andares. Portanto os 2500 D e os 3313 C, passaram a possuir co-axial de três andares (três níveis).

Abraços!

Adriano

[João de Deus]

Muito obrigado Adriano.
Você esclareceu minha dúvida... era exatamente sobre o 3313 "C" que eu queria maiores detalhes sobre seu co-axial (se tinha ou não os três níveis).
João

[Adriano]

Agora, cada dia mais tenho a certeza de que o tal Watchuseek deve ser a pior fonte de informações sobre relógios na internet. Me impressiona como alguém com mais postagens que eu, e que portanto supõe-se alguém experiente e conhecedor, pode falar tanta m***a junta.

Achei brilhante estes comentários, onde um usuário diz que o F. Piguet 1185 (que não é o mesmo movimento do 3303, por sinal...), tem as seguintes falhas:

As I said before the 1185 suffers from these flaws:
-modular construction ( modular? preciso redefinir meu conceito de modular...)
-stamped parts (isso é uma falha? desafio alguém a listar quais cronos não possuem peças estampadas...)
-fragility of the rotor assembly (só porque só tem um parafuso? O 7750 também, que todo mundo acha tão robusto, é campeão no rotor desmontar sozinho sob impacto, isso quando o parafuso não quebra dentro da rosca...)
-unidirectionnal winding (só quem parou na década de 1950 pode achar que isso é uma desvantagem. É o oposto, a história mostra que cada vez mais produz-se mecanismos modernos unidirecionais, fora os tantos antigos que foram convertidos de bi para unidirecionais. Ler e se atualizar nunca faz mal.)
-smaller diameter and height of the movement as compared to the ep 410, rolex 4030, rolex 4130 and b01 (humm? Queria entender o que uma coisa tem a ver com a outra...)
-21600bph (denovo? Ele alega categoricamente que quanto mais alta a frequência, melhor precisão. Então um Patek 13-130 que funciona a 18.000 a/h deve ser um lixo, com precisão sofrível...)
-difficult to service (quando você não tem treinamento do fabricante para isso, deve ser mesmo)

Parenteses meus.

Abraços!

Adriano

[jfestrelabr]

kkkkkkkk boa.

[João de Deus]

Agora, cada dia mais tenho a certeza de que o tal Watchuseek deve ser a pior fonte de informações sobre relógios na internet. Me impressiona como alguém com mais postagens que eu, e que portanto supõe-se alguém experiente e conhecedor, pode falar tanta m***a junta.

Achei brilhante estes comentários, onde um usuário diz que o F. Piguet 1185 (que não é o mesmo movimento do 3303, por sinal...), tem as seguintes falhas:

As I said before the 1185 suffers from these flaws:
-modular construction ( modular? preciso redefinir meu conceito de modular...)
-stamped parts (isso é uma falha? desafio alguém a listar quais cronos não possuem peças estampadas...)
-fragility of the rotor assembly (só porque só tem um parafuso? O 7750 também, que todo mundo acha tão robusto, é campeão no rotor desmontar sozinho sob impacto, isso quando o parafuso não quebra dentro da rosca...)
-unidirectionnal winding (só quem parou na década de 1950 pode achar que isso é uma desvantagem. É o oposto, a história mostra que cada vez mais produz-se mecanismos modernos unidirecionais, fora os tantos antigos que foram convertidos de bi para unidirecionais. Ler e se atualizar nunca faz mal.)
-smaller diameter and height of the movement as compared to the ep 410, rolex 4030, rolex 4130 and b01 (humm? Queria entender o que uma coisa tem a ver com a outra...)
-21600bph (denovo? Ele alega categoricamente que quanto mais alta a frequência, melhor precisão. Então um Patek 13-130 que funciona a 18.000 a/h deve ser um lixo, com precisão sofrível...)
-difficult to service (quando você não tem treinamento do fabricante para isso, deve ser mesmo)

Parenteses meus.

Abraços!

Adriano

boa Adriano.
João

[flávio]

Muita shit reunida numa só resposta!

Flávio

[Veiga]

Adriano, uma vez mais aprendi muito com você hoje.
Estou sempre acompanhando o desenvolvimento da Omega. De certo vem ainda muita novidade por ai.
Lendo a entrevista do Stephen, na Pulso a minha expectativa só aumentou...
Um abraço do seu admirador, Veiga.

[shun]

Adriano mythbuster horológico! 

Abracos

[Alberto Ferreira]

 

Também conhecido como "shitkiller"...  

Mas, amigos,...
Sem perda da seriedade do tema, ok?  Digamos, apenas uma "gracinha" séria.

Nem tudo o que nós lemos na NET deve ser "engolido" sem antes "cheirar", como aliás fazem os gatos, numa respeitosa e segura distância,...
...e se for o caso, enterrar.


Alberto

[Adriano]

Sim, vale aquela máxima de não "bater o martelo" em tudo o que se lê, nem em fórum estrangeiro, nem aqui no FRM, e nem, com toda sinceridade, no que eu escrevo. Nunca é prudente tirar conclusões baseado numa única fonte. Eu prefiro mil vezes que cada um pesquise e tire suas próprias conclusões. O que posso dizer de mim, aí sim, modéstia a parte, é que existe uma grande chance de minhas informações serem mais seguras pois tenho acesso privilegiado à muitas delas e baseio minhas informações nos dados oficiais, informações internas (que não sejam confidenciais, obviamente). Segundo, porque me baseio numa experiência de dia-a-dia. E terceiro porque, se a informação não é a oficial, jamais me baseio numa única fonte, muito menos me baseio em achismo. Se eu "acho", eu sempre deixo claro, uma, duas, três vezes no mesmo parágrafo, de que "eu acho". É para ficar claro que não é certo. E quando é opinião pessoal, eu deixo também bem claro, insistentemente, se que é opinião pessoal, mesmo sendo o fórum apenas uma "brincadeira".

O que não se pode é achar coisas, ou se basear no "ouvi falar", afirmar definitivamente as coisas baseado nisso. Ou pior, que é o que me pareceu naquele texto: por alguma razão o cara não gosta do F. Piguet, então vale todo tipo de "contra-informação" para denegrir aquilo que você não gosta, ou o oposto, supervalorizar outras coisas em apoio àquilo que se gosta. Bem político. E já vimos esse filme tantas vezes no fórum...

Abraços!

Adriano

[Veiga]

Adriano com sua boa colocação a respeito de sua contribuição no FRM voltei aos tempos do Cursinho Castelões, preparatório aos que pretendiam cursar Direito, época em que ainda estudávamos Latin e lia-se "Os Lusíadas"

Na verdade nos "Os Lusíadas", canto décimo,  Camões deixou escrito que:

'Nem me falta na vida honesto estudo,
Com longa experiência misturado,
Nem engenho que aqui vereis presente,
Cosas que juntas se acham raramente.'

O FRM por ser um forum destinado aos amantes dos relógios mecânicos é antes de tudo uma fonte de informações preciosas.

Para nós, leigos, como eu e que acompanhamos diariamente as postagens é um meio de orientação e de obter conhecimento invulgar.

Este tópico é bem o exemplo disso, pois o partilhar da teoria e da experiência de lidar com os relógios mecânicos acrescido a tudo isso do discernimento decorrente do engenho  faz com que, leigos como eu, possamos nos orientar com segurança não só nas escolha dos relógios para o nosso uso diário mas também para saber quais escolher para as coleções de seus participantes.

Realmente este site se distingue de tantos outros pela autoridade dos que participam dele e que ostentam as qualidades referidas por Camões.

Não é à toa que diariamente a ele recorremos com proveito, para mais aprender.

Meu abraço, Veiga.