Armas de fogo e homicidios

[igorschutz]

acho que todo brasileiro acima de 10 anos deveria ter um AK-47.

É a tática do Sakamoto de ser mais reaça que os reaças?

[Alberto Ferreira]

O pior é que, se nós quisermos ter "olhos de ver",... 

Já temos alguns (ou muitos...), com pouco mais de 10 anos, morrendo abraçados aos seus "berrantes", seja ele AK, M, ou coisa pior.

E, sim, de fato pode ser muito pior.
Pois a munição ainda "sobra" para quem, até com muito menos de 10 anos, "paga" com a vida, que nem chegou a viver ou entender direito...

Ou seja, os que não tem nada com isso, mas que morrem também.


E isso sem contar os "descontrolados", os despreparados, os "rambinhos", como bem nos disse o Dic.

Alberto

[ogum777]

ué!

a gente não consegue nem manter uma fonte de água limpa, uma praça limpa... p. ex. no poste de frente de casa tinha uma lixeira da prefeitura, perdi a conta de quantas vezes tacaram fogo na lixeira, que era limpa dia sim, dia não. a prefeitura tirou a lixeira. é obvio. e agora jogam lixo no pé do poste.

imagina controlar armas pra só dar armas pra quem tem controle emocional sobre seu uso? claro que não haveria. então, ou proíbe de vez ou libera de vez. se a proibição tá ruim, vamos liberar.

como estamos numa democracia, uma arma pra cada um, e só. e todas iguais. e daí vamos ver como fica. que tal, é ruim?

o que ia diferenciar é que ia morrer mais brancos. pretos, negros, afro-descendentes, tão morrendo aos montes, apesar de todo mundo dizer que nesse país não tem racismo e blablablá.  ia equilibrar as mortes.  e claro, cada vez que um caboclo soltasse um "sabe com quem está falando?" já tomaria uma rajada e não falaria mais nada. ia ficar todo mundo obsequioso... hehehehe

ia ser bom. uma geração se matando a torto e direito... umas 3 gerações depois a coisa ia se equilibrar.

o problema do brasil não foi uma guerra civil  longa não ter existido. a guerra tá aí, diária, a conta-gotas com morte a tiro,a atropelamento,a fome e se tudo der certo de acordo com os planos do desgovernador de são paulo, nego vai morrer de sede também.

e querem saber? isso tudo só não acontece de morrer um zilhão de brasileiros não é pq deus é brasileiro, mas pq o capeta teme superlotação e já viu como é né? com fernandinho beira-mar e marcola chegando lá embaixo, em pouco tempo ia ter rebelião. 

gente, suíça todo mundo tem arma em casa, e no afeganistão também. e aí, qual desses dois países é mais parecido com o brasil? 

então vamos pensar bem....


(p.s. eu tb adoraria andar com um rolex no pulso calmamente. já relatei várias vezes, já tive dois, um sub e um exp II, tenho saudades deles, mas se fico 5 minutos pensando muito neles eu lembro mesmo é da sensação de medo ao usá-los, e olha que foi há 20 anos. no dia em que for seguro usar rolex no pulso, vai ser o dia também que todo mundo vai ter que lavar a própria cueca e cortar a grama do próprio jardim.  vai demorar... vai demorar....)

[Alberto Ferreira]

Ok!
Sem pregar a revolta, pois eu nunca fui... 
E sem criticar outras opiniões, e pensamentos...  Sempre livres. 

Portanto falando estritamente por mim, combinados?


Eu me pergunto...

Brasil, qual é a tua (atual) cara?
Isto o que vemos na foto aí abaixo (da NET), pode ser chamado de vida?





Pois é...
Pararam para pensar um pouco?

O nome do local em que a foto foi tirada.
Ironicamente, Avenida Brasil.

Ao fundo nós podemos ver as chamadas "forças da ordem", prontas para agir.
No primeiro plano, uma mãe "reza" para que nenhuma bala, dita "perdida"..., as encontre.

Somos todos "coelhos", a tremer (e mesmo assim a morrer) pelas moitas?

Levar um filho na escola, atravessar uma avenida, sair da igreja, de um restaurante,...
...um risco cotidiano?

Tá tudo errado, meus caros...
Muito errado.


Alberto

[FALCO]

Um dos argumentos mais imbecis, em "defesa da violência", é dizer que a violência de uma nação é fruto da desigualdade social.
Violência é fruto de má educação, desinformação e má formação moral e ética. Isto é responsabilidade da família, não da "sociedade", ou do Estado. O Estado deve ser responsável pelo mínimo possível, e não a desculpa/muleta para todos os problemas.
A origem da 2ª emenda nos EUA não é garantir armas para sua proteção pessoal frente a seus vizinhos ou inimigos e etc. e sim para garantir a proteção do Estado livre, e contra quem ameaçá-lo. Em resumo, o Estado garante seu direito de se defender do próprio Estado.
Finalmente, ainda que não tenha interesse por armas, acho inadmissível, no Estado livre, um cidadão não ter o direito facilitado de possuir uma arma, caso seja de seu interesse.

[ogum777]

Ok!
Sem pregar a revolta, pois eu nunca fui...  
E sem criticar outras opiniões, e pensamentos...  Sempre livres.  

Portanto falando estritamente por mim, combinados?


Eu me pergunto...

Brasil, qual é a tua (atual) cara?
Isto o que vemos na foto aí abaixo (da NET), pode ser chamado de vida?





Pois é...
Pararam para pensar um pouco?

O nome do local em que a foto foi tirada.
Ironicamente, Avenida Brasil.

Ao fundo nós podemos ver as chamadas "forças da ordem", prontas para agir.
No primeiro plano, uma mãe "reza" para que nenhuma bala, dita "perdida"..., as encontre.

Somos todos "coelhos", a tremer (e mesmo assim a morrer) pelas moitas?

Levar um filho na escola, atravessar uma avenida, sair da igreja, de um restaurante,...
...um risco cotidiano?

Tá tudo errado, meus caros...
Muito errado.


Alberto

pois é, tudo errado. eu pensava nessa foto quando escrevi meus posts acima. pergunto: faltam armas no brasil? ou sobram?

quem não esteve em situação de combate efetivo muitas vezes fantasia sobre a capacidade de reação. pois a reação não é como acontece nos filmes não....

o bandido já está com a arma em punho. se há latrocínios mesmo quando a vítima não reage, sabemos bem o que acontece no mais das vezes quando há reação. hoje a bandidagem nos assaltos sempre mantém um comparsa "na cobertura". aprenderam a efetuar o assalto e mantendo a possibildiade de executar a vítima que reage.

pois é, quando se reage? quando se tem a arma próxima. quando estamos desarmados raramente reagimos. a reação é algo instintivo, não é racional, pois as decisões são tomadas em frações de segundo. quem já esteve em situação de assalto e reagiu sabe do que estou falando. é a fração de segundo vai fazer o caboclo tomar esta ou aquela decisão. mas o fato de estar na posse de uma arma, e não falo apenas de uma arma de fogo, mas de uma faca ou canivete em posição de saque rápido, ou mesmo, no caso dos ciclistas, de uma u-lock no cinto também em caso de saque rápido, a tentação de reagir é muito grande pois ela já está presente, já há uma predisposição quando se coloca a arma própria ou imprópria em posição de saque.

eu estou tentando achar uma reportagem sobre um assalto de anos atrás, onde alguém que era premiado em alguma modalidade de tiro prático ou coia parecida tinha sido assaltado e não reagiu. na entrevista, perguntado pelo repórter pq nã reagiu, declarou que justamente por saber bem como se reage é que percebeu que na situação não havia como.

tem uma diferença danada entre reagir a um assalto e dar tiros num estande de tiro. muita diferença, muita....  e muita diferença entre uma situação real e aquela que se treinam em academias. muuuita....

[Rafael]

Angola e Moçambique (tem AK-47 na bandeira) é um bom exemplo...."aventura" 24hrs por dia.

Em um país em que impera a lei de Gerson ninguém deve andar armado!

acho que todo brasileiro acima de 10 anos deveria ter um AK-47. o alcance é menor que de um m-16, a manutenção é simples, qq um de 10 anos pra cima consegue manejar, tá comprovado.

[guilherme1983]

Sem dúvida o ideal seria ninguém estar armado. Mas quando isso é impossível, nada poderia estar mais equivocado do que nos abraçarmos ao falacioso argumento de que armas só protegem, ou atacam, o patrimônio.