BACK TO THE BASICS. Qual a sua opinião?

[Alberto Ferreira]

Salve, amigos!

Tudo bem... 

De certa forma, nós todos somos "frutos do meio", não? 


Mas, se me permitem,...
Uma "provocaçãozinha"...
Na boa, sem alusões pessoais, ok?

E os de punhos grandes, mas que nasceram para lá (antes) dos (anos) sessenta?   


Bem,...
A moda, dos grandões, não me incomoda... Não no punho dos outros. 
Mas, se (ou quando) passar...
Tudo bem!
 

Abraços a todos!
Alberto

[mmmcosta]

Tudo bem pra mim também, Alberto. Daí eu e você teremos mais opções.

[FALCO]

A discussão é interessante, e o texto escolhido para ilustrá-la também.
Tenho o "pulso padrão" da indústria, 7", não curto os muito grandes, ou muito pequenos, mas uma coisa é fato, medir as caixas dos relógios, tirando os extremos, diz pouco sobre como ele "fica" no pulso, muitas variáveis além do diâmetro são responsáveis pelo conforto e estética dos relógios, neste caso, a ergonomia diz muito. Por exemplo, o tamanho do mostrador influencia muito na percepção de tamanho de um relógio.
Pela minha experiência, mesmo que pouca, e pelos anos de terno, acho a zona 38~42mm também mais confortável. Menos de 14mm de altura também ajuda muito.
Isto dito, sobre o texto "Classic Trend – Rebirth?" acho que o autor se perde quando foca nos tamanhos, não vejo a indústria reduzindo a diâmetro de seus laçamentos, muito pelo contrário. Por exemplo, a JLC, ao substituir seu Master Date pelo Master Calendar, elevou dos 37mm para os 39mm, a Rolex ao atualizar o EXPII, saiu de 40mm p/ 42mm, a maioria dos novos lançamentos Patek de 2011 são de 1 a 2mm maiores que os similares anteriores. Eu acho que o autor fez uma relação entre os lançamentos de modelos de reedição e comemorativos de época, e por isto, menores, com uma nova tendência, e, esta não existe.
A tendência real é, já que os modelos antigos, que a 10 anos custavam 25% do valor de um zero estão, hoje, custando 100% destes (ou mais), vamos relançá-los e surfar esta onda... Mas isto já foge do assunto.

[JotaA]

...
Por exemplo, o tamanho do mostrador influencia muito na percepção de tamanho de um relógio.
...

Um exemplo para ilustrar o que o Falco disse.

Tenho um Mido Multifort igual a este abaixo:



Ele possui 42 mm, o mesmo tamanho do RM3, mas no pulso ele parece ser bem maior. Dá a impressão de ter uns 44mm. Vou tirar uma foto dele ao lado do RM3 para ilustrar.

[Rafa_Almeida]

Não tenho relógio menor que 40mm ou maior que 44mm.

Abraços,

Rafa

[TUDA]

42, menos já começa a incomodar

[Cigano]

Bonito Mido JotaA !! Parabéns!!

Lindo esse Ball Trainmaster Eternity, ele tem 39,5mm, acho que dentro do tamanho variável, fica ideal para qualquer pulso!!


PS: Reparando no catálogo da Ball que chegou na semana passada, reparei que o modelo Engineer ll, lembra bastante o Omega AT !!

[jokr82]

Bom vamos lá!

para mim que tenho 1,63, ou é 1,64 de altura, sou magro, mas tenho uma barriga saliente, devido as cervejas+problema na coluna+sedentarismo 

tenho um pulso bem fino 15 de pulso(como podem ver, pulso de mulher ou seria de criança?  ( )

bom chega de enrolação e vamos as fotos/resposta!





diz o site da Tag que esse modelo tem 43mm mas acho que é 42mm!





esse tem 41mm

esse que é o limite máximo para mim, lembrando que todos aqui acharam esse modelo grande quer dizer para mim





44mm limite máximo para mim!





esse que tem 41mm

bom pelo o que voces perceberam, tem que ser de 40mm até no limite máximo estourando 44mm!

abs