Breitling Chronoliner

[JotaA]

[FPiccinin]

Não seria o co-pilot, da própria Breitling?

Falco o modelo que me remeteu foi o B&R postado pelo JotaA.

[Adriano]

Pela proporção entre os submostradores e o resto do relógio, não tem cara de 48mm. Pode estar errada mesmo essa.informação.

Anyway, achei lindo!

Abraços!

Adriano

[benyvitz]

É 46mm mesmo cfe o site da Breitling, esta informação de 48mm é do monochrome-watches.com.

[Dicbetts]

A Breitling apresentou recentemente dois dos mais belos cronos (confesso que sou suspeito, por sou fan boy da marca e da Omega) dos últimos tempos: esse Chronoliner e o Transocean Chronograph 1915.

Quando a ser 46 mm, não me incomoda. Dependendo do desenho, têm relógios pequenos que parecem ser maiores e relógios grandes que parecem ser menores. Só no pulso é que se tem uma noção.

E a Monochrome escreveu uma batatada ao colocar 48. Basta ir no site da Breitling e constatar isso.

Dic

[JotaA]

...

Quando a ser 46 mm, não me incomoda. Dependendo do desenho, têm relógios pequenos que parecem ser maiores e relógios grandes que parecem ser menores. Só no pulso é que se tem uma noção.

...

Isso é algo que tem que ser levado em consideração, o RM3 possui 42mm e confesso que o acho grande, na minha opinião ficaria melhor se fosse 40mm. Já tive um Oris Diver 44mm, e pelo desenho e altura da caixa o relógio parecia ser bem menor.

Possuo relógios de vários tamanhos, tenho um Autozila que veste legal no pulso, mesmo com seus quase 50mm, meu Breitling Superocean tem 42mm e acho que tem a medida certa, meu Steelfish tinha 44 e achava grande. O desenho conta muito.

Abraços

Júlio André

[flávio]

Com certeza o RM3 teria ficado melhor com 40 mm. Certeza absoluta!


Flávio

[mbfrego]

Mais um lindo Breitling, gostei bastante da configuracao do mostrador, essa disposicao dos acumuladores me agrada bastante! a combinacao com bezel ceramico e GMT tb! talvez o tamanho estaja um poquinho acima do que considero ideal, 42mm, para mim! Precisa ver a impressao que se tem com ele no pulso.