Speedmaster: Resistência à Água !

[João de Deus]

Alguém saberia informar porque o Moon tem resistência de 50m e os demais Speedmaster 100m... seria pelo fato do cristal de safira x acrilico, ou seria pelo fato da coroa do Moon ser projetada para corda manual.
Acredito que os botôes de acionamento do crono tem a mesma vedação... certo?
Abs

João

[mhasse]

ja diz o nome Moon, foi feito para ir ao espaço e não na aguá, resistencia menor acrilico, sobre pressão!

att.

[Desotti]

Tenho um Speedy Pro "sandwich" (safira no mostrador e no fundo) e a resistência nominal declarada pela Omega permanece em 50 metros.

Talvez um Speedy moderno suporte mais do que isso, mas a Omega mantenha essa informação como mais uma "tradição" relacionada à peça.

Por fim, somente cronógrafos de mergulho podem ser acionados enquanto submersos, o que não é o caso para nenhum Speedmaster.

[[]]'s

[jgaeti]

Acho que deve ser em questão da vedação referente ao acrílico...

Já no sanduiche, a safira compensa mas o "back" não..

Jgaeti

[Adriano]

Não sei responder à pergunta com certeza. Ninguém sabe dos motivos ao certo. Mas vou tentar dar uma luz:

Algumas questões:

- o fato de usar acrílico não tem a ver com a maior ou menor resistência. Ora, os antigos Seamaster 300 eram de acrílico. O que dizer então dos Submariner e Sea Dweller? Então o fato de usar acrílico nada tem a ver com maior ou menor resistência.

- o que define a resistência é o projeto. Você pode projetar um relógio com acrílico para 1.000 metros como pode projetar um relógio com safira para 20 metros. O Speedmaster Professional é projetado para 50 metros e ponto final.

- fundo transparente também não reduz a resistência à água, contrariando a crença geral. Ora, qual o medo do vidro no fundo se o relógio já tem um na frente? A mesma vedação usada na frente é a usada atrás. A espessura do vidro idem. Nada muda se o relógio tem vidro no fundo. Os atuais Seamaster James Bond GMT tem fundo transparente, meu Victorinox Dive Master LE é para 500 metros e também tem fundo transparente. Isso só não deve funcionar bem para profundidades absurdas, por questões de deformação.

- a caixa dos Speedmaster Broad Arrow é praticamente a mesma dos Moon. A coroa é a mesma (muda a referência, mas acho que é meramente porque a rosca da tige dos 861 é diferente da dos 3303), tampa do fundo igual, junta do fundo igual. vidro de safira igual... Mas a resistência é diferente: 100 metros para o Broad Arrow. Mas uma peça é bem diferente entre eles: os pulsadores. Externamente são iguais e acho até que servem um no outro, mas internamente há diferenças, as referências são diferentes e já houve modificações neles (do BA) para serem mais resistentes debaixo da água. Não sei dizer exatamente com detalhes o que muda, pois nunca desmontei o pulsador de um Broad Arrow para ver a diferença entre ele e o de um Professional. Mas são diferentes e a diferença está na maior resistência dos pulsadores do BA, feitos, inclusive, para resistirem se pressionados debaixo da água. NÃO QUER DIZER QUE PODE SAIR APERTANDO BOTÃO DE BROAD ARROW DEBAIXO DA ÁGUA. É apenas para resistirem se o relógio for acidentalmente submerso e ter um botão apertado acidentalmente, ainda por cima.


Logo, uma das pistas que eu deduzo ser a diferença é justamente os pulsadores. Não é a coroa, não são os vidros. Mas os pulsadores. É o que tem de mais diferente estruturalmente entre os Moon e os Broad Arrow.

Por fim, não esqueçam que há ainda os antigos Reduced que são para 30 metros e os antigos Date e Day-date que são para 50m. Todos estes usam fundo de pressão, para informação. Isso não é determinante, mas é um fator que complica para aumentar a resistência.

Abraços!

Adriano

[João de Deus]

Adriano,
Obrigado pela "aula"...rsrsrsrs
Analisando o texto acho que você tem razão, ou seja, a maior resistência à água estaria nos botões de acionamento do crono.
Abs

João