Espaço para reviews - pedido aos moderadores.

[RodrigoGastal]

Gostei e voto a favor também.

[]'s

Rodrigo Gastal

[Paulo Sergio]

Para que tanta preocupação com algo "simples"... 
É só criar um tópico no subfórum "tópicos clássicos" com o título "review" e pronto... postaremos todos eles lá... simples!!!
Sugiro que seja aberto pelo amigo Adriano, com as "normas"para a postagem... simples!!!
Abraço
Paulo Sergio

[Alberto Ferreira]

Salve!

Pensando melhor,...
Eu modifico parcialmente a minha opinião anterior.

Postagens com resenhas (reviews se preferirem) sempre foram bem-vindas e continuarão sendo.
Identificá-las e organizá-las minimamente de alguma forma pode até facilitar.

Mas eu aceito os argumentos de não haver a necessidade de "complicarmos" o processo além das normas e dos espaços que já temos.
E que o conteúdo das resenhas deva ser sempre encarado como "opiniões", como tantas outras aqui.

Abraços,
Alberto

[jfestrelabr]

Otima ideia.

[Adriano]

Pessoal, eu também concordo que não devam haver necessariamente regras. A idéia de bolar um guia não é tolher, mas sim facilitar a leitura, pois como dissemos, será fatalmente usado como referência. E isso ficará escrito, aí, para o mundo ver.

Minhas dicas são apenas dicas, não são regras, nem leis, nem normas, nem nada do gênero. Só dicas de quem já escreveu alguns.

- Por mais que o review vá refletir sua opinião pessoal, é conveniente que todas as opiniões sejam as mais imparciais possíveis. Para isso, é preciso deixar o coração de lado e acho que está claro o suficiente o que isso significa.

- Procurem avaliar o relógio levando em consideração uma visão global, levando em conta também o fato de que existem escalas de qualidades. O que quero dizer é que deve-se evitar que por exemplo um relógio de US$ 20,00 seja descrito como "acabamento impecável". Pois é impossível. Impecável é Patek, por exemplo. Para evitar esse tipo de generalização, basta mudar a mesma frase para "acabamento excelente pela faixa de preço", por exemplo.

- Procurem ler diferentes tipos de reviews antes de bolar um. Inclusive procure por reviews do mesmo relógio que vai fazer o review. Isso ajuda às vezes a lembrar de notar pontos importantes que outros viram e que poderia passar batido por você.

- Redação objetiva e clara ajuda muito. Ajuda muito também evitar certos termos generalistas como "todo o relógio", "totalmente", "nada". E também evitar termos superlativos como "impecável", "extremamente", "perfeito".

- Comecem o texto contando um pouco da história do relógio e/ou da marca se necessário. Breve história, poucas linhas. Contem também, sem se extender muito, e se quiserem, como o relógio foi adquirido. Evite fazer como em alguns tópicos no fórum em que a história de como comprou o relógio é mais longa que opinião do relógio. Isso não é errado, mas no review, não cabe esse tipo de coisa.

- Depois, falem sobre o relógio em geral. Falem sobre a construção da caixa, a qualidade do acabamento, e prossiga fazendo o mesmo para a pulseira ou bracelete. Comente sobre a facilidade ou dificuldade de acionar botões, bezel, de manipular a coroa... Comentem sobre a facilidade de manipular e ajustar o fecho... Depois fale sobre o mostrador, do nível de acabamento, da facilidade de leitura, tanto no claro como no escuro. Levem em consideração que obviamente relógios de mergulho tem uma leitura no escuro muito superior à um relógio social. Logo, não cabe dizer, por exemplo, que um relógio social tem "péssima visibilidade" no escuro. Ele pode ter sim "baixa visibilidade, mas adequada ao tipo de relógio".

- Depois, comentem sobre o relógio no pulso. Conforto, equilíbrio de peso, facilidade de vestir e tirar, facilidade de se operar as funções... Lembrando que isso é muito pessoal.

- Depois vem a parte da máquina. Aqui a avaliação é mais difícil para a maioria. É natural. Então, basta comentar o que sabe sobre o mecanismo, e comentar como ele tem andado no seu pulso. Basta isso. Se a pessoa tiver mais acesso ao mecanismo e testes profissionais, melhor, é claro. Mas como isso será a minoria, bastam comentários simples.

- Quanto à quantidade de texto, vai de cada um. O bom senso manda. Demais ou de menos é ruim. Aprendi que em reviews é mais fácil pecar pelo excesso de texto do que pela falta. Por isso, um texto mais conciso e resumido muitas vezes é melhor que um texto longo e cansativo.

- Eu recomendo fortemente a não se usar notas. As notas matam o texto e muitas vezes faz com que o leitor não leia nada e pule direto para as notas. E tira suas conclusões só baseado nisso e mais nada, sem inserir um contexto. Exemplo: faz-se um review de um Parnis e dá ao acabamento dele uma nota 4, de 0 a 5. Normal, para a categoria de preço, ele merece nota 4. Mas aí em seguida faz-se um review de um Audemars Piguet e dá-se nota 5 ao acabamento. Resultado: muita gente vai só ler as notas e logo vai concluir que o acabamento do Parnis é quase igual ao do AP. Então eu particularmente sou totalmente contra notas de qualquer tipo.

- Ao invés disso, o final do texto deve conter uma pequena tabelinha com o resumo da avaliação. Sem notas, apenas breves comentários. Exemplo:

   Caixa: ótimo acabamento, sem superposição dos acabamentos polidos e foscos.
   Pulseira: confortável, fecho com operação simples e segura, mas oferece pouca opção de ajuste
   Legibilidade: adequada à proposta do relógio
   Conforto: confortável, leve, mas desequilibrado em relação à pulseira
   Operação: coroa com boa pega, corda pela coroa macia
   Mecanismo: carregamento rápido, preciso no uso diário

- E por fim, uma ficha técnica. Eu acho que essa deve ser "obrigatória":

   Relógio
   Modelo: Seiko 5
   Referência: 7S26-xxxx
   Material da caixa: aço
   Material da pulseira: couro   
   Cristal: mineral sem tratamento anti-reflexo
   Dimensões (diâmetro x altura): 41,5 x 12,5 mm
   Impermeabilidade: 100 metros
   Outras características: coroa rosqueada, fundo transparente

   Movimento
   Calibre: 7S26
   Características: automático, calendário duplo
   Frequência: 21.600 a/h
   Número de rubis: 21
   Reserva de marcha: 40 horas
   Diâmetro (opcional): xxx mm
   Espessura (opcional): xxx mm


Sobre fotos: as fotos devem ser objetivas também. Evitar duas fotos que digam a mesma coisa. Usar uma ou duas fotos gerais, e o resto de fotos mais detalhadas, dos detalhes comentados no texto. Evitar usar o review como maneira de "mostrar o relógio novo".

Acho que fica legalzinho assim. Ah, e não acho necessário avaliação dos moderadores não. Acho que é só postar.

Abraços!

Adriano

[igorschutz]

Pô, se lerem atentamente as sugestões do Adriano, qualquer resenha fica nota 10.

Belo guia, Adriano, bem profissional, e obrigado por tomar seu tempo para nos ajudar!

Um abraço,

Igor

[TioWatch]

Talvez eu possa contribuir um pouco com o tema...


Existe uma certa diferença entre "REVIEW" e "IMPRESSÕES"!

IMPRESSÕES: é o relato de um consumidor acerca de determinado produto, uma visão leiga, porém detalhada sobre as qualidades e defeitos do mesmo.

REVIEW: é um relato técnico, geralmente descrito por quem tem conhecimento de causa, evidenciando as caraterísticas de construção e as "Features" do produto.

Aí a sugestão é cada um realizar a opção que mais lhe convém,  de acordo com a experiência e a intimidade com o meio e com o relógio!

[Rafa_Almeida]

Belíssima idéia e as dicas de Adriano, a meu ver, estão perfeitas.

Que coloquemos em prática!

Também sou super fã de reviews!!!

Abraços,

Rafa

[Correia]

Belíssima ideia amigo César.

Abraços,
Correia

[michelim]

Pessoal, uma dica legal é usar os moldes de busca do Fountain Pen Network:
http://www.fountainpennetwork.com/forum/index.php?/topic/81758-review-index/

Com esta página de busca podemos encontrar facilmente qualquer review já publicado.

Abraço

Mich

[Guilherme]

Olá amigos.

Estou com o César... concordo com a idéia de abrir um sub-tópico parta reviews.

Se os colegas seguirem 50% do que o Adriano sugeriu como estrutura de um review,  já está de bom tamanho. Parabéns Adriano!

Abraço,
Guilherme.

[Pandolfi]

Afinal, o que é um review? Review significa "revisão".
Mas revisão pode ser interpretada de várias maneiras: é  um exame rigoroso, técnico, uma crítica, impressões ou mera opinião?
Se for exame técnico, temos poucos colegas que têm essa especialidade...(eu penso), assim, o tópico deveria ir para o sub-forum Tópicos Clássicos.
Se for um mero exame opinativo, iria para o Forum principal mesmo...
Estes são os meus pitacos, claro...o Adriano deu sugestões mais detalhadas...
Abração.
Pandolfi

[Anderson79]

Amigos, concordo com a idéia de abrir sub-forum para review, alias ótima, mas como o amigo Pandolfi disse eu eu tambem já havia dito, se for muiito técnico, eu acredito que vai inibir a maioria dos amigos, que não terão qualificação para tal.
Qual é a ideia original ?
-um tópico técnico, onde só os amigos qualificados poderian postar, a pedido dos demais?
-um tópico onde os amigos poden postar livremente, passando suas opniões e impressões como usuários no dia a dia(como a opnião de proprietários de veiculos), mas respeitando algumas regras obrigatórias na postagem como dados tecnicos, fotos etc.

Abraços

[michelim]

E aí pessoal, a idéia vai pra frente?

[Adriano]

Putz, verdade! Bolamos um guia definitivo mas não publicamos. Falarei com os moderadores!

Abraços!

Adriano

[Jmm]

Então pessoal,
Depois das discuções nesse tópico e da publicação dessa guia: http://forum.relogiosmecanicos.com.br/index.php?topic=7424.0
a sugestão do César-HT para organização dos Reviews será acatada?
Vários já foram reunidos no tópico que é um guia para orientar a elaboração de reviews.

Aproveito para agradecer e parabenizar o Adriano por elaborar e publicar o guia.