Ajuda com meu primeiro automático - Carrera 1887

[Alberto Ferreira]

Boa noite, amigos!

Pois é...
Para mim, um pequeno resumo da "ópera", por favor, não se ofenda, Eduardo, não é essa a minha intenção, ok?

Alguns comentários MEUS, sem críticas para ninguém, apenas meros comentários, estamos combinados?

1) O colega Eduardo, na sua condição de leigo (que ele sempre deixou clara), avaliou que os movimentos eram "idênticos"...
...como nós vimos não são, para quem sabe o que tem que "ver"...
Ou em outras palavras, para quem conhece o original.
Caso contrário o risco de cair numa "arapuca", como ocorreu, é enorme.

2) O relojoeiro que não abriu... Não viu a roda de colunas "fake", colada...
Acontece?... Sim, pode até acontecer, numa olhada rápida,... Mas não devia acontecer. 

3) Disseram, ao abrir, que "por baixo" a máquina era Seiko?... Não, nunca foi Seiko.
Aqui eu acredito piamente, por conhecer os envolvidos, que no mínimo houve a chamada "falha de comunicação"...
Alguém talvez tenha dito algo, citando a relação Seiko/TAG/1887, que nada tem de falsa (na verdade a TAG comprou um projeto da Seiko), mas sempre falando de originais, nada de cópias chinesas de baixo nível.

4) Aprendemos muito com o caso?
Sim, certamente.
Mas, para mim, continua válida a boa máxima - o negócio é conhecer e/ou estudar o original.

Conhecer as copias (e elas mudam todos os dias - pois são "clones"  ), fazer o chamado "jogo-dos-sete-erros", dizer que as "réplicas" estão cada vez melhores e tal e coisa...
Tudo bem... Pode virar um "joguinho" de quem sabe mais (das falsificações)...
Mas no fundo não resolve a questão.

Um abraço a todos!

E desculpem se eu estou sendo (muito) "chato". 

Alberto

[Alberto Ferreira]

E...
Apenas para esclarecimento daqueles que não acompanharam o "causo" do movimento TAG 1887, dito inicialmente por ela como sendo "in house", mas que depois de descoberto que era um projeto da Seiko, acabou forçando o CEO da TAG a admitir o fato em uma carta pública.
Vejam...


"Hi, I'm J.C. Babin the CEO of TAG Heuer, and YES, the new Caliber 1887 is based on a SII (Seiko Instruments Inc.) TC78 platform developped and patented in 1997 (filing) and eversince produced in very limited quantities, apparently for Junghans and Seiko watches in Japan. The caliber we propose and announced last week in London is a major evolution of this platform even though I aknowledge that the overall construction may look similar at first glance. However, the TAG Heuer movement is much different in terms of components, size and eventually performances, not to mention it is manufactured (all its key components including plate, bridges, assortment, cannon pinion, eccentrics etc....) in Switzerland in TAG Heuer workshops of Cornol (Cortech - a company owned by TAG Heuer and already producing TAG Heuer and Zenith cases) and La Chaux-de-Fonds (where we have also the HQs and where we added 30.000 sq feet more last year for movements assembling and other manufacturig projects) as well as from "best in class" partners such as Nivarox.
- Dimensions: it's broader (29.3 mm vs 28 mm) and thinner (7.13 mm vs 7.27 mm)
- Therefore the main plate, bridges - especially the chronograph bridge - and oscillating mass have been significantly modified to allow this evolution
- Its assortment is a swiss asortment specifically developped by Nivarox for TAG Heuer, and allowing to improve further accuracy and shocks resistancy
- New assortment centring of the balance wheel also specifically developped by KIF, a leading swiss expert company in balance wheels centrings
- Change and development of a new swiss engineered cannon pinion to increase time-setting overtime reliability
- Redesign of the fixing of ball bearings of the mass to contribute reducing the thickness
- Adjustements to pass the famous "60 TAG Heuer torture tests" in terms of accuracy, reliability, thermical and physical shocks resistancy, chemical agressions etc....
We have today already 45 TAG Heuer people working full time on that project in Switzerland and work with 21 other suppliers for additional parts, most being swiss. Total investment is several tenth of mio USD.
I would therefore qualify that movement as really in-house and manufactured by TAG Heuer even though, yes, the original IP has been acquired from SII. Please note that the original SII Caliber has always been praised by watches experts.
I hope I answer your questions as well as our fellow Watchuseek lovers !!!
Good evening - JCB"

Sim,...
Esta novela TAG/Seiko foi "descoberta" e "denunciada" por um colega aqui do FRM, o Bruno Recchia.
Deu muito bafafá no meio e acabou com a tal carta de admissão da "manobra" pela TAG.

Mas, por favor, não me entendam mal, eu estou apenas lembrando estes fatos para confirmar que nunca houve nenhuma "copia" de um movimento da Seiko feita pela TAG, foi tudo uma transação comercial.

Abraços!
Alberto

[Lupferreira]

Putz, só hoje me inteirei, mas que ficou feio pra Tag ficou. Eu lembro que na época lançaram como in house, fizeram barulho, etc., dando a alusão que todo o projeto foi da Tag, vejam bem, dando a alusão não afirmando. Eu, sinceramente, não vejo nada de errado nisto, mas acho que eles deveriam ter sido mais sinceros, ficava mais bonito. Mas como disse o Alberto, não é pra voltarmos a discutir, apenas um sentimento meu.

[FALCO]

Será que usamos dos mesmos "pesos e medidas" quando condenamos e remoemos o caso da TAG/1887 e nunca citamos o Omega/8500.
Para mim, fazendo um check-list de todas as etapas, o 1887 é "mais" in house do que o 8500.

PS. Sei que o tópico é sobre o 1887 etc. etc. Estou falando da volta do assunto acima.

[CSM]

O 8500 é inhouse falco... Da longines mas in house...... Rsrsrs...

[Alberto Ferreira]

Eu creio que a carta do Sr. J.C. Babin explica sobeja e oficialmente o assunto.
Não?

Portanto, não foi a minha intenção "remoer" nada, Falco.
E muito menos ainda "condenar".

O comentário e a lembrança, foram apenas feitos, como foi claramente (eu acreditava que assim fosse...) declarado por mim, para os (eventualmente) muitos, alguns talvez, que estão nos lendo e que não sabiam o que havia de fato de possível relação entre o movimento 1887 da TAG e a Seiko...
Apenas isto.

Abraços!
Alberto

PS:
Eu editei esta mensagem a partir da sua forma originalmente postada apenas, no meu entender, para maior clareza sobre o que eu penso e o que eu tentei "esclarecer".
De minha parte, é apenas isto.
Fui... 

[Adriano]

E eu que nem sei direito o que in-house realmente significa. Pela enésima vez, o que é in-house? Há tolerância? Há coisas mais in-house e menos in-house? Rolex é in-house? In-house com amortecedor de choques e rubis terceirizafod, ainda é in-house? Um calibre existente de outro fabricante (Seiko), reprojetado por você (TAG Heuer), mas produzido em um edifício com sua marca escrita no topo (TAG Heuer), mas ainda usando algumas peças como balanço e espiral daquele fabricante original, é in-house? E um calibre projetado por você (Omega) e sua parceira de mecanismo e especialista no seu grupo (ETA), mas como uma obra em seu HQ (Omega) não ficou pronta, a produção é feita em um edifício dessa (ETA) anexado á um edifício de outra marca do grupo (Longines), também é in-house? Ou ele é um Longines, porque é o que está escrito no topo do edifício, mesmo que nenhum funcionário da Longines tenha acesso à esse setor?

E um ETA usado pela Longines, produzido esse mesmo anexo da ETA ao edifício dela, é um Longines in-house?

Conseguimos responder todas essas perguntas com absoluta precisão? E mesmo que consigamos, importa?

Abraços!

Adriano

[CSM]

Para mim todos os relogio do swatch goup que usam eta são in house rsrsrs...

[vinniearques]

Eu acho In House uma grande besteira, faz a mesma coisa que um bom e velho Eta ( em 90% dos casos, tirando uma ou outra complicação extrema) só que custa muito mais pra produzir( isso eu presumo já que um relogio de uma mesma marca com inhouse custa mais que um com Eta) custa mais pro consumidor manter e tambem mais dificil de conseguir peças e muitas vezes exige mão de obra especializada, então pra mim que vejo como prioridade em um relogio a marcação do tempo, o inhouse só me dá mais despesa e num futuro ( digamos 30 anos) dará mais trabalho pra manter e consertar.

E não me venham falar que trinta anos é razoavel pois tenho relogio da decada de 1980 e que não é considerado Vintage, um Sub 1986 pra mim não é vintage não.

Mas lembrando que isso é uma visão minha e só...

[Alberto Ferreira]

"In house", "roda de colunas é melhor", "vintage" e tantas outras coisas tidas como verdadeiros "dogmas", para mim, realmente não têm (mais) a "importância" que nunca tiveram...


Alberto

[heracles]

Na pratica é bobagem isso de in House, pelos motivos apontados pelo Vinnie e por não ter uma definição clara do que é imprescindível para classificar qualquer relógio com essa denominação. (Adriano)
Além disso citando como exemplo a Seiko é provavelmente a fabricante mais in house do mundo.
Faz seu próprio óleo, juntas, rubis, caixas, movimentos, cristais, baterias, circuitos etc. Além de seus robos e impressoras serem também da propria marca.
Nada disso agrega valor em um Seiko 5 de 100 paus! As marcas que alardeiam isso são as que "tradicionalmente" usam movimentos de outros fabricantes.
Minha opinião é claro.

Heracles

[Adriano]

A Seiko É a fabricante mais in-house que existe. De longe.

Abraços!

Adriano

[Adriano]

Eu acho In House uma grande besteira, faz a mesma coisa que um bom e velho Eta...

Vinnie, cada dia que passa eu tenho descoberto que raros in-houses possuem desempenho sequer perto de um ETA 2824-2 ou 2892A2 Elaboré, que dirá um Top...

E mais: as alternativas aos 2892A2 têm se demonstrado umas bombas, pelo menos até agora.

Abraços!

Adriano

[vinniearques]

Vinnie, cada dia que passa eu tenho descoberto que raros in-houses possuem desempenho sequer perto de um ETA 2824-2 ou 2892A2 Elaboré, que dirá um Top...

E mais: as alternativas aos 2892A2 têm se demonstrado umas bombas, pelo menos até agora.

Abraços!

Adriano

Adriano obrigado pelas informações,

[FSV]

Bom, eu tinha prometido a mim mesmo que, sobre certos assuntos, eu não me manifestaria mais...

Quebrarei a promessa...

Os mais 'antigos' conhecem o post: http://forum.relogiosmecanicos.com.br/index.php/topic,3250.msg65555.html#msg65555

Humildemente, de verdade, sem pieguice ou qualquer segunda, terceira, quarta ou quinta intenção, recomendo a leitura de algo que, 'por acaso' fui eu que escrevi, quase CINCO anos atrás...

Abraço

Flavio.

[Carbonieri]

Grande Flavio acho que esse seu tópico antigo ta cada vez mais atual. Abraço.

[FALCO]

...Portanto, não foi a minha intenção "remoer" nada, Falco.
E muito menos ainda "condenar"...
Abraços!
Alberto

Alberto, acredite! Minha mensagem nem foi originada pela sua e nem foi destinada à responder a sua.

Eu acho In House uma grande besteira...

Também acho!!!

[Dicbetts]

A Seiko É a fabricante mais in-house que existe. De longe.

Abraços!

Adriano

Matou a pau. Quem há de dizer o contrário?

Dic

[Dicbetts]

"In house" é um desses conceitos que somente os muito ingênuos (mas sobretudo os pernósticos) acreditam.

E acreditam porque acham que passam a fazer parte de uma "nobreza", de um clube altamente exclusivo, de um olimpo que lhe dá a possibilidade de conviver com uns poucos ungidos por alguma espécie de divindade.

Qualquer pessoa com mínimo conhecimento de administração industrial sabe um produto totalmente "in house" custaria uma fortuna. Porque criar e sustentar uma estrutura dessas, voltada para atender a um único fornecedor, obrigaria a um crescimento vertiginoso de custos.

Vejamos uma Ferrari: e se a Brembo não produzisse o conjunto de freios? E se as fazendas de couro Alcântara fossem de propriedade da montadora? E se os amortecedores não fossem Bilstein ou Koni? E se os pneus não fossem Pirelli (agora pertencente a um grupo chinês... durmam com esse barulho) ou Continental, ou sei lá que marca?

Alguém tem dúvida que uma Ferrari custaria 100 vezes mais?

Esse troço de "in house" só existe com a Seiko porque é um conglomerado que atua em várias áreas e, principalmente, fornece para milhares de outras empresas e montadoras.

Imaginem se a Seiko fornecesse apenas para si mesma?

Faria as impressoras mais caras do mundo. E os Seiko Five não custariam R$ 500.

Dic

[Alberto Ferreira]

Alberto, acredite! Minha mensagem nem foi originada pela sua e nem foi destinada à responder a sua.
...

Sim, Falco!
Eu acredito.

E como já (lhe) disse antes, eu admiro muito a sua perspicácia e, sobretudo, as suas sempre inteligentes participações.

Embora endereçada ao seu "nick", a minha intenção foi que ela, a mensagem, tivesse uma "abrangência" maior.
Tipo "mensagem a Garcia"...   

Um grande abraço e eu sei que você entende, com clareza, o fato de eu estar me referindo a você pelo nick, e não pelo nome. 
Discrição é o nome da coisa... 

Um grande abraço!
Alberto