RETA FINAL - DESENVOLVIMENTO DO RM4

[Seedorf]

e quanto aos ponteiros ? teremos votação ??

[Il capo]

 Sou mais que pensa que escolha do projeto vencedor (RM4-04 DMSCASTRO) já está englobada a escolha do triângulo (vazado) e da cor branca cobrindo só a metade do 15.
Mas, se é pra votar de novo REPITO os mesmos detalhes do RM4-04.

IL Capo

[Bernardo]

Olá pessoal,

O RM4 está ficando muito bacana. Acho, porém, que a questão da inscrição "automático" ser omitida do mostrador (e ficar na tampa) não ficou bem resolvida. Se repararem no tópico das propostas para elaboração do mostrador, pelo menos até a página 32, muitos se manifestaram a favor da inscrição ficar no mostrador. Assim, me parece algo importante e que mereceria uma votação.

Abs,

[TUZ40]

Olá Bernardo. O norte do projeto, pelo que percebi até agora, foi obter uma peça bem limpa. Não creio que a inscrição do termo automático colabore em nada com o mostrador elaborado, até porque tem uns 50 anos que o fato de uma peça ser automática deixou de ser um diferencial, atualmente raro é não ser.

Mas se mais amigos acharem que é necessário elaborar mais uma votação, estou sempre aberto.

[TUZ40]

e quanto aos ponteiros ? teremos votação ??

Olá Seedorf.

O uso dos ponteiros estava atrelado ao design apresentado, por estes falarem a mesma língua. Quando os ponteiros atuais foram apresentados a resistência à idéia foi mínima, e a solução muito elogiada.

Podemos até fazer a votação dos ponteiros, mas creio que o resultado já é meio que óbvio.

[vinniearques]

Sem automatico no mostrador, por favor.

[FSV]

Não participo do projeto, mas ficou belíssimo!! 

Parabéns!!!

Abraço

Flávio

[TUZ40]

Seria legal que as pessoas que votaram NÃO colocassem seus motivos no tópico, poderia ajudar a detectar alguma falha do projeto.

[waldirmello]

Seria legal que as pessoas que votaram NÃO colocassem seus motivos no tópico, poderia ajudar a detectar alguma falha do projeto.

Na minha visão ao escolhemos o estilo, ficamos de finalizar o modelo decidindo as questões ainda em aberto, que na minha visão seriam o pip e o fim da faixa branca até o 15. Não concordo com a visão de que se escolheu implicitamente esta solução ao se escolher o modelo com as linhas, pois para simplificar não se criou todas as possíveis alternativas.
Sendo assim acho que se deve explicitamente decidir sobre isto.
Adicionalmente o colega que pediu a retirada dos pequenos valores dos minutos no mostrador se arrependeu do pedido. Será que a maioria também não quer estes números?
Se quiser botar mais tempero no molho temos ainda a questão dos ponteiros, embora eu prefira como está, mas será que é o deseja da maioria?
Minha sugestão seria que se abrisse um tópico para cada questão e se fizessem várias votações em paralelo para efetivamente decidir cada item não decidido antes.
Gastariamos apenas o tempo de 1 votação e teríamos TODOS os itens votados. Duvido que a combinação dos itens votados, qualquer que seja o resultado, fosse um frakenstein. A contrapartida é ter a certeza de que nada deixou de ser escolhido por todos.

[waldirmello]

Mas meu nome continuará na lista se minha sugestão não tiver o apoio da maioria e se este modelo já for o final. Embora este modelo não tenha todos os elementos e soluções que mais gosto, isto não o faz feio. Muito pelo contrário, acho muito bonito.
E corrigindo a Arthur, não entendo isto como falha de projeto, que na minha visão vem sendo muito bem comandado por ele.
Aproveito para agradecer a dedicação dele também.

[TUZ40]

A numeração nas bordas do mostrador não foi retirada em função do pedido de um usuário, mas sim uma solução para deixar mais limpo o desenho.

Outro fato é que se você fizer uma busca por "diver watch" no google, não vai um encontrar um único relógio com este tipo de marcação, eu mesmo não consigo lembrar de nenhum de cabeça. Não é algo usual.

O meu medo de ficar estendendo em mil votações diferentes, é perdermos o interesse dos participantes. O desenho atual é sólido, e tem agradado a maior parte dos participantes.

Acho que estou correto, mas para não ser injusto criei esta enquete. Se a maioria esmagadora disser que esta pronto, não tem porque penalizar a todos com mais uma série de votações.

O modelo em pauta evoluiu de uma série de votações e constantes "inputs" dos participantes. Tanto que o desenho inicial proposto pelo colega responsável pelo design nem se parece com ele.

[mbfrego]

Na minha visão ao escolhemos o estilo, ficamos de finalizar o modelo decidindo as questões ainda em aberto, que na minha visão seriam o pip e o fim da faixa branca até o 15. Não concordo com a visão de que se escolheu implicitamente esta solução ao se escolher o modelo com as linhas, pois para simplificar não se criou todas as possíveis alternativas.
Sendo assim acho que se deve explicitamente decidir sobre isto.
Adicionalmente o colega que pediu a retirada dos pequenos valores dos minutos no mostrador se arrependeu do pedido. Será que a maioria também não quer estes números?
Se quiser botar mais tempero no molho temos ainda a questão dos ponteiros, embora eu prefira como está, mas será que é o deseja da maioria?
Minha sugestão seria que se abrisse um tópico para cada questão e se fizessem várias votações em paralelo para efetivamente decidir cada item não decidido antes.
Gastariamos apenas o tempo de 1 votação e teríamos TODOS os itens votados. Duvido que a combinação dos itens votados, qualquer que seja o resultado, fosse um frakenstein. A contrapartida é ter a certeza de que nada deixou de ser escolhido por todos.

Concordo, alguns pontos ainda podem ser colocados em pauta, como os q vc citou!

[waldirmello]

A numeração nas bordas do mostrador não foi retirada em função do pedido de um usuário, mas sim uma solução para deixar mais limpo o desenho.

Outro fato é que se você fizer uma busca por "diver watch" no google, não vai um encontrar um único relógio com este tipo de marcação, eu mesmo não consigo lembrar de nenhum de cabeça. Não é algo usual.

O meu medo de ficar estendendo em mil votações diferentes, é perdermos o interesse dos participantes. O desenho atual é sólido, e tem agradado a maior parte dos participantes.

Acho que estou correto, mas para não ser injusto criei esta enquete. Se a maioria esmagadora disser que esta pronto, não tem porque penalizar a todos com mais uma série de votações.

O modelo em pauta evoluiu de uma série de votações e constantes "inputs" dos participantes. Tanho que o inicial proposto pelo colega responsável pelo design nem se parece com ele.

Concordo. Ser a maioria votar "sim", está claro que este já será o modelo final, ressalvada a questão das linhas, que depende do protótipo.

[Guga Sport]

Sem automatico no mostrador, por favor.

+1
Votado

[psfj]

+1
Votado

+1 concordo já estamos com um belo modelo!

[markinmoura]

To tranquilo! Vamos que vamos 

[Carbonieri]

Por mim manda pra fazer o prototipo.
Chega um momento q começa  a mexer demais e passa do que é bom. Começa a trocar 6 por meia duzia. É so minha opinião.

Ps. Com o prototipo pronto, decidimos a questão dos circulos e do triangulo vazado ou cheiro. Acho q é isso.
Abraço a todos e bem fim de ano

[EduBr]

Por mim manda pra fazer o prototipo.
Chega um momento q começa  a mexer demais e passa do que é bom. Começa a trocar 6 por meia duzia. É so minha opinião.

Ps. Com o prototipo pronto, decidimos a questão dos circulos e do triangulo vazado ou cheiro. Acho q é isso.
Abraço a todos e bem fim de ano

Concordo!

[Milbr]

Caros Amigos:
Sendo neófito no grupo e "late comer",  inicialmente queria parabenizar a todos pelo magnífico trabalho feito até aqui. O  RM4 está ficando lindo.  Claro que cada cabeça uma sentença: eu faria algumas coisas  um pouco diferentemente.  Entendo  no entanto que muitas das decisões já foram votadas e não cabe agora reabrir tais pontos.  Mas, permitam-me tecer duas considerações :

1. No "case back" mencionamos o nome do mecanismo "Myiota 9015".  Suponho  que este nome seja registrado.  Não deveríamos ter autorização do dono da marca (Citizen) para usá-la?  Considerando que são apenas 50 e poucas peças isso provavelmente nunca aparecerá no radar deles. Mas, em tese, creio deveríamos. 

2. Também no "case back", seria interessante ter a data da edição do RM4.  Assim, quando mostrarmos o relógio para nossos netos, poderemos dizer "Em 2015 criamos...".  Sim, correremos o risco de eles perguntarem  se nesta época os dinossauros já haviam sido extintos...  🙂
O texto poderia ficar assim: "FORUM RELÓGIOS MECÂNICOS 2015 - EDIÇAO ESPECIAL 15 ANOS - 00/XX - AUTOMÁTICO"

Meus dois centavos.

Abs,

[RCComes]

Caros Amigos:
Sendo neófito no grupo e "late comer",  inicialmente queria parabenizar a todos pelo magnífico trabalho feito até aqui. O  RM4 está ficando lindo.  Claro que cada cabeça uma sentença: eu faria algumas coisas  um pouco diferentemente.  Entendo  no entanto que muitas das decisões já foram votadas e não cabe agora reabrir tais pontos.  Mas, permitam-me tecer duas considerações :

1. No "case back" mencionamos o nome do mecanismo "Myiota 9015".  Suponho  que este nome seja registrado.  Não deveríamos ter autorização do dono da marca (Citizen) para usá-la?  Considerando que são apenas 50 e poucas peças isso provavelmente nunca aparecerá no radar deles. Mas, em tese, creio deveríamos. 

2. Também no "case back", seria interessante ter a data da edição do RM4.  Assim, quando mostrarmos o relógio para nossos netos, poderemos dizer "Em 2015 criamos...".  Sim, correremos o risco de eles perguntarem  se nesta época os dinossauros já haviam sido extintos...  🙂
O texto poderia ficar assim: "FORUM RELÓGIOS MECÂNICOS 2015 - EDIÇAO ESPECIAL 15 ANOS - 00/XX - AUTOMÁTICO"

Meus dois centavos.

Abs,

amiguinho, 9015 que vem dentro está sendo comprada por nós. Portanto, podemos escrever o que quisermos no caseback. Velho, sério, tu acha mesmo que cada manufatura pede autorização para dizer o que equipa o relógio?