Fotografando nossos relógios

[FALCO]

Broker,
Não sei se é isto que v. quer ver. A tua foto está ótima.
(foto)
Note que perdeu muito na conversão feita pelo Flickr. Independente disso, com a lente macro (não do kit) os detalhes são muito melhores.
Agora, ISO acima de 400 é um desastre, independente de lente, máquina ou fotógrafo.
Abs.
Nilo

Isto mesmo que queria, grato...
Amanhã vou testar RAW e ISO mais baixo (se São Pedro ajudar) se não ficar legal vou comprar uma micro 60mm 2.8G que vi por uns us$500 nos EUA, se mesmo assim não der certo vou passar a desenhar o que quiser mostrar...
Não sabia que o Flickr mexia na foto, uso o Photobucket e me parece que não faz (não percebo)...

PS. Para quem se impressiona muito com marcas, esta minha foto é de um SD último ano, relógio de quase us$ 7k em NY, me fala se esta perna de baixo do dois não foi pintada à mão depois de uma visita ao barril do Pandolfi... Dava para estar mais torto? Enquanto isto a Seiko...

[solano]

Amigos:

Tenho visto fotos por aqui que foram feitas com máquinas simples, amadoras mesmo! A qualidade é maravilhosa! É mesmo necessário um kit assim?

Enéias

Eu uso máquina normal com a função MACRO e obtenho boas fotos, veja:
























Não uso tripé, a luz é natural, etc...

Será o fotógrafo bom ??

Abs,

[igorschutz]

Eu gostaria de saber o que é necessário para tirar aquela fotos ridiculamente aproximadas como as do Jocke, SteveG, Walt Odets, etc.

Estou agora no celular e por isso não posso postar exemplos, mas há fotos tão aproximadas que dá pra ver o granulado do luminoso!
São fotos realmente impressionantes (não que a dos amigos também não sejam)!

Um abraço,

Igor

[igorschutz]

Achei exemplos de fotos super macro, do SteveG:





Retiradas da resenha do Seiko Marine Master.



Um abraço,

Igor

[solano]

 Muito perto demais !!! Já não gosto...

Abs,

[FALCO]

Eu gostaria de saber o que é necessário para tirar aquela fotos ridiculamente aproximadas como as do Jocke, SteveG, Walt Odets, etc...

Não sei quanto aos outros, pois muitas vezes com boa iluminação e sorte sai coisa muito legal, mas o SteveG, com absoluta certeza tem um PUxx equipamento e ambiente (iluminação) excelente.
Acho que com uma D40 + Micro105mm f/2.8G (us$400+us$800) e muita tentativa e erro (assim como ele, acredito) você tira as mesmas fotos que o SteveG.

[nilomis]

Eu gostaria de saber o que é necessário para tirar aquela fotos ridiculamente aproximadas como as do Jocke, SteveG, Walt Odets, etc.
Igor

Igor,

Basta uma objetiva macro com lentes de aproximação (elas vem em um conjunto de 1x, 2x ... etc. -- v. pode encaixar uma na outra para maior aproximação).

Em relação a estas fotos, não gosto. Fica muito "sexo explícito" e parecem que foram tiradas para ilustrar livros de metalurgia.

Abs,

Nilo

[solano]

 Essa é boa !!! Sexo explícito !!! " As aventuras anais de Madame Longines ", outra " A espada de Grand Seiko " , " O tarado de Genéve " ( estrelando Mrs Omega, Miss Tissot e participação especial do " vintage " SICURA ) , " A primeira vez de Robinho " !!!!


Abs,

[automatic]

Mas e quais sites/ fóruns de fotografia vocês recomendam ?

Tenho usado o "Mundo Fotografico":    http://forum.mundofotografico.com.br/
Mas acho a parte técnica deles fraca.

[nilomis]

Mas e quais sites/ fóruns de fotografia vocês recomendam ?

Tenho usado o "Mundo Fotografico":    http://forum.mundofotografico.com.br/
Mas acho a parte técnica deles fraca.

Vamos lá:

Não tenho muitas referências pois, fato da vida, a maioria dos sites te ensina mas querem mesmo é vender algum "invento" do autor.

O Paul Delury é o guru de fotos do Time Zone.

Comparativos de lentes etc.

Fórum de fotografia da Watchuseek

Abs,

N

[danouse]

Parabéns, amigo, por tudo.
Inédito. Útil, e indispensável.
Antenciosamente, ,

PS: Os parabéns pro Nilomis, claro.

Mas e quais sites/ fóruns de fotografia vocês recomendam ?

Tenho usado o "Mundo Fotografico":    http://forum.mundofotografico.com.br/
Mas acho a parte técnica deles fraca.

Vamos lá:

Não tenho muitas referências pois, fato da vida, a maioria dos sites te ensina mas querem mesmo é vender algum "invento" do autor.

O Paul Delury é o guru de fotos do Time Zone.

Comparativos de lentes etc.

Fórum de fotografia da Watchuseek

Abs,

N

[FALCO]

Mas e quais sites/ fóruns de fotografia vocês recomendam ?

Tenho usado o "Mundo Fotografico":    http://forum.mundofotografico.com.br/
Mas acho a parte técnica deles fraca.

Eu acho difícil de navegar, mas é grande:
http://www.digiforum.com.br/index.php

Lá tem gente que tira foto macro com lente de aumento (aquelas do Sherlock Holmes) surpreendentemente fica bom...

[Guilherme]

Esse Paul Delury é fera mesmo. Olha só essa foto, apesar da photoshopagem :


Fonte: http://people.timezone.com/pauld/captime/watchpaint1/watchpaint1.html

Fotos impecáveis, vale à pena dar uma olhada.

Abraço,
Guilherme.

[FALCO]

Sony H50 (us$ 300) tudo em automático.

[paulorocha]

 

Olympus X840 ( menos de R$500,00 - reais mesmo... nada de dólar...):










Fotos tiradas a uns 5 minutos, sem tripé, em cima da minha mesa no trabalho, com uma luminária fluorescente de teto (um dos piores tipos de iluminação que existem...)

Se o objetivo não é o de trabalhar profissionalmente com fotografia, não é necessário gastar "os tubos" com uma máquina DSLR. Se eu tivesse grana sobrando, com certeza compraria uma, mas não por não conseguir fotos de qualidade com equipamentos mais simples.

E, opinião 100% pessoal, se for para fotografia profissional, principalmente de estúdio, NENHUMA MÁQUINA DIGITAL consegue superar uma câmera médio formato tradicional. Estou falando de Zenza Bronica e Hasselblad pra cima, é claro.

E se for realmente extrapolar, que tal uma Linhoff Technica, cujo negativo é quase do tamanho de uma folha A4? 

Olha a criança:




Em tempo: Já trabalhei com fotografia, tive inclusive um estúdio fotográfico. Sou um péssimo empresário e acabei falindo, mas me considero um fotógrafo até que bastante razoável...








Um abraço

[igorschutz]

Olympus X840 ( menos de R$500,00 - reais mesmo... nada de dólar...):

Essa Olympus é o cão! Melhor custo-benefício deste Fórum em matéria de macro (ao menos para mim que sou leigo e não tenho paciência para ficar fotografando).

Um abraço,

Igor

[nilomis]

Turma,

Não vamos perder o foco do objetivo inicial que é o de compartilhar algumas técnicas que permitam uma pessoa, com um equipamento médio tirar fotos aceitáveis de seus relógios.

Outra coisa. Equipamento fotográfico é como ... relógio. Tem de todo tipo e tamanho e tem gosto e bolso para tudo. Vamos evitar aquelas batalhas (absolutamente entediantes) do que é melhor ... Nikon ou Canon ou XXXXX que são tão chatas quanto tópicos tipo Omega x Rolex.

O princípio aqui é: Como tirar uma boa foto com o equipamento que tenho sem investir muito.

Abs,

Nilo

[paulorocha]

O princípio aqui é: Como tirar uma boa foto com o equipamento que tenho sem investir muito.

Abs,

Nilo

Falou tudo!


Minha (pequena) contribuição: O fundamental é simplesmente o FOCO. Tudo depende dele. E neste quesito eu concordo em gênero número e grau com o Nilo - quanto menor a abertura, MELHOR.

O problema é que as máquinas point-and-shot não permitem que controlemos diretamente esta característica. Mas dá para contornar...

Procure fazer as fotos com luz abundante. Quanto mais luz, melhor. Porém, evite ao máximo o uso de flash.

A situação ideal seria a de luz natural, ao ar livre, próximo a paredes brancas, em dia nublado (mas não chuvoso). Ou em pleno sol, mas usando difusor e rebatedores.

Mas mesmo que esta situação ideal não possa ser utilizada, procure sempre a mais farta iluminação possível.

Uma vez que se consiga o máximo de foco que a máquina permite, é hora de abusar da resolução das máquina atuais. Mesmo as máquinas mais baratas do mercado possuem resoluções de 4 megapixel para cima. Use isto ao seu favor. Mantenha o objetivo da sua foto no centro da imagem e ocupando coisa de uns 20 % da área. depois recorte.

Precisamos lembrar que estamos fazendo fotos para serem divulgadas na internet, onde tamanhos acima de 1024x768 são indesejáveis (as fotos ficam gigantes). Se fazemos a foto ocupando todo o quadro da foto e em resolução máxima, teremos que reduzir muito esta resolução para podermos usar a foto.

É muito melhor apenas cortar a foto do que reduzir a sua qualidade.

Exemplo:

Esta foto:



Foi cortada a partir desta foto:




Tamanho original da foto: 3264x2448 pixels
Tamanho recortado: 800x600 pixels






Um grande abraço

[paulorocha]

Um detalhe interessante nestas duas fotos acima:

A foto do brasão da KGB não precisou ser reduzida em nada. Foi recortada já no tamanho final de 800x600.

Já a foto completa teve que ser reduzida para os mesmos 800x600, tanto que as duas aparecem no monitor exatamente no mesmo tamanho. Mas a qualidade da foto foi reduzida proporcionalmente. Se tentarmos ampliar ela, vai ficar simplesmente horrível...




Um abraço

[nilomis]

Minha (pequena) contribuição: O fundamental é simplesmente o FOCO. Tudo depende dele. E neste quesito eu concordo em gênero número e grau com o Nilo - quanto menor a abertura, MELHOR.

Paulo,

Sobre a abertura, "vareia".

Um conselho que obtive no Time Zone "Time exposure" foi o de aumentar, em alguns casos, a abertura de forma a obter uma profundidade de foco menor, destacando desta forma o objeto a ser fotografado. É uma opinião que considero, de novo - em alguns casos, válida.

Abs,

Nilo