Fotografando nossos relógios

[Sá]

Sá: "Sorry" pela "tortura", mas eu adoro fotografar o Rainbow.

Nilo: acho mais é que você tem mesmo que usar e fotografar muito eese Raimbow.  MUITO!  Até enjoar....

Aí, quem sabe, ele não vem fazer companhia ao Banana...


Grande abraço!


E, já sem brincadeira, fotografe sim esse relógio. É sempre um enorme prazer poder vê-lo!

[nilomis]

Aí, quem sabe, ele não vem fazer companhia ao Banana...

Sá,

Muito obrigado mas acho que o Banana vai ficar sozinho, coitado. 

Abs.

Nilo

[Alberto Ferreira]

Salve!

Nilo,
Eu entendi perfeitamente a sua explicação de como produziu as fotos.
E estou acompanhando o trabalho e experiências de vocês com muito interesse.

Mas, justamente por isso, por favor, comente estas duas, digamos assim, versões.
Se possível ponto-a-ponto.



Esta, a sua postada aí acima.





E esta (versão dela) aqui,



Grato!
Alberto

[igorschutz]

Alberto,

Acho que a única coisa que muda é que o Highlight está mais ressaltado na segunda foto.

Um abraço,

Igor

[Alberto Ferreira]

Obrigado, Igor!

Pois é... 
Será ?

Mas, antes que eu prossiga com o desdobramento da minha pergunta, eu gostaria de ler o comentário do Nilo também.



Abraço!
Alberto

[nilomis]

Salve!
Nilo,
Eu entendi perfeitamente a sua explicação de como produziu as fotos.
E estou acompanhando o trabalho e experiências de vocês com muito interesse.

Mas, justamente por isso, por favor, comente estas duas, digamos assim, versões.
Se possível ponto-a-ponto.

Esta, a sua postada aí acima.



E esta (versão dela) aqui,



Grato!
Alberto

Alberto,

A primeira: Nela eu estava, como disse, tentando reproduzir as condições de iluminação originais, inclusive com o luminoso do mostrador começando a aparecer.

A segunda: Você aumentou o brilho, como Igor já disse. Note que se perderam alguns detalhes, como a sujeira em torno da catraca.

Observe que estou tentando capturar um momento e, naquele momento, a luz estava mais fraca, como foi representado pela primeira foto (a original).

Abs,

Nilo

[Alberto Ferreira]

Salve, Nilo!

É isso aí.

Eu não estou questionando o seu objetivo ao fazer as fotos, como eu disse, eu entendi perfeitamente e concordo com ele! 

Na verdade, a minha questão, dúvida mesmo até, é a seguinte...

Excluindo e respeitando o aspecto aí acima, ok?
O momento da foto, a sua "veracidade", etc.
Mas quando você disse que usou a versão "raw" da foto, justamente para "preservar" isso, eu aqui pensei...
Legal!

Mas, como eu faria?
Se eu me permitisse editar a sua foto ao meu gosto.
Por favor, registre-se que eu estou me permitindo fazer estas coisas com a sua foto apenas para efeito da minha própria compreensão.
Pois eu aceito como e porque elas foram feitas. 

Pois bem,...

Então, eu "mexi" um pouco no "brilho", no "contraste" e na "sharpness", como disse, de forma livre, pura e simplesmente a meu bel-gosto.
Mas eu queria ver os comentários de vocês, antes de colocar a minha duvida.
E aí vai ela...

Levando em conta o resultado (o que aparece aqui, nos nossos monitores), qual das duas "versões" funciona melhor?

Qual "mostra" melhor o relógio?

Esta é a questão/dúvida que eu tenho.

Abraços!
Alberto

[nilomis]

Mas quando você disse que usou a versão "raw" da foto, justamente para "preservar" isso, eu aqui pensei...
Qual "mostra" melhor o relógio?

Alberto,

Na verdade v. tem duas dúvidas.

O uso do formato "RAW" não é para "preservar" absolutamente nada mas, isto sim, nos dar o recurso de escolher, depois da foto feita, certas características que antigamente se fazia, nas fotos analógicas, quando se produzia o positivo (ou a foto).

Há duas formas, pelo menos, de se "mostrar" um relógio:

Há o estilo "o mais fiel que for possível", mostrando um relógio praticamente ideal. Exemplo, pegue qualquer revista que tenha uma propaganda, por exemplo, de um relógio Montblanc.

Outro estilo, que é o meu objetivo, é o de se mostrar como eu sinto o relógio (ou pessoa ou objeto) que estou fotografando.

No exemplo abaixo, estou mostrando bem pouco do relógio, mas estou tentando captar a presença/volume do mesmo e ao mesmo tempo passar o que sinto em relação a ele.



Agora, se alguém desejar ver este Oris de forma perfeita, com todos os detalhes, é muito melhor ir até o site da Oris.

Me expliquei?

Abs,

Nilo

[Alberto Ferreira]

Sim.

Obrigado!
Alberto

[nilomis]

Alberto,

Achei, meio que por acaso, o problema!

Em primeiro lugar, aceite as minhas mais profundas desculpas pois estava achando que v. estava com "picuinha" em achar que as minhas fotos estavam escuras demais. 

Vivendo e aprendendo.

Hoje, meio que sem querer, abri este tópico no meu desktop do escritório e ... as fotos estavam escuras demais!!

Primeiro pensei que fosse a conversão para o Flickr que estivesse escurecendo mas, verificando lado a lado, observei que as mesmas fotos no Macbook estavam com o brilho normal.

Fazendo uma longa história curta, recalibrei o display do Macbook e estão mesmo escuras demais.

Agora vou ver se acho tempo e ajusto as fotos corretamente. Falha nossa!

Abs,

Nilo

[Alberto Ferreira]

Salve!

Nilo,
Mas que "picuinha" que nada, Sô!
E nada de "desculpas", hein?



Na verdade, eu creio que também devo uma "explicação"...  

É o seguinte.

Em primeiro lugar, como eu já disse, eu acho este tópíco muito legal. Acompanho e tenho aprendido muito com as experiências de vocês.

Eu entendo perfeitamente a "vertente" do enfoque artístico das fotos.

Mas... Lá vem o engenheiro... (eu...  )
Eu acho que tudo que é mostrado aqui, na NET, tem mesmo que ser pensado para ser postado, em suma, para ser visto pela média dos monitores por aí.

Os toques que eu andei dando antes foram, principalmente, no sentido (prático) de (man)termos isso em mente.

Ok, muitos gostam (penso eu...  ) de ver uma foto bonita, "verdadeira", bem tirada e, melhor ainda, "explicada" pelo seu autor. O seu sentimento ao fazê-la, etc.
Mas há outros, que talvez também acompanhem este tópico com interesse, como eu, que podem estar apenas tentando aprender como fazer uma boa (e visível) foto dos seus relógios, para mostrá-las no fórum, etc.

Na verdade, este foi o sentido dos meus comentários e dúvidas.
Nada de crítico, portanto.

Agora uma outra explicação.
Pelo tipo da coisa que eu faço, eu trabalho ligado direto na NET.
Embora eu não seja um especialista na área gráfica, longe disso, eu recebo e envio arquivos com imagens (para catálogos, material de treinamento e até uma revista técnica, que eu traduzo) que vão ser vistos e comentados por colegas, também não especialistas, que dispõem de máquinas com recursos e até limitações diversos. Eu sei como é.  

Aqui, normalmente eu uso três máquinas em rede, com monitores de tamanhos e resoluções diferentes (um deles é um laptop).
Eu faço isso por segurança, mas também para (se for o caso) "sentir o drama" e "testar" o que vejo.

Por isso eu fiz as perguntas que fiz, não foi "teimosia" ou "picuinha" não!  
Foi mesmo uma saudável e bem intencionada "provocação", mas sobretudo no sentido prático


Um grande abraço!
Alberto

[nilomis]

Agora, depois do ajuste do monitor:





Abs,

Nilo

[vinigrando]

Quer ver se suas fotos estão boas mesmo? Seleciona uma meia dúzia das que você gosta mais e manda imprimir num bom laboratório, mas imprime em 20x30cm e opaco.

Mas qual o sentido disso? O que você quer dizer?

Se as fotos estiverem "boas", como ficará? E se estiverem ruins?

Onde eu devo olhar e o que devo perceber para dizer se estão boas ou não?

Um abraço,

Igor

O Igor esqueci de responder essa...

A coisa é simples, seu monitor não tem a capacidade de mostrar nem de perto a quantidade de cores que sua máquina captou.
Sem contar a resolução que a maioria dos monitores é ao redor de 96dpi e numa foto impressa é 300dpi. (isso de uma maneira geral).

To meio sem tempo mas ai vão algumas keywords: sRGB, Adobe RGB, CMYK, DPI...

Escohe ai umas e testa, você vai gostar.

Abraço
Vini

[Cigano]

Se eu tivesse um estudio fotográfico mais uma editora o resultado seria concorrência para a Sexy e a Playboy ira ter o Nilo como chefe da euipe que trata das imagens !!

[Alberto Ferreira]

Salve!

Beleza, Nilo! 

Ah!
E aquela dos "volumes", a do Oris sobre a objetiva, está fantástica!

Parabens!

E grato por compartilhar as suas imagens e experiências.
Abraços,
Alberto

[nilomis]

Alberto,

Obrigado. Gosto muito desta do Oris (luz natural é outra coisa, não?)

Agora o brilho está correto? Nas do Speedmaster, é claro.

Turma,

Esqueci do "desafio":

Ganha um café, por um mês, no MASP quem acertar de onde (país) veio o o "vaso", da foto abaixo:



Um ótimo final de semana para todos,

Nilo

[Alberto Ferreira]

Salve!

Nilo,
Na base do puro "chute", ok?

Se o material do vaso for um calcário, me foge o nome exato agora  , eu creio que possa ser proveniente do Peru ou do México.

Eu tenho aqui dois jogos de copos (taças) e um vaso, "usinados" neste material de que falo, que têm uma aparência que lembra a do seu vaso.
Os meus são de lá.

Abraços!
Alberto

[nilomis]

Alberto,

"Água".

O vaso, por isto coloquei entre aspas, é uma espécie de cabaça, ou seja é, ou foi, vivo.

Os furos são de onde foram retiradas as sementes!

Ganhei isto há anos, em uma das minhas viagens, e usei como porta canetas até ontem quando achei que daria um bom "prop" para fotos.

Dica: É de longe, muito longe.

Abs,

Nilo

[ACPavanato]

Nilo, chutando

                 tá...

...Tailandia

Abraços!

ACPavanato

[Alberto Ferreira]

Alberto,

"Água".
...

   

Abraços!
Alberto