Menu principal

Fotografando nossos relógios

Iniciado por nilomis, 17 Setembro 2009 às 14:06:32

tópico anterior - próximo tópico

igorschutz

Marcelo,

Ótima pedida, parabéns!

Só uma última recomendação, reiterando a dica do Nilo: compre um filtro polarizador.
Não é caro e dá um up fantástico nas fotos, diminuindo muito os reflexos.

Não precisa comprar um caríssimo não. Um de R$ 50 já dá jeito! ;)

Um abraço,

Igor
Opinião é como bunda: todos têm a sua. Você dá se quiser.
Opinião é como bunda: você dá a sua e eu meto o pau.

NÃO ACREDITE NO QUE 'FALAM' AQUI, ESTUDE BEM E TIRE SUAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES

Marcelo Costa

Fabrício meu caro, te mandei uma mp!

Valeu Igor, a sua dica foi valiosa! Aí está a bichinha....

Agora conforme o previsto, começam os "up grades"...rsrsrs..

Quanto ao filtro, o vendedor me deu de "brinde" esse Kenko UV que aparece na foto, seria esse um filtro polarizador?

Abs

Marcelo

nilomis

Citação de: Marcelo Costa online 28 Janeiro 2010 às 14:54:54
Quanto ao filtro, o vendedor me deu de "brinde" esse Kenko UV que aparece na foto, seria esse um filtro polarizador?
Marcelo,

Este tipo de filtro (UV) não é polarizador e serve, até onde eu sei e uso, para proteger a lente.

Note que o filtro polarizador deve ser do tipo CIRC (circular) e, ainda bem, não é caro.

Abs,

Nilo

jothata



Amigos,



Assim como o Dessotti, optei por uma camera mais compacta, tenho uma Panasonic lumix dmc lx3, é uma camera com grandes recursos e uma ótima lente, tem me dados bons resultados. Sou apaixonado por fotografia, mas me considero um péssimo fotógrafo, aos poucos com as dicas dos amigos, vamos todos nos aprimorando.


Abs/Thadeu

Marcelo Costa

Nilo, então é isso....aquele UV é só para proteção da lente mesmo!

Um polarizador de R$ 50,00 acho que ainda... :P.... dá pra encarar!! 8)

Conforme o Igor disse, esse negócio é igual aos relógios...o céu é o limite!

Abs

Marcelo


nilomis

Citação de: Marcelo Costa online 28 Janeiro 2010 às 15:36:38
Conforme o Igor disse, esse negócio é igual aos relógios...o céu é o limite!
Marcelo,

Não concordo. No caso de fotos, agora que v. tem uma bela máquina, só falta:

1) Uma lente macro -- A Canon de 100mm f2.8 foi a minha escolha.
2) Filtro polarizador para a lente
3) Um tripé que segure a máquina e a lente. Manfroto?
4) Uma bateria extra (uma no carregador e a outra na máquina)
5) Uma bela memória (16Gb da e sobra)
6) Um acionador remoto

Aí acabou. O resto é com você mesmo por com este "hardware" tem que sair foto boa.

É claro que v. pode, como o Igor faz, fotografar com a máquina ligada em um micro e usar um adaptador para a bateria mas eu acho que isso é muito fio para o meu gosto.

Abs e parabéns,

Nilo

igorschutz

Eu sou da parte que acredita que "ignorância é uma benção". ;)
Se você puder se manter "ignorante", ou então conseguir controlar bem seus impulsos consumistas, vai gastar pouco em equipamento.

Com isto que o Nilo apontou acima, você já consegue tirar fotos profissionais. Não precisa de mais nada (destaque para o tripé, que é importantíssimo).

No entanto, se você for perfeccionista, vai descobrir que é muito difícil conseguir o foco perfeito... a luz perfeita... o cenário perfeito... E dá-lhe a comprar mais equipamentos!

Foi o que eu fiz. Eu sou burro, me aprofundei no assunto, vi técnicas que jamais imaginei que existissem, vi resultados fantásticos, e quis isso pra mim. :-*
Felizmente, cheguei ao limite do meu conhecimento/interesse. 8)
Para o objetivo que quero atingir, o que eu tenho de equipamentos já é suficiente.

Espero me manter nessa atual "ignorância" e assim economizar uma grana.

... Talvez só compre ainda uma lente MP-E 65 mm, mas só lá pra frente, eheheheh ;D ;D ;D


Um abraço,

Igor
Opinião é como bunda: todos têm a sua. Você dá se quiser.
Opinião é como bunda: você dá a sua e eu meto o pau.

NÃO ACREDITE NO QUE 'FALAM' AQUI, ESTUDE BEM E TIRE SUAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES

ACPavanato

Grande pedida Marcelo!  ;)  ;)  ;)

Comprou um equipamento maravilhoso e confiável!

Parabéns!

Tenho a mesma máquina, porém num modelo mais "antigo"
Veja:


Parabéns e quero ver as fotos!  ;)  ;)  ;)   ...relógios maravilhosos eu sei que você tem!  :)  :)  :)

Abraços!

ACPavanato


nilomis

Citação de: igorschutz online 28 Janeiro 2010 às 16:34:34
... Talvez só compre ainda uma lente MP-E 65 mm, mas só lá pra frente, eheheheh ;D ;D ;D
Transcrevo, de memória, uma conversa que eu tive há alguns anos com o meu falecido sogro que, entre outras coisas maravilhosas, era músico.

Ele tinha acabado de testar um desses teclados musicais que até falam, simulam centenas de instrumentos, e comentou:

"Eu penso que se o Bach (Johann Sebastian Bach), no seu tempo, tivesse acesso a este instrumento, com esta miríade de opções, não teríamos nenhuma música produzida por ele.
Ele ficaria tentando combinações e combinações de instrumentos e, música mesmo, nada.
Talvez não seja bom ter tantas opções.
".

Eu penso muito nesta afirmação, quando fico tentado em comprar mais uma lente, mais uma máquina ...

Abs,

Nilo

igorschutz

Palmas para o seu sogro; falou bonito!
Nada como a voz da experiência, que só a idade nos dá.

Um abraço,

Igor
Opinião é como bunda: todos têm a sua. Você dá se quiser.
Opinião é como bunda: você dá a sua e eu meto o pau.

NÃO ACREDITE NO QUE 'FALAM' AQUI, ESTUDE BEM E TIRE SUAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES

Desotti

Xará, fez uma ótima escolha, parabéns pela compra! :)

Aqui também só falta uma lente macro com filtro polarizador, pois apesar de ter esse filtro para a lente 14-42mm que veio com a câmera (equivalente a 28-84mm em uma DSLR) preciso usar zoom + tripé com essa lente para conseguir closes decentes de relógios.

Minha câmera aceita o formato 4/3 convencional mediante um adaptador especial que permite o auto-focus, mas vou esperar mais um pouco até que sejam lançadas lentes macro específicas para formato M4/3.



Abraços e boas fotos!

Marcelo.


Marcelo Costa

#531
E aí vai a primeira foto com a câmera nova!

Ainda não tive muito tempo de praticar nem de estudar , mas achei interessante essa foto pois a câmera ficou aberta 30 segundos para captar essa imagem.

A câmera é show de bola...só preciso aprender a usá-la!!  :D





mais uma tentativa:




Essa foi uma regulagem diferente:







Abs

Marcelo

igorschutz

Marcelo,

Boas fotos!

Mas me responda uma coisa: você está tirando as fotos em RAW ou em JPG? Prefira o primeiro sempre!

Se já estiver tirando as fotos em RAW, sugiro que ajuste o 'balanço de branco' (white balance), para que suas fotos não fiquem amareladas por conta da luz halógena.
Você pode fazer este ajuste direto na câmera antes de fotografar, ou então, após a foto já ter sido tirada, ajustá-la no computador, sem perda de qualidade (considerando que estamos falando de uma imagem RAW).

Faça um teste. Acho que as fotos melhorarão. :D

Um abraço,

Igor
Opinião é como bunda: todos têm a sua. Você dá se quiser.
Opinião é como bunda: você dá a sua e eu meto o pau.

NÃO ACREDITE NO QUE 'FALAM' AQUI, ESTUDE BEM E TIRE SUAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES

César-HT

Olá para todos.

Grande Marcelo, parabéns pela compra. Tremenda câmera hein  :o  :o ;).
Muito bacana essa foto, registrou a tragetória do marcador luminoso do segundeiro.
Depois dessas fotos, apesar do meu caso de amor com o Sumo azul, fiquei com vontade de por o meu SKX011-J também  :D :D ;).

Até mais e abraço a todos.
César.
"Perdoe os seus inimigos, mas não esqueça seus nomes" John F. Kennedy.

nilomis

Sobre o balanço de branco:

1) Um fato comprovado é que a Canon não trata corretamente (Todo review de máquina Canon reclama disso) o balanço de branco quando se usa luz artificial, principalmente as de filamento de tungstênio. Por isso que, acho que já falei anteriormente, recomento o uso de luz natural ou do tipo fluorescente (branca).

2) Siga a  dica do Igor: Fotografar em RAW, para ajustar depois, porém o ajuste do balanço de branco pode causar problemas se a foto tiver um elevado número de cores.

Resumo: Luz natural ou branca para melhores resultados.

Sobre as fotos: Maravilha de fotos e de relógio.

Abs,

Nilo

igorschutz

Citação de: nilomis online 04 Fevereiro 2010 às 10:09:43
1) Um fato comprovado é que a Canon não trata corretamente (Todo review de máquina Canon reclama disso) o balanço de branco quando se usa luz artificial, principalmente as de filamento de tungstênio. Por isso que, acho que já falei anteriormente, recomento o uso de luz natural ou do tipo fluorescente (branca).

Realmente, o ajuste automático da câmera é uma bomba. Não serve pra nada.
Faça o ajuste manualmente, que traz resultados muito melhores!

As vezes pode não ficar 100%, mas se melhorar alguma coisa, já é um ganho, certo?

Um abraço,

Igor
Opinião é como bunda: todos têm a sua. Você dá se quiser.
Opinião é como bunda: você dá a sua e eu meto o pau.

NÃO ACREDITE NO QUE 'FALAM' AQUI, ESTUDE BEM E TIRE SUAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES

vinigrando

Citação de: nilomis online 04 Fevereiro 2010 às 10:09:43
1) Um fato comprovado é que a Canon não trata corretamente (Todo review de máquina Canon reclama disso) o balanço de branco quando se usa luz artifical, principalmente as de filamento de tungstênio. Por isso que, acho que já falei anteriormente, recomento o uso de luz natural ou do tipo fluorescente (branca).

A Canon é ruim, a Nikon e todas as outras... A hora que lançarem uma que faz bem isso as outras estão perdidas!

Eu só não concordo em indicar o uso de luz branca (fluorescente), pra mim não tem nada pior que isso pra uma foto (tanto pro WB quanto para as cores na fotos, acho que fica muito estranha).

Luz artificial tem que ser tungstênio, mas mais forte do que as domésticas, assim que são as luzes de estúdio.

Abraço
Vini

nilomis

Sem inicial uma batalha, e luz branca é a que eu uso na "mesa do Igor" e os resultados são bastante bons.

Tungstênio é, pelo menos para a Canon, uma droga.

Mudando:

Olhem essas duas fotos (do Time Zone "Time exposure") feitas com uma Hasselblad H3DII-31:

A foto inteira (a moça é meio feia mas ...) -- > Aqui.

O detalhe do olho da moça --> Aqui. (Corte da foto acima).

Da vontade de jogar as Canon, Nikon e outras no lixo, não?

Pena que a Hasselblad H3DII-31 (já não é o modelo novo. Essa tem "só" 31 mega pixeis!) custe o preço de um Patek médio.

Abs,

Nilo

igorschutz

O Vini está certo, as lâmpadas usadas em estúdio são de tungstênio, porém são lâmpadas de uso profissional, de 1000w pra cima. Esquentam pra caramba, são caras, queimam rapidamente e você ainda precisa ter todo o equipamento e espaço adequados para sua utilização. Enfim, não é algo para amadores como nós...

Sendo assim, impossibilitado de montar um estúdio e tendo que me conformar com um espaço pequeno, estou com o Nilo: melhor uma lâmpada fluorescente do que uma lâmpada halógena caseira.
É mais fácil de ajustar o balanço do branco com a luz branca do que com a amarela. Disso não há dúvida!

Ou então, faça como eu: parta para o flash!
A bem da verdade, meu gosto pelo flash não tem muito a ver com a fidelidade das cores (que no flash é superior às luzes caseiras), e sim pelo controle que ele lhe dá sobre a luz.

Um abraço,

Igor
Opinião é como bunda: todos têm a sua. Você dá se quiser.
Opinião é como bunda: você dá a sua e eu meto o pau.

NÃO ACREDITE NO QUE 'FALAM' AQUI, ESTUDE BEM E TIRE SUAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES

Marcelo Costa

Olá pessoal!

Igor, eu ainda estou bem cru no assunto!!  :D

A ignorância às vezes é uma benção, mas na maioria dos casos é um transtorno!!  ;D

Desmorei pra descobrir se era RAW ou JPEG! Pra você ter uma idéia nem sabia como ver isso!

Tive que consultar o manual!  :) Minha câmera estava ajustada para JPEG - L.

Já alterei para RAW e vou seguir as dicas de ajuste de branco.

Está sendo tudo muito novo para mim.

Sempre me preocupei mais com a composição da foto do que com os aspectos técnicos da fotografia!

Agora estou vendo que pequenos detalhes fazem toda a diferença!!

Obrigado aos amigos pelo incentivo!  :D

Estamos aqui para aprender e melhorar mesmo, portanto aguardem e tenham paciência com minhas experiências!

Abs

Marcelo

P.S. Preciso urgentemente de um tripé!!!