Fotografando nossos relógios

[ki-suco]

Vlw Nilo,

a) não costumo postar foto muito grande, para ninguém ver as falhas, acho...rss

b) vc tem toda razão, a câmera foi mais destacado que o relógio, talvez porque gosto mais da câmera que o relógio , mas concordo que o objeto principal (relógio) deveria estar mais "vistoso" ....

c) não diz que não entendo de "still", não sabia que regra de terço aplica bem em foto desse tipo....alías só me preocupo em colocar o produto dentro e ocupar toda área da foto...rss

Vou apreendendo aos poucos a fotografia de produto .... agora, quem quiser ver minhas fotos no Flickr, será bem-vindo.

Abração!!

Tang

[Marcelo Costa]

Ki-suco/Tang  ,

tomei a liberdade de visitar seu album virtual e sinceramente adorei suas fotos!!

Parabéns pelo belíssimo trabalho!!

Criatividade e bom gosto!!

Da série....fotografe seu Seiko... :





Abs

Marcelo

[ki-suco]

Obrigado Marcelo!

Lindos Seikos, adoro o Seiko diver...espero que logo estarei com um

Abraços!

Tang

[ki-suco]

Mais uma foto....agora só relógio, não tem câmera alguma para dividir o espaço....rss

[nilomis]

Marcelo,

Para quem estava reclamando da máquina, as suas fotos estão muito boas.

Experimente, quando fotografar relógios "de frente", em abrir um pouco mais a objetiva (chutaria f8, mas depende do ISO).
Detalha o principal e tira o foco (destacando ainda mais) o relógio.

Tang,

Para quem tira fotos com esta excelência mostrada aqui (e no teu Flickr), esta foto do Carrera não está mantendo o nível.
Tente (embora o Alberto abomine  ) colocar o relógio "de lado". Ajuda a fugir dos reflexos.
E a regra dos terços?

Abs,

Nilo

[ki-suco]

Obrigado Nilo, mais uma vez....vou tentar melhorar

Abraços!

Tang

[Marcelo Costa]

Nilo, o maior problema é, além daquela pecinha que aperta o botão  , a lente que tenho usado. Por enquanto só tenho a 18-55 mm que veio com a câmera.

Poderia citar algumas boas opções de lentes macro?

Abs

Marcelo

[igorschutz]

Marcelo,

Se me permite, a melhor opção de lente macro para fotografar relógios, dentro da linha Canon, é a (agora extinta) EF 100 mm f/2.8 Macro USM.

Essa lente deixou de ser produzida há pouquíssimo tempo, após o lançamento da EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM (que também é uma ótima opção, mas bem cara).
Isso quer dizer que você encontra dela para vender nova (0 km) em qualquer lugar. Lá no Stand Center sai por volta R$ 1.300,00.

Se não gostar dessa, recomendo também uma Sigma Macro 105 mm f/2.8 EX DG ou uma Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1, que são mais baratas.

Não sei se percebeu, mas minhas recomendações são lentes macro na casa do 100 mm de distância focal. Acredito que essa distância seja a ideal para que você fique suficientemente afastado do relógio e não saia no reflexo.

Além disso, qualquer dessas lentes é capaz de atingir aumento de 1:1, que é o verdadeiro macro, ao passo que lentes com distância focal menores (50 mm ou 60 mm) não conseguem esse aumento, e as com distâncias maiores (150 mm e 180 mm) são muito longas, fica ruim para tirar fotos dentro de casa.

Este número, 1:1, significa que o tamanho real do objeto é captado no sensor da câmera, ou seja, um ponteiro de 10 mm é refletido com os mesmos 10 mm dentro do sensor da sua câmera (que no caso, tem uma área de aproximadamente 25 mm x 16 mm).

Portanto, cortando toda a baboseira, recomendo estas lentes, nesta ordem, seguindo um critério de custo-benefício:

1) Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM
2) Tamrom SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1
3) Sigma Macro 105 mm f/2.8 EX DG
4) Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM <-- essa é melhor lente, mas bem mais cara que as outras

Um abraço,

Igor

[rlessa]

R$ 1.300 está com bom preço... nos EUA gira em torno de US$ 1.000

[igorschutz]

Lessa,

A Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM (nova, L Series) é que custa US$ 1.000. A que recomendo é a anterior, Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM, que custa por volta de US$ 550.

Só para efeitos de comparação, segue o link das duas na BH:

Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM - US$ 949,00

Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM - US$ 529,00


Um abraço,

Igor

[rlessa]

Corretíssimo!!!!!!!!

[Marcelo Costa]

Igor, obrigado pela resposta!

Já vai me render algumas horas de pesquisa e estudo!  

Agora qual seria a diferença principal da 2.8 para a 2.8 L para custar o dobro?

Umas das lojas que liguei o vendedor me indicou um tubo extensor que segundo ele conseguiria aproximar o foco e funcionaria como uma lente macro. Esse tubo vai entre o corpo da lente e a objetiva de 18-55 mm.

O que acha disso?

Abs

Marcelo

[igorschutz]

Duas diferenças principais entre a 2.8 e a 2.8L: esta última possui estabilizador de imagem (IS) e também é selada (weatherproof), evitando entrada de mofo e umidade (você pode tirar foto na chuva).

Para quem fotografa na mão, isto é, sem o auxílio de um tripé, o estabilizador é um grande incremento.

A L Series é a linha de luxo da Canon, e, diz a marca, suas lentes possuem qualidade ótica superior. Porém é fato que algumas lentes não-L possuem qualidade tão boa quanto uma L, e a EF 100 mm f/2.8 é uma delas (dizem).
Como linha de luxo, qualquer lente L custa uma bela grana se comparadas com as concorrentes, e a 2.8L não fugiu a regra.

Como acredito que você não vá fotografar na mão, e também não irá fotografar em ambientes inóspitos, sugiro que fique com a 2.8 "normal" mesmo.



O tubo extensor é uma opção barata para fotos macro, porém você perde um pouco de qualidade, especialmente nas bordas.
Para quem quer tirar fotos só para mostrar aqui no Fórum ou no Flickr, é uma boa opção. Se for para impressão ou uso profissional, uma lente macro é bem superior.

Mas atente-se a um detalhe: compre um tubo de qualidade, isto é, um que mantenha a conexão elétrica entre o corpo e a lente.

Os tubos mais baratos, aqueles de R$ 50, não são elétricos, e aí você não conseguirá controlar a abertura da lente (ela ficará sempre na sua abertura máxima), o que pode ser ruim, pois você perde o controle sobre a profundidade de campo (DOF) e nunca terá a foto mais nítida possível.

Um tubo de qualidade é mais barato do que uma lente macro, sem dúvida, mas não é ridiculamente barato. Espere pagar algo em torno de R$ 250/300, ok?



Além das lentes macro e do tubo extensor, existem os filtros close-up.
Eles também são uma alternativa barata para fotos de proximidade, porém, pelo que leio (já que, ao contrário da lente macro e do tubo extensor, nunca tive um filtro close-up), a perda de qualidade é maior do que as outras opções, mas a aproximação também é maior.

Sempre vejo o pessoal comentando para que fuja dos filtros close-up vagabundos, pois a distorção é enorme, mas que um filtro bom, como um original Canon, tem uma qualidade boa.


Bom, fica aí a dica: um tubo extensor é uma boa opção, mas, se tiver grana, compre logo a lente macro.
Se quiser experimentar um tubo extensor com contato elétrico, tenho um Canon EF 25mm e posso te emprestar.
Não vai ficar como uma lente macro, já que este meu tubo é curto, mas já dá pra você ter uma idéia.

Um abraço,

Igor

[Marcelo Costa]

Blz Igor!

Obrigado! Gostaria de testar por alguns dias !

Combinamos numa destas idas ao Masp!

Abs

Marcelo

[igorschutz]

Ops, lembrei de uma coisa agora: sua lente é EF-S (a do pontinho branco, exclusiva para câmeras digitais com sensor APS-C), enquanto meu tubo é a versão I, que só aceita lente EF (a do pontinho vermelho), ou seja, os contatos elétricos não funcionarão de qualquer jeito...

Xi..., desculpe!


Bom, meu tubo funcionaria para você como um tubo "burro", ou seja, sem contato elétrico. Se quiser experimentar mesmo assim...

Ou então, quiser testar a lente macro, empresto também. Você decide!


Um abraço,

Igor

[Marcelo Costa]

Igor, obrigado assim mesmo!!

Valeu a intenção!! 

A sua lente macro eu não vou pegar não!!  Eu sei que todo fotógrafo tem um ciúme danado do seu equipamento!!

E com razão!!! 

Vou acabar comprando uma macro...estou tomando um folego pra encarar mais essa!!

Abs

Marcelo

[igorschutz]

Iiih, Marcelo, tem nada disso não!

Se você não quer emprestado por receio de acontecer alguma coisa, entendo perfeitamente, pois sou assim também. Não gosto de pegar coisas emprestadas, pois fico noiadão de estragar.
Mas se for por conta de ciúmes da minha parte, na-na-ni-na-não: não tenho ciúmes dos meus equipamentos, assim como não tenho ciúmes dos meus relógios.

Se você puder, vá sim direto para uma lente macro, pois aí abre-se outro mundo de possibilidades.

Um abraço,

Igor

[nilomis]

Turma,

Somente agora que deu para entrar no fórum.

O Igor esgotou o assunto e eu também voto pela 100mm "clássica". Sobre as outras lentes, mais baratas, não sei não.

Comprei uma Sigma uma vez e ela deixou muito a desejar.

Não recomendo.

Abs,

Nilo

[Marcelo Costa]

Exatamente Igor!

Também sou assim! Tenho certeza que você emprestaria com o maior prazer!

O problema sou eu mesmo que não me sinto à vontade em pegar nada emprestado!

Acabei pegando aquele livro do Nilo, mas esse eu dou conta de devolver intacto! 

Abs

Marcelo

[Leandro]

Se me permite, a melhor opção de lente macro para fotografar relógios, dentro da linha Canon, é a (agora extinta) EF 100 mm f/2.8 Macro USM.

Igor,

Você tem certeza que esta lente foi extinta?  Acho que a lente L foi só uma adição, o que é confirmado por este review:

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/

Um abraço,
Leandro