Vivendo e aprendendo

[nilomis]

Turma,

No final do ano me dei de presente um Witschi "Jr/"Made in China" by Zé e, para entender os resultados, dei uma estudada leve no assunto.

Eis o que aprendi:

O aparelho, testando o meu PO:


(O "beat error" que aparece na foto, pelo que descobri, é que a definição do "Lift Angle" dos coaxiais não é padrão - Mais sobre isto depois)

Basicamente o aparelho mede o seguinte:

Taxa (rate): É o desvio, em segundos, do movimento em um período de 24 horas. De uma certa forma, mede a precisão do relógio, tudo isto em várias posições.

Amplitude: Mede a amplitude da rotação da roda do balanço. Isto é o que da o "tique taque" do movimento.

Erro do batimento (beat error): É a diferença dos "batimentos" do mecanismo. Isto é um assunto complicado mas este número mede o erro entre o batimento teórico do movimento (28.800/hora na maioria dos modernos) e o real. Para um relógio, quanto menor, melhor.

Parâmetros: Normalmente exibe o  Número de batidas / Vibrações (beat number): É o número de vibrações por hora (VPH) do movimento. As mais populares são: 18800, 21600, 28800, 36000 VPH.

Agora a parte prática:

As medições feitas com movimentos do tipo cronômetro, novos ou semi, deram resultados excelentes, bem dentro das normas C.O.S.C.

Meu Omega PO deu taxa de erro zero (ver foto acima), bem como o Speedmaster Broad Arrow, com movimento 3303 (que, de forma prática, é o meu relógio mais preciso, excetuando-se a "joia da coroa", é claro).

Agora as surpresas:

a) Um Rolex GMT IIc, novo, produz resultados aceitáveis, dentro do C.O.S.C. (-4/+6s / dia), mas são bem piores do que os dois Omegas mencionados acima. Os mesmos resultados foram obtidos com outros dois Rolex. Isto de uma certa forma confirma a tese que os movimentos Rolex são feitos para durarem e serem fáceis de manter e não são, absolutamente, extremamente sofisticados e/ou precisos.

b) Os Speedmaster moon, todos que testei, mostraram resultados péssimos ao ponto de eu ter verificado a especificação do movimento 861 /1861. Estas especificações podem ser obtidas aqui (PDF, em inglês, francês e alemão, no mesmo documento). Pelas especificações, não sabia mesmo, pude ver que os nossos Moon estão dentro dos padrões com desvios de até 22 segundos / dia!!! Não encaro isto como defeito pois a Omega nunca afirmou que um Moon pudesse ter um certificado COSC, mas eu esperava uma precisão bem melhor dos que encontrei.

c) Como esperado, a "jóia da coroa" (hum ... qual será? He he), deu taxa de erro zero em qualquer uma das posições.

d) Os meus Seikos, variaram, como previsto para um movimento de baixo custo. Um 6105, recentemente revisado, apresentou resultados melhores do que os Moon! Outros, mais velhinhos (mas revisados), também se saíram bem. O meu Monster (ainda não troquei o movimento) não está grande coisa.

e) O Zenith Rainbow mostrou, como eu já tinha adivinhado, que a hora da revisão está chegando. Há dois anos ele apresentava desvios zerados mas agora já começa a mostrar a necessidade para uma bela revisão.

Para que serve esta máquina?

1) É uma forma rápida e objetiva, como o Adriano já mencionou em outras postagens, de se medir a "saúde" de um relógio e determinar se ele necessita (ou não) de ser revisado. Além disso estou usando esta máquina para aprender um pouco mais sobre o funcionamento dos relógios e ter uma ideia mais clara sobre a qualidade (ou não) dos movimentos.

2) Considerando que os meus ouvidos já podem serem classificados como "vintage" é interessante ouvir o tic tac de todos os relógios. O aparelho tem um alto falante que permite isto.

3) Fica bastante interessante, como decoração da minha mesa do escritório doméstico. 

Se aprender mais alguma coisa eu os atualizo

Um abraço e um ótimo final de semana para todos,

Nilo

Nota para os mais puristas: Comparei os resultados obtidos, com o PO, com um Witschi, de verdade, do meu relojoeiro, e os resultados foram absolutamente idênticos. Como sempre disse, os chineses estão chegando lá.

[mestreaudi]

Legal Nilo!!! 

Com esse post, aprendi também! 

Impressionante como o PO é preciso!!! Show de bola de relógio!!!

Abraços!

[fabs77]

Nilo,

bem legal compartilhar as informações!

Já vi que vai virar tópico clássico! 

Mais uma vez parabéns pela iniciativa.

Abraços!

Fab´s

[shun]

Bastante informativo "Nilomis"! Obrigado por compartilhar as informações!

[Daniel Eira]

Nilo,

Ótimo tópico!

Para mim as maiores surpresas foram as precisões do o moon e do GMT IIc que eu podia apostar que seria bem mais preciso. Um bom aprendizado.

Abs

Daniel

[nilomis]

Turma,

A precisão do GMT IIC era mais que esperada. A Rolex nos vende (caro) um relógio C.O.S.C. mas nunca pretendeu passar disto.

Quanto a (im)precisão do Moon, isto realmente foi uma surpresa. Imaginava, na minha ignorância, que um relógio que foi até a Lua fosse um pouco melhor, mas devemos recordar que a escolha do Speedmaster foi feita em 1965 e muita água passou por baixo da ponte, em termos de movimentos, depois disto.

Abs,

Nilo

[mestreaudi]

Mas o Moon, com o uso é possível reparar q ele não chega ao nível COSC.

O meu não dá 22 como o seu pq saiu da revisão há menos de 2 anos, hj deve estar entre 10 e 14 no máximo!! Vou medir direitinho depois e posto aqui o resultado.

Abraços!

[Sá]

Grande Nilo!

Você está se saindo um grande professor!

Primeiro, as fotos (já criou escola: vários colegas começaram a postar fotos de relógio junto com outros objetos interessantes. Aqui no forum, acho que vc foi o 1º!)

Agora, testes caseiros com cara de profissionais...

O que virá a seguir?!!!!!!!!


Grande abraço!


Obs.: vc está falando tanto da "jóia da coroa" (que já tive o grande prazer de ver pessoalmente!), que um dia vai ter que mostrar...

[flávio]

Só uma pergunta: estes witchi chineses já tem ajuste para a frequência do PO? Pergunto isso porque a frequência dele é única no mercado, a 25200 (algo assim...).


Flávio

[igorschutz]

Flávio,

Você digita a freqüência que quiser no aparelho.

Um abraço,

Igor

[nilomis]

Você digita a freqüência que quiser no aparelho.

Não é bem assim, pelo menos no meu.

Ou v. deixa a máquina determinar automaticamente a frequência (o que ela sempre acerta) ou escolhe de uma lista de opções, que inclui obviamente a do PO. Tem algo que ainda estou pesquisando que é o "lift angle".

Informações sobre "lift angle" são mais que bem-vindas.

Abs,

Nilo

[igorschutz]

Nilo,

Acho que é porque o seu é a versão 1000.

Nas versões superiores há a função "Custom", em que você pode determinar qualquer freqüência entre 1 e 36.000, assim como num Witschi.

Será que o seu não tem essa função escondida num canto por aí?

Um abraço,

Igor

[Adriano]

Legal Nilo! Aproveite o brinquedo novo aí!

Mas me permite fazer algumas correções/esclarecimentos/explicações/adendos/dicas?

****** Amplitude: é exatamente o ângulo de giro percorrido pelo balanço. O mínimo e máximo de amplitude é mais ou menos padrão entre todos os relógios. Um giro mais amplo demonstra que mais força da corda está chegando ao escapamento, o que significa "boa saúde". Naturalmente, conforme a corda vai se desenrrolando, a amplitude vai caindo, mas no formato de uma curva equivalente, mas sim uma linha muito plana. Em outras palavras, a amplitude muda pouco em uma gama muito ampla de corda. A amplitude é bem alta com corda muito cheia, vai caindo uns 10 graus nas primeiras horas e permanece assim por muitas horas, até despencar de vez quando a corda estiver bem fraca. Isso promove isocronismo, ou seja, o balanço recebe quase a mesma força o tempo todo, durante o desenrrolar da corda.
Amplitude baixa com corda cheia indica que a força chega de maneira deficiente no escapamento, indicando problemas de toda espécie e na melhor da hipóteses, necessidade de limpeza e lubrificação.
Amplitude demais também é sinal de problemas de diversas ordens. Então não é um negócio do tipo "quanto mais, melhor". Amplitude acima de 320º é um pouco preocupante, pois pode indica uma série de coisas erradas, entre elas tensão da corda, e pode promover o chamado rebatimento, que é quando o balanço completa quase uma volta inteira e o rubi de impulso bate contra o verso do chifre da âncora.

O que é normal?

- Com corda plena: o ideal por volta de 310º a 300º para posições horizontais, e entre 280º a 265º para posições verticais, para praticamente todo relógio suíço com escapamento de âncora suíça. Abaixo disso já indica necessidade de lubrificação, ou defeito, mesmo que a marcha esteja perfeita.
- Se o relógio for crono tradicional, espere uma queda de 20º a 30º nesses números, quando o crono estiver ligado. Se for embreagem vertical (Omega 3303, F. Piguet 118x, Seiko 6139/6138, entre outros), não espere alteração significativa de amplitude. Apesar da marcha não ser avaliada com crono ligado, testar a amplitude com o crono ligado indica a condição de lubrificação da parte do crono, entre outros defeitos clássicos, tipo rodas de transmissão empenadas. Se a queda for maior que esses números, é sinal de problemas.
- Se o relógio for muito antigo, tolera-se descontar uns 20º desses números originais, no primeiro item.
- Se o relógio for japonês "clássico" (e não high-ends como GS's, Marine Master's e afins), também desconte uns 20º ou 30º daqueles números iniciais, mesmo novos.
- Se possuir escapamento pin-lever, não espere amplitude maior que 250º
- Se for Omega Co-axial, espere uma amplitude também ligeiramente mais baixa que aqueles números no primeiro item. Entre 10º a 20º mais baixo.



***** Beat-error (popularmente chamado de "abertura do escapamento" entre relojoeiros): não é o que o amigo Nilo falou. Mas sim a diferença de tempo entre um "tic" e um "tac". Ou seja, o balanço tem que percorrer o mesmo espaço, e naturalmente o mesmo tempo, em ambos os sentidos de giro. A diferença é tão pequena que é medida em milissegundos, ainda assim temos números inferiores a 1 milissegundo. Se o tempo for diferente, significa que o balanço, em seu ponto de repouso, não está com seu rubi de impulso perfeitamente centralizado com o ponto médio da âncora. O não alinhamento prejudica fortemente a precisão.

O que é normal? O ideal é 0,0 ms. O máximo erro aceitável para movimentos de qualidade é 0,6ms. Se estiver fora disso, deve ser ajustado movendo-se o porta-piton, ou em relógios mais antigos (sem porta-piton móvel), girando-se a virola lá no eixo do balanço, o que é um saco de se fazer. Dá para ser feito visualmente esse alinhamento, mas o aparelho com certeza é mais preciso. É normal, haver números ligeiramente diferentes entre posições. Quando se "fecha" o escapamento em qualquer posições, todas devem fechar também. Se alguma continuar fora do ideal, significa grandes distorções da espiral ou mal ajuste nos pinos do regulador. Variação mínima de beat error entre posições significa excelente ajuste da espiral e regulador.


****** Lift-angle (ângulo de levantamento): a amplitude, a marcha e o beat-error, são dados medidos e informados pelo aparelho. O lift-angle não: é você quem fornece esse dado (medido em graus) para o aparelho, para que o aparelho meça corretamente a amplitude. A amplitude mostrada pelo aparelho é um cálculo baseado no lift-angle que você fornecer à ele. Se fornecer o ângulo errado, terá uma leitura errada da amplitude. Precisamente, porém simplificadamente, o lift-angle é o ângulo percorrido pelo balanço durante seu contato com a âncora. É, também simplificadamente, quantos graus o balanço percorre entre um "tic" e um "tac". Uma vez que o aparelho sabe o tempo entre um tic e um tac (pois ele ouve esse barulho), e sabendo quantos graus o balanço percorre entre esses sons, ele saberá dizer a amplitude.
Esse dado é uma característica de construção e geometria de cada máquina, e é obtido no manual técnico do mecanismo. Porém, como esse dado não servia para quase nada antes de surgirem esses aparelhos que medem amplitude, é comum não encontrar esse dado em manuais com mais de 15 anos de idade. Porém, 90% dos relógios de toda espécie possuem um lift-angle entre 49º e 53º. Quando não se sabe qual é esse ângulo, pode-se usar 51º nesses casos.

Os Omega com escapamento co-axial utilizam outro sistema de medição e é preciso que o aparelho seja preparado para isso. Senão os dados serão lidos incorretamente. Há ainda diferentes regulagens de lift-angle para os coaxiais dependendo da versão e do calibre. Normalmente o lift-angle é bem mais baixo (30º ou 38º).


****** Dicas para se efetuar corretamente o teste: antes de tudo, dar corda pela coroa ou certificar-se de estar com corda cheia no casos dos Seiko que não tem corda auxiliar pela coroa. Após a corda cheia, esperar cerca de 30 minutos ou uma hora antes de realizar o teste, pois a tensão da corda logo após o deslizamento da brida ou corda totalmente cheia em movimentos de corda manual ocasiona tensão acima do normal, o que promove uma amplitude mais alta e pode falsificar a avaliação da marcha. Por isso é necessário esse tempo para estabilização, para que tenha-se uma leitura mais realista à condição de corda que o relógio mantém no dia-a-dia.

Além disso, deixe o relógio pelo menos por 30 segundos na mesma posição quando no aparelho, para ter uma leitura mais real, sem influência do movimento feito anteriormente, que influencia o balanço. Quando se muda de posição, o balanço tem seu movimento afetado e leva esses 30 segundos para se estabilizar denovo e fornecer uma leitura correta da marcha. Não adianta deixar o relógio por 10 segundos em cada posição e usar aquela leitura como realista.

As marchas devem ser medidas com o crono sempre desligado.

Outra dica, que vale para qualquer assunto: sei que o Nilo sabe disso, mas não se esqueçam de que o COSC não é apenas os tais -4 a +6 s/dia. O teste é muito mais complexo que isso e esse é apenas um dos 7 dados eliminatórios do teste do COSC, medidos ao longo de 15 dias (fora o fato que existem diferentes categorias de acordo com o diâmetro). Medir o relógio num aparelho por 2 minutos e dizer "é COSC!!!" não é possível. Reitero que não é isso que o amigo Nilo fez, mas algumas pessoas fazem ou pensam isso. Então estou explicando para que compreendam a colocação dele a respeito disso.

O último cuidado: não baseiem suas opiniões em um relógio testando apenas um exemplar. Se pegar 10 exemplares do mesmo relógio, fabricados em seqüência, e com todas as condições idênticas, ainda não encontração dois resultados iguais entre nenhum dos 10 exemplares. Talvez nem com 20 e nem com 30 exemplares. Por isso não baseiem "tal relógio e melhor que o outro porque o teste destes dois aqui deram "x" ou "y"". Também sei que não foi a intensão do Nilo, mas não levem a coisa por esse lado. Não entendam que "o P.O. é bom, o Rolex é ruim e o Moon é meia-boca" baseado no teste de apenas um exemplar de cada. É preciso testar muitos exemplares para formar uma base de opinião. O caso do Rolex especificamente creio ser azar, pois normalmente eles são impressionantes nos testes, mesmo modelos antigões. O overcoil e o balanço free-sprung fazem mesmo diferença.

E por fim, também confirmo que a leitura dada por esses aparelhos é igual a que obtive em Witschi's. Não tomem isso como absoluto, mas confirmo que também verifiquei, nos exemplares que testei, que a precisão da leitura é ótima.

Desculpem erros de português, pois escrevi bem correndo este post durante um tempinho no almoço, mas não resisti esperar até de noite para fazê-lo!

Um abraço!

Adriano

[HumbertoReis]

Legal, hein, Nilo?

Impressiona o detalhismo do colega e as observações referentes aos movimentos e suas precisões.

Abraço!

[Sá]

Adriano, já pensei sériamente (mesmo!) em imprimir alguns de seus posts e montar uma apostila, mas acho que a coisa, agora, já está tendendo para enciclopédia.

Grande abraço!

[- STR -]

  "ó meu zóinho lendo... ó" 

Gente.. me resta ler... e parabenizar o Adriano e o Nilo pela aula....!

Abraços


Rodrigo STR

[igorschutz]

O caso do Rolex especificamente creio ser azar, pois normalmente eles são impressionantes nos testes, mesmo modelos antigões. O overcoil e o balanço free-sprung fazem mesmo diferença.

Esta é uma observação importantíssima.

Os Rolex podem não ser os mais precisos, mas, em geral, sua precisão se mantém ao longo dos anos; ao passo que relógios de outras marcas, com reguladores mais simples, não conseguem.

O co-axial veio aí para trazer esta diferença aos Omegas também.
Seu propósito não é conferir mais precisão ao relógio -- não foi esta a idéia de Daniels -- mas sim evitar tantas manutenções no escapamento e, por conseqüência, mantê-lo preciso por mais tempo.
Alguns testes, como o feito por Anthony Randall e publicado há alguns anos na revista do BHI, demonstram que o co-axial da Omega mantém sua precisão por mais tempo que um escapamento de âncora comum.

Outra coisa, e agora é uma pergunta ao Adriano: não imaginava que estes co-axiais novos da Omega tivessem uma amplitude tão próxima à de um escapamento de âncora normal. Será isto uma intervenção da Omega? Ambas as versões do co-axial tem essa mesma amplitude?

Em sua biografia, Daniels menciona que seus co-axiais têm amplitude de 80° a 100º abaixo de um escapamento de âncora de mesma freqüência, e que isto é uma característica própria.
Inclusive ele brigou com a Rolex por conta desse assunto (até chego a mencionar este fato no meu artigo)

Um abraço,

Igor

[nilomis]

Adriano,

Depois desta, e de outras tantas aulas, você merece mesmo o título de "Walt Odets do RM".

Igor,

Sobre a amplitude dos Co-Axiais veja, por exemplo, o artigo do Walt Odets aqui. O Odets observa esta aparente discrepância.

Abs,

Nilo

Nota: Usei o Walt Odets como horologista somente!

[igorschutz]

Nilo,

Não sei se você já teve acesso à este documento, mas em todo caso, vai lá:

Witschi Basic Training

É uma apostilinha legal para quem quer aprender a mexer nesses aparelhos de medição. Tem dicas bacanas.

Um abraço,

Igor

[nilomis]

Igor,

Maravilha mas o PDF que v. postou está corrompido.
Tentei até fazer download, sujando as mãos, com o MS IE mas nada.
Vem uma "coisa" com 11k que não é legível.

Daria para v. fazer um upload, por exemplo, para o 4shared (bom, recomendo) e passar o link, de novo?

Abs,

Nilo