Wando rompe parceria com a Rolex e agora é embaixador da HUBLOT!

acaval · 29 Março 2011 às 11:30:37

Como já citado: opinião dá quem quer, a bunda eu tambem não dou, mas não posso me furtar a comentar que a birra ou implicancia, demonstrados com algumas marcas aqui no forum, e.g. HUBLOT, PANERAI, etc.. São "sacais" e providas de argumentos, a meu ver, infundados e meramente emocionais.

Portanto tambem me sinto no direito de usar os mesmos argumentos e paixão para rebater certas observações. (NADA PESSOAL CONTRA NINGUEM, MINHA CRITICA É CONTRA A VERDADE ABSOLUTA QUE EM MUITOS CASOS PARECE DOMINAR ALGUNS POSTS).

Aprecio marcas tradicionais, mas como já disse um filósofo: Quem vive e gosta de coisa velha é museu.
A AP, a VC, a PP, não mudariam ou lançariam modelos e tendências novas se só os tradicionais tivessem mercado. Por sinal ainda estariamos com o relógio de sol e uma ampulheta se tradição fosse o único critério para medir o tempo.

Dizer que qualquer coisa é "overprice", comparando produtos diferentes é papo de buteco. Racionalidade e preço não são simetricos.
Se assim o fossem, TODAS, as relações de troca no mundo deveriam ser revistas. Ninguem pagaria preços diferentes para produtos e serviços comparaveis se essa , suposta, relação de preços fosse real. Se quiser verificar basta cotar o preço de um corte de cabelo masculino, a coisa mais básica em qualquer salão, na sua vizinhança.

Ademais, ninguem pagaria um salário de milhoes de euros para um imbecil lançar um relógio feio se, isso, não tivesse retorno e mercado. Não se iludam.. o idiota que lançou essa monstruosidade, muito provavelmente, ganha mais do que a grande maioria de nós.

Amigos: THIS IS BUSINESS!

Finalmente.. esse Hublot, na minha opinião, é tão feio quanto: os monster laranjas, os omegas mickey mouse, o AP SURVIVOR, O Rolex olho de tigre, uns relógios velhos e carcomidos/riscados, detonados, que muitos apreciam e mais um monte de outras aberrações da industria....

Paixão, como se vê, tem pra todo mundo. Taxar/discriminar alguem por aquilo que gosta e usa, hoje em dia, dá até cadeia..rsrsrsrrs
abs

igorschutz · 29 Março 2011 às 14:11:06

Citação de: acaval online 29 Março 2011 às 11:30:37
Ademais, ninguem pagaria um salário de milhoes de euros para um imbecil lançar um relógio feio se, isso, não tivesse retorno e mercado. Não se iludam.. o idiota que lançou essa monstruosidade, muito provavelmente, ganha mais do que a grande maioria de nós.

Magnífico argumento!

Todos sabemos que só verdadeiros gênios ganham salários estratosféricos, vide exemplo do Thierry Nataf e suas belas criações.

Gravina · 29 Março 2011 às 15:29:26

Citação de: acaval online 29 Março 2011 às 11:30:37
Aprecio marcas tradicionais, mas como já disse um filósofo: Quem vive e gosta de coisa velha é museu.

Concordo!.........coisa velha, é coisa para o Sérgio Reis

Abs

Museu Gravina

Ps. é por aí, se todos gostassem do azul, o que seria do Verdão

Rafa_Almeida · 29 Março 2011 às 15:45:46

Boa Acaval!!!!

fernando r · 29 Março 2011 às 19:08:19

Preço é algo muito relativo, mas entendo o que o Flávio diz sobre a Hublot.
Além do mais, pagam salários milionários para um bocado de gente(Fausto Silva, Hebe Camargo, Márcia Goldschimit, José Luiz Datena)! E daí?
Isso não quer dizer que algo seja defensável ou indefensável. E questão mesmo de gosto ou opinião.
Dizer que Hublot tem mercado é chover no molhado, mas até quando?? Repetição de algo por "modismo" tb cansa.
Não é a toa, que a Rolex seja o marca com a maior quantidade de relógios vendidos anualmente.
Todos os movimentos são "in house", os desenhos são atemporais, os relógios são sóbrios(as linhas normais, ok?) e, se não forem de metais preciosos ou com diamantes, situam-se no Brasil entre 11.000 e 28.000(Daytona de aço com ágio, visto que em 2006 custava algo em torno de 17.000 e, salvo engano, era o mais caro entre os de aço).
A Omega caminha nesse sentido, e com exceção dos modelos Speed Profesional, irá equipar todos com calibres "in house" e com desenhos levemente mais ousados, mas na mesma esteira de sobriedade.
Sobre os tais relógios "velhos", eu não compro vintages, pq somente compro o que usarei. Nada para guardar. E não combinam com meu pulso.
Porém, quando as marcas lançam modelos com ar vintage(vide o Tissot Visodate), mas de tamanho maior, quando posso eu compro sem pestanejar.
A Baume & Mercier lançou no SIHH um Capeland Flyback(movimento La Joux-Perret), que inclui um telêmetro, é totalmente vintage, e é lindo!!
Quando vejo vintages bem conservados como alguns possuem aqui no Fórum, eu acho lindo!
Só pq não uso, eu não posso desqualificar uma peça.
Além do mais, a tendência das marcas mais tradicionais tem sido a de releituras dos clássicos.
Era o que havia a dizer.
Abraço.

Citação de: acaval online 29 Março 2011 às 11:30:37
Como já citado: opinião dá quem quer, a bunda eu tambem não dou, mas não posso me furtar a comentar que a birra ou implicancia, demonstrados com algumas marcas aqui no forum, e.g. HUBLOT, PANERAI, etc.. São "sacais" e providas de argumentos, a meu ver, infundados e meramente emocionais.

Portanto tambem me sinto no direito de usar os mesmos argumentos e paixão para rebater certas observações. (NADA PESSOAL CONTRA NINGUEM, MINHA CRITICA É CONTRA A VERDADE ABSOLUTA QUE EM MUITOS CASOS PARECE DOMINAR ALGUNS POSTS).

Aprecio marcas tradicionais, mas como já disse um filósofo: Quem vive e gosta de coisa velha é museu.
A AP, a VC, a PP, não mudariam ou lançariam modelos e tendências novas se só os tradicionais tivessem mercado. Por sinal ainda estariamos com o relógio de sol e uma ampulheta se tradição fosse o único critério para medir o tempo.

Dizer que qualquer coisa é "overprice", comparando produtos diferentes é papo de buteco. Racionalidade e preço não são simetricos.
Se assim o fossem, TODAS, as relações de troca no mundo deveriam ser revistas. Ninguem pagaria preços diferentes para produtos e serviços comparaveis se essa , suposta, relação de preços fosse real. Se quiser verificar basta cotar o preço de um corte de cabelo masculino, a coisa mais básica em qualquer salão, na sua vizinhança.

Ademais, ninguem pagaria um salário de milhoes de euros para um imbecil lançar um relógio feio se, isso, não tivesse retorno e mercado. Não se iludam.. o idiota que lançou essa monstruosidade, muito provavelmente, ganha mais do que a grande maioria de nós.

Amigos: THIS IS BUSINESS!

Finalmente.. esse Hublot, na minha opinião, é tão feio quanto: os monster laranjas, os omegas mickey mouse, o AP SURVIVOR, O Rolex olho de tigre, uns relógios velhos e carcomidos/riscados, detonados, que muitos apreciam e mais um monte de outras aberrações da industria....

Paixão, como se vê, tem pra todo mundo. Taxar/discriminar alguem por aquilo que gosta e usa, hoje em dia, dá até cadeia..rsrsrsrrs
abs

acaval · 29 Março 2011 às 19:12:31

Citação de: igorschutz online 29 Março 2011 às 14:11:06
Citação de: acaval online 29 Março 2011 às 11:30:37
Ademais, ninguem pagaria um salário de milhoes de euros para um imbecil lançar um relógio feio se, isso, não tivesse retorno e mercado. Não se iludam.. o idiota que lançou essa monstruosidade, muito provavelmente, ganha mais do que a grande maioria de nós.

Magnífico argumento!

Todos sabemos que só verdadeiros gênios ganham salários estratosféricos, vide exemplo do Thierry Nataf e suas belas criações.

Caro Igor,
Gênios não ganham salários. Eles pagam salários para os menos dotados. (eu recebo todo 5 dia útil do mês. Graças a Deus!)

Eu não sei quanto a Zenith paga, mas se fosse pouco a Goer ou a Sug bancariam a contratação dele.
abcs
Caval

acaval · 29 Março 2011 às 19:23:34

Citação de: fernando r online 29 Março 2011 às 19:08:19
Preço é algo muito relativo, mas entendo o que o Flávio diz sobre a Hublot.
Além do mais, pagam salários milionários para um bocado de gente(Fausto Silva, Hebe Camargo, Márcia Goldschimit, desenhos levemente mais ousados, mas na mesma esteria de sobriedade.

Só pq não uso, eu não posso desqualificar uma peça.
Além do mais, a tendência das marcas mais tradicionais tem sido a de releituras dos clássicos.
Era o que havia a dizer.
Abraço.

Citação de: acaval online 29 Março 2011 às 11:30:37
Como já citado: opinião dá quem quer, a bunda eu tambem não dou, mas não posso me furtar a comentar que a birra ou implicancia, demonstrados com algumas marcas aqui no forum, e.g. HUBLOT, PANERAI, etc.. São "sacais" e providas de argumentos, a meu ver, infundados e meramente emocionais.

Portanto tambem me sinto no direito de usar os mesmos argumentos e paixão para rebater certas observações. (NADA PESSOAL CONTRA NINGUEM, MINHA CRITICA É CONTRA A VERDADE ABSOLUTA QUE EM MUITOS CASOS PARECE DOMINAR ALGUNS POSTS).

Aprecio marcas tradicionais, mas como já disse um filósofo: Quem vive e gosta de coisa velha é museu.
A AP, a VC, a PP, não mudariam ou lançariam modelos e tendências novas se só os tradicionais tivessem mercado. Por sinal ainda estariamos com o relógio de sol e uma ampulheta se tradição fosse o único critério para medir o tempo.

Dizer que qualquer coisa é "overprice", comparando produtos diferentes é papo de buteco. Racionalidade e preço não são simetricos.
Se assim o fossem, TODAS, as relações de troca no mundo deveriam ser revistas. Ninguem pagaria preços diferentes para produtos e serviços comparaveis se essa , suposta, relação de preços fosse real. Se quiser verificar basta cotar o preço de um corte de cabelo masculino, a coisa mais básica em qualquer salão, na sua vizinhança.

Ademais, ninguem pagaria um salário de milhoes de euros para um imbecil lançar um relógio feio se, isso, não tivesse retorno e mercado. Não se iludam.. o idiota que lançou essa monstruosidade, muito provavelmente, ganha mais do que a grande maioria de nós.

Amigos: THIS IS BUSINESS!

Finalmente.. esse Hublot, na minha opinião, é tão feio quanto: os monster laranjas, os omegas mickey mouse, o AP SURVIVOR, O Rolex olho de tigre, uns relógios velhos e carcomidos/riscados, detonados, que muitos apreciam e mais um monte de outras aberrações da industria....

Paixão, como se vê, tem pra todo mundo. Taxar/discriminar alguem por aquilo que gosta e usa, hoje em dia, dá até cadeia..rsrsrsrrs
abs

Caro Fernando,
O meu ponto é exatamente o que voce mencionou. Não é porque eu não gosto que preciso desqualificar.
Por isso eu fiz minha argumentação.

abraços

bigboss · 29 Março 2011 às 21:34:12

Citação de: acaval online 29 Março 2011 às 11:30:37
Como já citado: opinião dá quem quer, a bunda eu tambem não dou, mas não posso me furtar a comentar que a birra ou implicancia, demonstrados com algumas marcas aqui no forum, e.g. HUBLOT, PANERAI, etc.. São "sacais" e providas de argumentos, a meu ver, infundados e meramente emocionais.

Portanto tambem me sinto no direito de usar os mesmos argumentos e paixão para rebater certas observações. (NADA PESSOAL CONTRA NINGUEM, MINHA CRITICA É CONTRA A VERDADE ABSOLUTA QUE EM MUITOS CASOS PARECE DOMINAR ALGUNS POSTS).

Aprecio marcas tradicionais, mas como já disse um filósofo: Quem vive e gosta de coisa velha é museu.
A AP, a VC, a PP, não mudariam ou lançariam modelos e tendências novas se só os tradicionais tivessem mercado. Por sinal ainda estariamos com o relógio de sol e uma ampulheta se tradição fosse o único critério para medir o tempo.

Dizer que qualquer coisa é "overprice", comparando produtos diferentes é papo de buteco. Racionalidade e preço não são simetricos.
Se assim o fossem, TODAS, as relações de troca no mundo deveriam ser revistas. Ninguem pagaria preços diferentes para produtos e serviços comparaveis se essa , suposta, relação de preços fosse real. Se quiser verificar basta cotar o preço de um corte de cabelo masculino, a coisa mais básica em qualquer salão, na sua vizinhança.

Ademais, ninguem pagaria um salário de milhoes de euros para um imbecil lançar um relógio feio se, isso, não tivesse retorno e mercado. Não se iludam.. o idiota que lançou essa monstruosidade, muito provavelmente, ganha mais do que a grande maioria de nós.

Amigos: THIS IS BUSINESS!

Finalmente.. esse Hublot, na minha opinião, é tão feio quanto: os monster laranjas, os omegas mickey mouse, o AP SURVIVOR, O Rolex olho de tigre, uns relógios velhos e carcomidos/riscados, detonados, que muitos apreciam e mais um monte de outras aberrações da industria....

Paixão, como se vê, tem pra todo mundo. Taxar/discriminar alguem por aquilo que gosta e usa, hoje em dia, dá até cadeia..rsrsrsrrs
abs

X2

mestreaudi · 29 Março 2011 às 21:50:52

Pessoal, discussões desnecessárias sobre futebol foram apagadas.

Para isso, temos o botequim.

Voltemos ao assunto principal do tópico!

Abs.
Rafael - Equipe de Moderação

igorschutz · 29 Março 2011 às 21:55:49

Citação de: acaval online 29 Março 2011 às 19:12:31
Eu não sei quanto a Zenith paga, mas se fosse pouco a Goer ou a Sug bancariam a contratação dele.

A Zenith paga nada. Nataf foi pro olho da rua e provavelmente só encontrará emprego nas marcas supracitadas... A excentricidade do homem foi tamanha que nunca mais ouviu-se falar dele neste nosso meio.

Brincadeiras a parte, concordo com suas colocações e também defendo que preço é relativo, e está mais atrelado ao consumidor do que ao produto. O que pode ser overpriced para alguns é uma barganha para outros.

Sou e sempre fui um defensor de marcas como a Bulgari, por exemplo, para a qual muita gente torce o nariz ("relógio de grife", dizem). Ali, você não paga a máquina, ou o aço utilizado, tampouco a mão de obra do relojoeiro, e sim o design, a beleza da peça (para quem gosta, claro). É o caso da Hublot.

O problema com relógios design é que o que um dia foi belo pode cansar, e se você tem todos os ovos numa cesta só, com a Hublot com seu Big Bang, o risco é grande a médio e longo prazo.

Quando comecei nesse negócio de relógio, lá no ano 2000, a grande vedete eram as caixas curvée da Franck Muller. Todos os astros de Hollywood e Faustões da vida usavam. De lá pra cá, a receita do bolo foi ficando batida (e cansativa) e, aliado aos vários escândalos do seu criador e demais executivos, hoje a marca não recebe muita atenção.

Se a Hublot não se mover com agilidade, pode acabar ficando pra trás, como a Franck Muller.

Abraços,

Igor

P.S.: Vou pedir aos colegas que reservem o papo de futebol para o botequim, em tópico apropriado (já até começaram um por lá). Se continuarem por aqui, teremos de remover as mensagens, ok? Agradeço a compreensão e colaboração.

Edit: agora que vi que o Mestreaudi postou antes de mim. Valeu, Mestre!

flávio · 30 Março 2011 às 11:43:40

Eu nunca disse que o preço de objetos de luxo é definido exclusivamente pelo valor "em ouro" do mesmo. Pelo contrário, em um tópico discuti bastante que milhões de fatores influenciam o mercado de luxo.

Mas é possível, dentro de critérios objetivos, mesmo no mercado de luxo, comparar marcas e perceber o que "vale ou não vale à pena".

Nesse ponto, não dá para dizer que a Hublot pratique preços razoáveis. Seus relógios possuem um design singular? Sim. Well...Nem tanto, como sempre disse, apesar de muitos não concordarem comigo, mas fatos são fatos, os Royal Oak já estavam no mercado há um bom tempo quando os Big Bang surgiram. E eles são muito parecidos.

O custo da fabricação de caixas, projeto, etc, é alto? Claro. Mas muito maior é o custo de projeto, desenvolvimento e fabricação de um movimento, e isso a Hublot nunca fez. Inicialmente, usava movimentos ETA. Depois, da Perret, aí ETA de novo. Aliás, ETA não, o 7750 deles é inhouse, como já disse aqui! No entanto, mesmo inhouse, parece ter um acabamento, visualmente falando, pior do que o meu Tissot Janeiro certificado como cronômetro, que usa o mesmo movimento.

Ok, a Hublot passará a usar movimentos próprios agora. A pergunta é: aumentará os preços? Não deveria...Aliás, eles não projetaram nada, foram espertos, compraram a quebrada BNP Concept e a batizaram como manufatura Hublot.

No final das contas, sempre achei que, em termos de qualidade (e isso é análise técnica, não suposição), a Hublot sempre apresentou peças a preços de Patek, qualidade de Longines atual. O problema é que a Longines não cobra 15 mil dólares no seu relógio mais simples, pelo contrário, o mais caro, com um movimento complexo, custa 6 mil (e aço).

Então, para mim, se eu tivesse coragem de gastar 15 paus num relógio, com certeza iria de AP, não de Hublot.

A Hublot tem algo que as outras não tem: um marketing poderoso e um mercado definido, o dos clientes ricos mas que não se importam com relojoaria, mas com o "trend" atual. Eles sabem que nunca conseguiriam atingir os efetivos amantes da relojoaria, porque nós buscamos tradição (eles não tem), inovações mecânicas (eles não tem), inovações estéticas (bem, dizem que tem, mas para mim o relógio é um clone do Royal Oak).

Eu passo. Não compraria nem se estivesse ganhando zilhões de reais por mês. Ah dirão: você tem relógios que eu nunca teria! Até eu nunca teria! hahaha! Há poucos relógios que comprei porque efetivamente queria, e todos são clássicos no seu estilo, como o Omega PO, o Rolex Explorer I, etc. O resto caiu na minha mão barato, não perdi oportunidade (exemplo? Tissot Janeiro por 1000 reais praticamente sem uso? Passa para cá! Gasto isso em cerveja em um mês!).

Mas com 15 mil dólares, como disse, dentro do mesmo estilo, um Royaoakzinho por favor!

Flávio