Tamanho dos relógios...

[flávio]

Channel falou tudo! Não acredito no retorno dos clássicos modelos ultra finos "chic" dos anos 50, nem para ternos (35 mm no máximo), muito embora tenha dois, até recentes (Zenith Elite do ano 2000, de 36 mm; Nomos Tangente Sport, de 37, 2011). Mas não acredito, também, que os relógios super grandes tenham vindo para ficar, pelo menos no médio prazo. E o pior é que algumas fábricas - a IWC é um exemplo - alteraram não apenas alguns modelos, mas TODOS os modelos, de modo que nem sei como voltarão atrás.

A IWC tinha uma história belíssima com os Portuguese, o lance do movimento de relógio de bolso em um de pulso, e isso era o diferencial do modelo. Qual o diferencial hoje, levando em conta que TODOS os modelos da marca se transformaram em armas com mais de 44 mm? O Portuguese ficou pequeno dentro da marca! Eu mesmo disse aqui que tinha vontade de ter um Ingenieur. Até sentir na mão os novos, com 46 mm, algo que não cai bem nem em um gorila, quanto mais em uma pessoa de alta estatura como eu (1.68).

Meu irmão, por exemplo, é fã da Breitling. Gosta mesmo da marca. Aí, neste ano, em mais uma viagem a Alemanha, provamos alguns. Ora, sobraram o Montbrillian e os Cosmonaute em um tamanho aceitável, o resto?

Lá pelas tantas, meu irmão procurou um Superocean 2008, comprou por um terço do preço do atual e ficou feliz demais.

Não dá! Os relógios são desconfortáveis em tamanhos absurdos. Alguns deles beiram o absurdo, como os novos Ingenieur na versão aço. Alguém já experimentou? O "antigo" tinha 42 mm e pesava quase 200 gramas, um dos relógios mais pesados do mercado. Quanto pesa o atual? Não dá! Quando comprei meu PO, da primeira "leva", achei os 42 mm o limite do aceitável. Na verdade, achei o relógio grande e até hoje ainda o acho pesado. Para mim, qualquer coisa maior do que 42 mm fica estranho. O ideal gira em torno dos 39/40 relógios esportivos, 37 a 39 relógios sociais, até mesmo porque não vou mandar fazer camisas especiais - como já soube alguns casos - para que o relógio caiba no punho.

Europeu, como já ressaltei aqui, não usa relojão! Essa tendência surgiu para que as fábricas conquistassem os mercados asiáticos, onde "tamanho faz diferença". No entanto, o mercado emergente de lá não ficará assim para o resto da vida. Ele se tornará "europeu". Aí os relógios voltarão a um tamanho "normal". Quem viver verá.




Flávio

[automatic for the people]

Bem, essa é uma discussão interessante, em tese meu tamanho preferido gira em torno dos 40/42mm, porém quando experimentei tanto um Planet Ocean e um Breitling Superocean hHeritage com 42mm, em teoria meus tamanhos perfeitos para um diver/esportivo, preferi MUITO mais as opções maiores de 45 e 46mm respectivamente, ficaram prefeitas no meu  pulso....enquanto as primeiras ficaram "apagadinhas"...

E acho que tamanho do pulso é relativo, creio que a equação altura/peso/porte físico conta mais: se o sujeito tem um pulso fino, mas tem altura, ok! Mas se o cara é baixinho, mesmo tendo um pulso "gordo", um "cebolão" vai ficar muito estranho....



Abs

AFTP

[sat]

Eu sou pegueno, tenho apenas 1,78 m e 86 kg e utilizo relógios de todos os tamanhos, porque meu foco são os vintages. Havia uma época em que existiam relógios masculinos, com menos de 30 mm e possuo alguns assim e não me incomodo em usá-los. também possuo dois exemplares dos anos 70, já grandes, como o Orient KD e o Lemania e também utilizo.
Abraços,

SANDRO

[BCRodrigues]

Channel falou tudo! Não acredito no retorno dos clássicos modelos ultra finos "chic" dos anos 50, nem para ternos (35 mm no máximo), muito embora tenha dois, até recentes (Zenith Elite do ano 2000, de 36 mm; Nomos Tangente Sport, de 37, 2011). Mas não acredito, também, que os relógios super grandes tenham vindo para ficar, pelo menos no médio prazo. E o pior é que algumas fábricas - a IWC é um exemplo - alteraram não apenas alguns modelos, mas TODOS os modelos, de modo que nem sei como voltarão atrás.

A IWC tinha uma história belíssima com os Portuguese, o lance do movimento de relógio de bolso em um de pulso, e isso era o diferencial do modelo. Qual o diferencial hoje, levando em conta que TODOS os modelos da marca se transformaram em armas com mais de 44 mm? O Portuguese ficou pequeno dentro da marca! Eu mesmo disse aqui que tinha vontade de ter um Ingenieur. Até sentir na mão os novos, com 46 mm, algo que não cai bem nem em um gorila, quanto mais em uma pessoa de alta estatura como eu (1.68).

Meu irmão, por exemplo, é fã da Breitling. Gosta mesmo da marca. Aí, neste ano, em mais uma viagem a Alemanha, provamos alguns. Ora, sobraram o Montbrillian e os Cosmonaute em um tamanho aceitável, o resto?

Lá pelas tantas, meu irmão procurou um Superocean 2008, comprou por um terço do preço do atual e ficou feliz demais.

Não dá! Os relógios são desconfortáveis em tamanhos absurdos. Alguns deles beiram o absurdo, como os novos Ingenieur na versão aço. Alguém já experimentou? O "antigo" tinha 42 mm e pesava quase 200 gramas, um dos relógios mais pesados do mercado. Quanto pesa o atual? Não dá! Quando comprei meu PO, da primeira "leva", achei os 42 mm o limite do aceitável. Na verdade, achei o relógio grande e até hoje ainda o acho pesado. Para mim, qualquer coisa maior do que 42 mm fica estranho. O ideal gira em torno dos 39/40 relógios esportivos, 37 a 39 relógios sociais, até mesmo porque não vou mandar fazer camisas especiais - como já soube alguns casos - para que o relógio caiba no punho.

Europeu, como já ressaltei aqui, não usa relojão! Essa tendência surgiu para que as fábricas conquistassem os mercados asiáticos, onde "tamanho faz diferença". No entanto, o mercado emergente de lá não ficará assim para o resto da vida. Ele se tornará "europeu". Aí os relógios voltarão a um tamanho "normal". Quem viver verá.




Flávio

Flávio...me lembrei muito de voce quando vi esse relógio...41,5mm...fininho...(obs: nessa foto a coroa não está rosqueada) mas como tenho 1,80 e 90kg...meu pulso é bem grandinho....ficaria muito pequeno, acho que principalmente pela espessura cerca de 10mm...mas se fosse o modelo de 44mm já estava no meu pulso a tempo...abraços BC

Fonte net

[Desotti]

Grande Alberto, eu não tenho dúvidas de que muitos modelos grandes "chegarão lá" , como os PO "Big" e os IWC atuais, por exemplo.

Tirando a questão da elegância que se espera de modelos mais "sociais", que EMHO não devem passar dos 40mm (42mm para cronógrafos), os demais tamanhos vão mesmo do gosto pessoal e tipo de utilização que se pretende, o que irá variar de modelo para modelo.

Em meu caso, só para exemplificar, gostei mais do PO de 45,5mm no pulso do que o de 42mm pois desejava dele um uso mais informal e "vistoso", mas no caso do Aqua Terra 8500 o inverso ocorreu, gostei muito mais do de 38,5mm do que do de 41,5mm, visto que buscava uma peça versátil mas que fosse plenamente utilizável em ocasiões mais sociais.

[[]]'s

[LF]

Mas neste caso, Desotti, você tinha as duas opções. E no caso da IWC que eu e o Flavio comentamos? Quando eu tiver fôlego para o próximo relógio, vou ter que procurar um Top Gun usado, porque esse de 46mm ficou ridículo no meu pulso... Hublot também é bacana, tem o mesmo modelo em mais de um tamanho. O que tá complicado mesmo é IWC e Breitling. Achava lindo o Superocean Heritage Chrono, até que coloquei no pulso. Pesou (e não foi só no bolso não! rs).

Abs!

LF

[Correia]

Saudações!

Creio que os mm aventados pelas marcas nem sempre correspondem visualmente, no pulso de cada um, ao que efectivamente estamos esperando.


P. ex., um PO(2500) provei em 42 e 45,5mm, e descartei na hora o de 45,5mm, para o género de relógio que é, achei muito exagerado esse tamanho de 45, o de 42 é - em meu entender, muito mais equilibrado.

Outro caso são os Fortis B42 crono, que embora sejam de 42mm, parecem MUITO maiores no meu pulso, resultam bem grandes, muito pesados e até desconfortáveis.

Bom, então como posso usar um 47mm, como um qualquer Oris diver...pois é, embora a etiqueta dos "47" assuste de imediato muita gente, acho muito mais confortável e usável um desses 47mm que o Fortis com 42 ou o PO com 45,5mm.

E também terá que ver com o tipo de relógio em causa, um relógio mais formal não deverá ser muito grande, assim como um diver "tool-watch" não deverá ser muito pequeno(bom, não usaria um Rolex datejust de 34 ou um Oris ProDiver de 51...)

Cada caso é um caso, gosto mais de um Rolex Submariner 40mm que um SD de 44mm, creio que para aquele género de relógio, assentam melhor os 40mm(mas se viesse um SD 3900m não lhe fecharia a porta... )

Abraços!!

[jfestrelabr]

Hoje eu estou preferindo pelo menos 40mm, o que esta acontecendo é que todas as manufaturas estão aumentando os seus diâmetros, será que a nova geração será feita de gigantes hehehe, mas não é difícil achar 48mm por ai , 51mm por ai , nossa eu mesmo comprei um ORIS de 49mm e estava achando bonito, claro que depois acordei e vendi heheheh, mas 42,44mm já são tamanhos aceitáveis para o meu pulso, hoje quando tiro um Rolex SDDS e coloco um Daytona por exemplo fico achando que esta faltando algo no braço , é uma coisa estranha, a mesma coisa acontecia com o PANERAI era usá-lo uma semana para não conseguir usar mais nada com menos de 42mm no pulso, então hoje já aceito de 40 a 44 sem problema nenhum.

[TUZ40]

Eu preciso me acostumar ainda, tenho um de 45mm e tem horas que acho bacana, mas muitas vezes não acho que meu pulso sustente de forma elegante algo tão robusto.

[jfestrelabr]

Minha opinião não tem nada de elegante um relógio de 45mm, o que tem é esportividade 

[TUZ40]

hehehe... escolha errada de palavras, o que eu quis dizer é que tem horas que parece que não é meu.

[Jmm]

Prefiro relógios pequenos de 33 a 40 mm. Acho que maior que isso não fica bem no meu pulso que é fino. Esteticamente não é legal.
Além disso não fica confortável pra mim. Nem com pulseira de aço nem com pulseira de couro.

[Marco]

Ola amigos


Tambem acho que o tamanho tem que ser coerente com o pulso do usuário. Se o camarada tiver um pulso bem largo ai fica até feio um modelo pequeno. O inverso também é verdadeiro...., imagine um baita relógio num pulso pequeno. Via de regra, pelo menos para mim, acho adequado um entre 33 e 40 mm, que sem dúvida é bem confortável.

Abraços
Marco

[rtakami]

Eu tenho pulso fino, tenho 1,64 m x 50 kg, mas uso com até 42mm, e  já usei um maior, acho que uns 50mm ficou esquisito e pouco confortável, mas também não gosto dos muito pequenos, embora a grande maioria considere esteticamente melhor e mais social, algo que não sei direito ainda, me faz preferir como diziam antigamente os cebolões.

[TUDA]

Meu caso minimo 40, max 43

[michelim]

Eu acho que o mais equilibrado fica em torno de 38mm

[Jorge Coelho]

Pra mim, tem que ter no minimo 40 e no maximo 44.

Meu pulso e fino, mas prefiro relogio grande. Tenho 3 de 44mm.

[mmmcosta]

É interessante notar que os pulsos mais finos do planeta - os asiáticos - estejam determinando em função da alta demanda e de suas preferências "disformes" a tendência de "anabolização" dos relógios.

[naio21]

É interessante notar que os pulsos mais finos do planeta - os asiáticos - estejam determinando em função da alta demanda e de suas preferências "disformes" a tendência de "anabolização" dos relógios.

Carro mmmcosta, estes dois asiáticos aí de baixo não gostaram nem um pouco do que o senhor acabou de dizer.

[mmmcosta]

É interessante notar que os pulsos mais finos do planeta - os asiáticos - estejam determinando em função da alta demanda e de suas preferências "disformes" a tendência de "anabolização" dos relógios.

Carro mmmcosta, estes dois asiáticos aí de baixo não gostaram nem um pouco do que o senhor acabou de dizer.

Bem, o da esquerda, apesar de ser seu fã, não temo, já que encontra-se em outro plano. O da direita não conheço, mas deve estar bem velhinho e pouco disposto a "caçar" confusão.