Aleluia, Glória a Deus, o Ingenieur normal está de volta!

[flávio]

http://revo-online.com/forums/main/read.php?2,1008977


Agora sim, para quem viu meu post há alguns dias sobre o caminho tomado pela IWC nos últimos anos e como tinham quebrado minha perna em não mais oferecer relógios para pessoas normais, não gigantes, aí a resposta!

Uau!

Flávio

[Daniel Eira]

Flávio

Que ótima notícia! Os ingenieurs gigantes na minha opinião eram muito feios... Esse novo modelo ficou animal!

Abs

[shun]

40mm?! Esse é pra mim! hahaha

Só falta o dindin!

[flávio]

Não é nem o tamanho, mas o design. Esse aí parece o primeiro Ingenieur que vi na vida, meados dos anos 90, efetivamente o design clássico do Genta. Sim... No chute, acredito que vá custar uns 7 mil dólares ou mais.


Flávio

[BigPaul]

E eu vou na contra mao dos colegas, eu confesso que sou louco pelo Ingenieurs chrono 46mm mas como ja tenho outros IWC agora terei que dar um tempo

Eu acho legal a IWC fazer tamanhos menores como este de 40mm mas para mim um relogio desse tamanho some no meu pulso, nao daria certo no meu caso

cada um tem tamanhos de pulsos diferentes e gostos por relogios maiores ou menores e a industria relojoeira esta ai para agradar a todos


Paul

[flávio]

http://www.p178host.com/iwcgallery/Ingenieur2005/Ingenieur2005.html

Texto sobre a evolução do modelo.

Como disse, a questão é que o tamanho de 40 mm - enorrrrrrrrrrrrrrme na época do lançamento - segue as origens.

Mas... Uma pergunta que sempre quis fazer. Há vários foristas que, hoje, reclamam que seus pulsos não servem em relógios menores que 40 mm. A pergunta é seria, não a tomem como sarcasmo. Como faziam há até uns 5 anos, quando relógios maiores do que isso simplesmente não existiam? Sim, havia o Seamaster com 42, o Speedy clássico com 41, mas eram poucos. Há 10 anos, qualquer relógio com mais do que 36 mm já era considerado enorme! Como faziam, sério.

Flávio

[flávio]

Se bem que, lendo melhor o press release agora, "cagaram no pau", com o perdão da expressão. Tudo bem que pararam com aquela frescura de fazer um Ingenieur que, ao contrário dos modelos que o precederam, não resistia a campos magnéticos fantásticos. Ponto para o retorno a isso, caixa etc. Mas só agora vi: o movimento é o 2892 modificado pela IWC já usado alhures. Não tenho nada contra a ETA, mas tenho conta o 2892 "seco" e, para pagar caro em um relógio, que seja com algo feito em caso ou pelo menos muito modificado. Porém, não acredito que, com esse movimento, chegue a 7000 mil. Deve ficar na casa do mesmo preço dos Mark, uns 4500. Eh... O Omega Aqua Terra que eu tinha e tenho em mente continua uma melhor opção.

Flávio

[mmmcosta]

"A moda passa. O estilo fica."
Coco Chanel

Meço 1,89 m / Peso 92 kg. Tenho um TAG Carrera Tachy de 41 mm e não pretendo comprar nada maior. Meu relógio mais bonito mede 37 mm.

[mmmcosta]

Resultado de recente "disputa" entre Ingenieur e AT no Timezone:

http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=6347142&rid=45498#msg_6347142

[flávio]

Esses Ingenieur até dois anos atrás eram matadores no visual, fiéis aos tradicionais. Porém, não tinham resistência magnética alguma, por causa da safira atrás. Aí relançaram o mesmo modelo agora e eu dei pulos, porque não apenas tinham voltado com o espírito do relógio, a resistência ao magnetismo (alguém aqui já imaginou um Milgauss não resistente ao magnetismo? Pois é...Era o que a IWC tinha feito), como voltaram ao padrão. Mas... Fizeram um downgrade no troço! O movimento anterior era o feito em casa pela IWC. Vá entender...


Flávio

[automatic for the people]

Flávio

Me parece que a intenção é só uma: vender mais!
Tava excitado com tudo isso: tamanho, design, mas quando vi o movimento...

Tremendo retrocesso!


Abs

AFTP

[flávio]

A justificativa deles é que o movimento tem que ser pequeno para manter a caixa estreita e, portanto, com uma gaiola faraday mais adequada. O ETA tem 3.6 mm (de memória) e o 80110 u mm a mais (também de memória). Quem esses caras querem enganar com essa teoria? Se isso fosse justificativa, meu Rolex Milgauss não tinha umas 150 gramas e trocentos mm de altura! Desculpa de peidorreiros!

Não tem nem que pensar! Por alguns minutos eu imaginei: "olha aí, próxima viagem internacional que eu fizer, ao invés do Aqua Terra, vou nesse, que sempre gostei". Como disse, não tenho nada contra a ETA, pelo contrário, mas entre pegar um Aqua Terra com tudo feito em casa e um wanna be Ingenieur só por causa da caixa efetivamente funcional não dá! Por que simplesmente não voltaram a fazer o modelo antigo (mostrado na review do Timezone), que estava em linha até dois anos atrás, e colocaram a maldita gaiola de faraday? Tudo bem, teriam que reduzir o peso no bracelete, sei lá, mas dizer que não dava para fazer esse relógio com as mesmas 200 gramas com a gaiola de Faraday é sacanagem! A Rolex faz!


Flávio

[mmmcosta]

"O" grama. Masculino.

[Richard]

Poooo aí sim.....belezinha esses IWC....vou te falar, são poucos relogios grandes quem me fazem a cabeça apesar de ter alguns maiores que 40........, eu passei outro dia na loja da IWC e na boa, os únicos que eu achei legal ( e q sempre vou achar) são os portuguese,....tinha um pilot na vitrine q nossa apesar de ser IWC nunca teria aquele relógio,...


Sou meio suspeito pra falar de IWC, não gosto muito dos Aquatimer, Pilot e alguns ingenieur, mas compenso nos da vinci e principalmente portuguese.


Portofino é legal tb

Amantes de IWC por favor, naun me batam heehehehhe

Abraço amigos

[mmmcosta]

Sou da mesma opinião, Richard. Não sou muito fã das linhas da IWC que você citou, mas gosto demais da Portuguese e Portofino.

[TUZ40]

Sempre que vejo qualquer argumentação a favor dos relógios gigantes me lembro deste texto, extraído da coluna semanal do Watchsnob, que sempre tem umas tiradas bem ácidas.

Desculpe não ter traduzido, mas o google esta aí para isto:

"You, sir, are preaching to the proverbial choir. The oversized watch trend has gone on far too long and despite some glimmers of hope, I fear its end is not nigh. Where did it all begin? No one can say for sure. Some might say that the advent of the diver's watch in the 1950s ushered in an obsession for large timepieces. But at that time, 40 millimeters was considered massive and one could argue that larger is better for a watch meant to be read in adverse conditions. The same argument cannot be made on behalf of the 46mm Breitling the middle manager is wearing on the subway every morning.

No, I suggest that the big watch obsession is related to two things: the ever-expanding waistlines of the general public and the symbolic castration of the modern male. To the former point, if one has a body mass index over 30, a 36mm watch does not make one feel terribly good about oneself. Wear a 45mm watch, baggy pants and an oversized T-shirt and hey, maybe you don't look so fat after all.

To the latter point, most men, at least the ones who can afford to buy expensive timepieces, simply don't do anything anymore. When a man doesn't lift the bonnet of his car even to check the oil, and can't find his way home without his so-called smartphone, he compensates by surrounding himself with symbols of his vestigial masculinity, such as a dinner plate-sized watch. All the better if said watch has an evocatively adventurous-sounding name that harks back to the days when testosterone was more abundant and men, ironically, wore 34mm watches."

Read more: http://www.askmen.com/fashion/mens-watches/large-watches.html#ixzz2DhUiwUk3

[Leandro]

No, I suggest that the big watch obsession is related to two things: the ever-expanding waistlines of the general public and the symbolic castration of the modern male. To the former point, if one has a body mass index over 30, a 36mm watch does not make one feel terribly good about oneself. Wear a 45mm watch, baggy pants and an oversized T-shirt and hey, maybe you don't look so fat after all.

To the latter point, most men, at least the ones who can afford to buy expensive timepieces, simply don't do anything anymore. When a man doesn't lift the bonnet of his car even to check the oil, and can't find his way home without his so-called smartphone, he compensates by surrounding himself with symbols of his vestigial masculinity, such as a dinner plate-sized watch. All the better if said watch has an evocatively adventurous-sounding name that harks back to the days when testosterone was more abundant and men, ironically, wore 34mm watches."

Read more: http://www.askmen.com/fashion/mens-watches/large-watches.html#ixzz2DhUiwUk3

[Alberto Ferreira]

 

"Ácidas"?
Sim... Provavelmente.

"Bem tiradas"?
Sem dúvidas.  

Bom,...
Eu achei assim.
Outros, com suas razões, certamente não concordarão.  

Mas, como diria aquele "velho deitado", temporariamente, para "pegar um soleil", lá na Quai D'Orsay...

"C'est la vie".  

Abraços,
Alberto

[mestreaudi]

Um clássico! Sensacional!! 

[mmmcosta]

Muito bem lembrado, Schütz! EU não perco a coluna semanal do Wacth Snob.

Um pedacinho traduzido do que você postou acima:

"Não, eu penso que a obsessão por relógios grandes está relacionada a duas coisas: as cinturas em constante expansão do público em geral e a castração simbólica do macho moderno.
...
Quando um homem não levanta o capô do seu carro para checar o nível do óleo e não consegue encontrar o caminho de caso sem um smartphone, ele tenta compensar rodeando-se de símbolos da sua masculinidade vestigial, tais como relógios do tamanho de um prato"

hehehe...