Alguém saberia me esplicar o porque?
O Celini Prince tem fundo transparente.
http://therakeonline.com/wp-content/uploads/2012/11/rakish-watch-for-work-rolex-prince.jpg
Agora porque os outros não tem, eu não sei; talvez para preservar os relógios, de firulas que aparecem a todo momento, e que podem comprometer a identidade da marca.
Aguardemos opiniões mais fundamentadas.
Chico
realmente ... agora, não é de praxe usarem em outras coleções, será que tem alguma resposta para isto? Sou fã de um fundo em safira e um bonito movimento à mostra ...
Vou refazer a pergunta, agora em outro sentido: por que as outras usam? E, ademais, quem foi que começou com isso?
Falo isso porque não faz o mínimo sentido o back em safira em relógios "não sociais" e, para dizer a verdade, às vezes mesmo nos sociais é completamente dispensável. Exemplo? Meu Longines Avigation usa um ETA 2894 feizozinho de dar dó, nem até pelo acabamento, mas por possuir construção modular e não ter nada para ver. Tem back em safira... Melhor seria um desenho bacana, como o símbolo da Longines, que para mim é maravilhos.
Enfim, por que as OUTRAS usam isso. Eu prefiro os Rolex como estão, com aquela tampa traseira sem desenho algum que, ademais, é histórica, o "Oyster".
Flávio
A Rolex vende seus modelos esportivos como relógios ferramentas. O fundo transparente, na visão da marca, é completamente dispensável, pois seria um ponto de fragilidade.
Tanto é que, como o Chico apontou acima, seus modelos puramente sociais, os Cellini, possuem fundo transparente, já que não compartilham da caixa Oyster.
Citação de: flavio online 23 Janeiro 2014 às 15:34:46
é histórica, o "Oyster".
Acho que é por aí, as caixas oyster tem seus predicados e caracteristicas próprias enaltecidos pela Rolex e envoltos nas tradições mais profundas, ;D, da marca.
Lucius
A tampa de fundo transparente virou uma papagaiada. Era uma boa sacada de relógios de alta relojoaria, mas aí começaram a botar isso em relógio cada vez mais barato, e hoje virou quase praxe. Tem fundo transparente para ver Seiko 7S26, ETA 2824, Valjoux 7750... Óbvio que isso é uma opinião pessoal e instransferível minha, mas não vejo a MENOR graça em olhar para esses movimentos (pelo contrário, evito), e vejo a tampa de fundo transparente apenas como um lugar a mais para entrar água e uma junta a mais para trocar na hora da manutenção.
Tirando os Speedmasters com calibres 861 e o Swatch Diaphane One, eu não tenho nenhum relógio que dê qualquer gosto de ser observado. E não é coincidência que ambos sejam de corda manual: movimentos automáticos são meio caminho andado para serem feios. O que você vê num 7750? Uma ponte enorme, um rotor enorme e um monte de peças toscas estampadas. E num 2824 ou 2892? Pior ainda, só vê pontes.
Os próprios Rolex: é a coisa mais inteligente não terem fundo transparente pois nem tem o que ver li. A própria 4130, tem alguma graça ver ela? Não dá para ver nada, só um pedacinho da roda de colunas. Pior ainda a 3135, que não dá para ver nada e o que dá para ver não é bonito. Aliás, sobre cronógrafos, o simples fato de usar embreagem vertical já é motivo para não ter o que se ver. Se for automático então, acabou tudo.
Pelo menos cronos clássicos, de corda, e com embreagem horizontal (como é o 861, por exemplo) ainda são interessantes de se ver, ainda que não necessariamente belamente acabadas. Mas é clássico, você aciona o crono e zera ele, você vê o que está acontecendo. O 321 é mais clássico ainda, por causa da roda de coluna. É uma beleza de se ver. Agora, quando você pega o "321" e ainda dá um acabamento primoroso nele como acontece com os Breguet, os Vacheron e em máximo nível nos Patek, aí sim, isso é máquina para ter fundo transparente.
Ou quando você pega um Glashutte ou um Lange mesmo do mais simples possível, é um show de esmero. Isso dá gosto.
O resto é resto.
Para o meu gosto, relógios que possuem máquinas que realmente merecem serem observadas, estão muito, muito longe do meu alcance.
Abraços!
Adriano
Por isso que eu gosto de FRM, as dúvidas não acabam nunca....... tbm nunca pensei nisso ;)
Concordo com o Adriano, mas o movimento 8500 da Omega, justifica uma tampa transparente, é bonito pacas...e não é considerado alta relojoaria (creio eu...)
abs
Alfredo
O 8500 é um movimento legal, mas não é tão bacana assim, pois não tem muito o que ver.
Isso aqui sim justifica um fundo transparente ;D ;D ;D:
(http://ninanet.net/watches/others05/Mediums/mlangedb02.jpg)
Lange Datograph, um luxo!
Foto de SteveG
Citação de: automatic for the people online 23 Janeiro 2014 às 17:09:07
Concordo com o Adriano, mas o movimento 8500 da Omega, justifica uma tampa transparente, é bonito pacas...e não é considerado alta relojoaria (creio eu...)
abs
Alfredo
+1
mas no geral eu curto muito os desenhos nos backs fechados.....
abs
Para quem quiser um fundo transparente e substituir é só procurar na net que tem de monte... ;D
(http://www.customwatchconcepts.com/images/product_images/popup_images/10_0.jpg)
http://www.customwatchconcepts.com/product_info.php?products_id=10 (http://www.customwatchconcepts.com/product_info.php?products_id=10)
Pra quem gosta de olhar mas não gosta de molhar ;D
Abraços.
Já que o assunto é fundo transparente, meio off tópico, mas qual foi a primeira marca a usar este recurso? E quando foi isso?
Abs
Acho os da Seiko lindos :P ;D
concordo com o igor. vou mais longe.
somente os relogios com complicaçao a corda manual merecem ter a maquina mostrada.
pois a parte bonita das alavancas de acionamento, pontes, etc tao na parte de baixo
nos auto. tao embaixo do mostrador. ahi nao aparece nada alem do rotor.
talvez os micro rotores da universal mercecem. seriam uma exceçao a regra.
abraços
amadeu.
Citação de: automatic for the people online 23 Janeiro 2014 às 20:43:41
Já que o assunto é fundo transparente, meio off tópico, mas qual foi a primeira marca a usar este recurso? E quando foi isso?
Abs
Posso estar redondamente enganado, mas pelo que já li, a primeira a apresentar o fundo transparente foi a Chronoswiss. Mas não sei se foi mesmo. No site da marca eles falam que foi o primeiro cronógrafo com fases da lua e fundo transparente a ser apresentado. Mas, nunca pesquisei a fundo. Tá aí a oportunidade quando tiver um tempo livre.
Quanto a Rolex, lembro de um CEO dizendo que o fundo não ter nada escrito se deve ao fato da tradição familiar que os relógios possuem e o dono pode mandar gravar uma data especial ou mensagem. E não usam fundo transparente tanto por questão técnica, os divers, por exemplo, com fundo transparente seria um baita erro. Erro, este, que eu amadoramente cometi ao desenhar um diver. Fui logo metendo um fundo transparente e depois de finalizado eu me dei conta da besteira que é por fundo de vidro em relógio pra mergulho. Outro motivo seria pela questão de identidade da marca, o desenho fica mais homogêneo.
Mas qual o "erro" em colocar fundo transparente em relógio de mergulho? Qual a diferença entre usar fundo transparente em um de mergulho e um relógio normal?
Abraços!
Adriano
Boa noite
Porque a Ferrari expoe o motor e jac motors não?
Porque a Ferrari tem o que mostrar!
OU é como abrir uma janela com vista para uma parede.
Um relogio com movimento sem "cosmetica" nao tem sentido ser mostrado. Onera o produto sem agregar nada.
Abraço
Citação de: Neme online 23 Janeiro 2014 às 20:47:16
Acho os da Seiko lindos :P ;D
;D ;D ;D
Você não desiste, né, Neme?
Mas a turma da ASA parece continuar fingindo não ver, né?.
;D ;D ;D
Alberto
E...
Ainda no tópico, eu creio... ::)
E o acabamento (leia-se decoração, se assim preferirem) apenas feito no lado visível das peças?
O que os amigos teriam a opinar?
Alberto
Citação de: CHICO online 23 Janeiro 2014 às 15:16:45
O Celini Prince tem fundo transparente.
http://therakeonline.com/wp-content/uploads/2012/11/rakish-watch-for-work-rolex-prince.jpg
Agora porque os outros não tem, eu não sei; talvez para preservar os relógios, de firulas que aparecem a todo momento, e que podem comprometer a identidade da marca.
Aguardemos opiniões mais fundamentadas.
Chico
O mais belo dos Rolex, na verdade o único que realmente me faz salivar, merece um fundo de safira. 8)
Citação de: Adriano online 23 Janeiro 2014 às 22:15:28
Mas qual o "erro" em colocar fundo transparente em relógio de mergulho? Qual a diferença entre usar fundo transparente em um de mergulho e um relógio normal?
Abraços!
Adriano
Ok, erro pode ser um pouco exagerado. Mas, em relógios para mergulho, especialmente nos de maiores profundidades, colocar um vidro atrás só aumenta o risco de vazamento e quebra. O vidro da frente costuma ser levemente curvo tb para resistir melhor à pressão da água. Em relógios para menores profundidades pode até servir. Mas não faz muito sentido no aspecto estético, pois o relógio diver costuma ter o dial mais fácil para ler e somente expor o necessário, sem muitas firulas. Eu enchi de firulas, inclusive com um 'open dial' de gosto duvidoso... Outro erro amador. Mas enfim, vivendo e aprendendo, sempre.
Na verdade, concordo com você que os back em safira em relógios de mergulho - aliás, em qualquer "tool watch" - não fazem muito sentido para mim, mas exclusivamente pelo lado tradicional e estético da coisa. Digo isso porque as questões técnicas há muito estão superadas e a Omega, como é notório, adotou em TODOS os seus Planet Oceans, que resistem a 600 metros, o back em safira. Eu particularmente prefiro o back usado no meu, com o cavalo marinho, ainda dos tempos do calibre 2500. Confesso, porém, que achei bacana o back no meu Aqua Terra (já 8500), mas o modelo é quase (disse quase...) social.
flávio
O único "problema" que vejo no fundo transparente em relógios de mergulho é o fato dele aumentar a espessura de um relógio já espesso.
Tecnicamente não há diferença, o vidro do fundo tem que ser tão resistente quanto o dianteiro, e portanto, o risco é igual para os dois. Quanto a ter que possuir uma junta a mais e ser um ponto a mais para falhar, é um argumento não muito forte porque eu penso a mesma coisa sobre as inúteis válvulas de hélio, no entanto "todo mundo" as adora, faz qualquer relógio parecer melhor só por causa disso.
Eu não gosto de fundos transparentes em relógios de mergulho, mas como falei, por estética, pois não há complicação técnica.
Até porque o vidro é a parte mais resistente, a que menos se deforma. O relógio falha quando a estrutura toda se deforma e falha. Se um relógio de mergulho decente for submetido além de sua resistência, ele entra água muito, muito antes do vidro se partir.
Outra coisa: os vidros de relógios de mergulho não são curvos para serem mais resistentes, mas para melhorar a visibilidade ("quebrando" a refração) quando vistos em ângulo debaixo da água. Sem isso, só se consegue ver claramente com o relógio bem de frente.
Abraços!
Adriano
Sobre as famosas válvulas de escape de hélio, tinha um artigo no Hodinkee que desmistificava esse aparato.
http://www.hodinkee.com/blog/opinion-too-much-hot-air-about-helium-release-valves (http://www.hodinkee.com/blog/opinion-too-much-hot-air-about-helium-release-valves)
E sobre vidro curvo em diver....
Meu Sub tem o vidro reto, vai entender.
como já comentado várias vezes aqui no fórum, há muito tempo os diver que gostamos deixaram de ser ferramentas de mergulho, sendo mais "um relógio com estilo diver", pois que mergulhador profissional vai comprar um submariner ou u PO pra usar diariamente raspando no fundo do mar. muito mais funcional e barato um com computador de mergulho.
em tempo vide os diver da Breitling que nem pip no bezel tem mais..........
"Os próprios Rolex: é a coisa mais inteligente não terem fundo transparente pois nem tem o que ver li. A própria 4130, tem alguma graça ver ela? Não dá para ver nada, só um pedacinho da roda de colunas. Pior ainda a 3135, que não dá para ver nada e o que dá para ver não é bonito. Aliás, sobre cronógrafos, o simples fato de usar embreagem vertical já é motivo para não ter o que se ver. Se for automático então, acabou tudo."
Estou com vc Adriano, o que tem ali para ser visto? os movimentos da Rolex não tem praticamente nenhuma decoração que mereça ser exposta.
Citação de: Adriano online 24 Janeiro 2014 às 00:40:26
Outra coisa: os vidros de relógios de mergulho não são curvos para serem mais resistentes, mas para melhorar a visibilidade ("quebrando" a refração) quando vistos em ângulo debaixo da água. Sem isso, só se consegue ver claramente com o relógio bem de frente.
Abraços!
Adriano
Só para complementar: para funcionar direito, o vidro tem que ser curvo por fora e por dentro no mesmo sentido (ambos os lados convexos), não adianta ser plano do lado de dentro. Um antigo clássico com essa função é o Seiko 6105, com cristal mineral com essa configuração e um chanfro proposital que refratava e duplicava a marcação de minutos para que ela se aproximasse do bezel, como um "chapter ring". Detalhe que nessa mesma época, os mitos Rolex Sub e Omega Sea 300 usavam acrílico.
Abraços!
Adriano
Citação de: dsmcastro online 24 Janeiro 2014 às 00:53:10
Sobre as famosas válvulas de escape de hélio, tinha um artigo no Hodinkee que desmistificava esse aparato.
http://www.hodinkee.com/blog/opinion-too-much-hot-air-about-helium-release-valves (http://www.hodinkee.com/blog/opinion-too-much-hot-air-about-helium-release-valves)
E o principal não foi dito: o mergulho saturado já existia antes da válvula. O que o mergulhador fazia para o relógio não explodir durante a descompressão? Simplesmente desrosqueava a coroa. O que problema era exatamente esse: com um longo "debriefing" sobre o mergulho, uma das últimas coisas que o mergulhador (que está trabalhando) vai lembrar é de desrosquear a coroa. E resultado? O vidro pulava fora. A Rolex bolou a válvula justamente para livrar os mergulhadores de terem que lembrar de desrosquear a coroa para liberar o hélio. Uma idéia simples e genial, uma válvula que liberava AUTOMATICAMENTE o hélio sem intervenção do mergulhador.
Aí, anos depois, me aparece o Seamaster com uma válvula de hélio rosqueada, que para funcionar, precisa da intervenção do mergulhador. Ou seja, contrariando a idéia original. Se tiver que lembrar de desrosquear algo, não precisa da válvula. O motivo, muitos crêem, se devia à questões de patente (da válvula automática). Mas que acabou se tornando um excelente "plus" de marketing, isso foi. Tanto que a Omega acabou perpetuando ela nos modelos de mergulho seguintes, como o Planet Ocean, mesmo já tendo sua própria patente de válvula automática (como a dos PloProf modernos).
Abraços!
Adriano
Olá meus caros foristas; primeiramente acho que fundo de safira, ou qualquer outro transparente não agrega nada ao relógio, porque ele é BACK. Você não vai tirá-lo do pulso para acionar algum controle, ou ver se o movimento está funcionando, com exceção dos primeiros dias que você tem a tralha. Quem vai precisar ver realmente isso será o relojoeiro, quando tiver de consertar.
Ademais as belas coisas a serem admiradas não devem estar por aí escancaradas.
Tenho um relógio de bolso com três tampas Tavannes, lá de 19??, e não tem nada mais bonito do que você pegá-lo em sua mão, apertar a coroa e ver a tampa subir delicadamente deixando exposto o mostrador, para ver as horas, que estavam escondidas.
Acho que isto vale tambem para a máquina de qualquer relógio.
Caso contrario acabam ficando como o 'gineco', que de tanto ver, só usava a da mulher dele, para molhar o dedo, quando queria virar a página do livro.
Perde a graça mesmo.
Um grande abraço
Flavio
de vez em quando eu me pego namorando o movimento do meu po 8500. movimentinho bonito da porra..... em contra partida o pam 372 tem back de safira e nao da para ver pn. esta questao da valvula rosqueada realmente é uma inbecilidade, mas fica bem bonito dando cara de tool watch e como sou meio imbecil mesmo me amarro ;D.
arbacos