Saudações!
Cá vai o vídeo sobre o novo diver da marca..."somente" 12.000m. para ir novamente à Fossa das Marianas...
Faz com que o Deep-Sea 3900m pareça relógio de "piscina" :P
Deve ser BEM grande, o bicho...
http://www.youtube.com/watch?v=okSkPBaWkas&feature=player_embedded
Estou apaixonado...
Abraços,
Correia
pelamor.....
peça maravilhosa :o :o
deve pesar meio kilo ;D
Pois eu gostaria de ver o Sea Dweller normal, aquele, sim, aquele fabricado até pouco tempo atrás que efetivamente tinha história de uso, pela COMEX. Esses lances exagerados sem utilidade alguma eu...Passo. ::)
Flávio
Muito legal o vídeo, o relógio deve ser gigante ::) ::)
To com o Flavio, bacana o video mas muito ezagerado o relogio, pelo amor de deus .
Sem palavras...
Vou ali vender um rim e já volto.
Ficou maravilhoso......se o Deep Sea ja é dificil,imagina esse...rsss
Tá, tudo bem, belo vídeo de marqueting, mas o relógio foi no pulso do Cameron ou pendurado no lado de fora???
Abraços ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D do Mário
Maravilhoso !!!
"Cacildes" esse é gigante, o movimento dele ficou parecendo uma "miyotinha" dentro da caixa!! ;D ;D ;D
Esse para equilibrar o peso no pulso, tem que amarrar uns balões com gás hélio !! ;D
Gostei do vídeo, obrigado por compartilhar caro Corria !! ;)
Citação de: Mario_Fpolis online 21 Março 2012 às 00:09:02
Tá, tudo bem, belo vídeo de marqueting, mas o relógio foi no pulso do Cameron ou pendurado no lado de fora???
Abraços ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D do Mário
No pulso o Cameron jamais iria conseguir retornar a superficie devido ao tamanho do lastro hehehehe
Citação de: flavio online 20 Março 2012 às 22:57:35
Pois eu gostaria de ver o Sea Dweller normal, aquele, sim, aquele fabricado até pouco tempo atrás que efetivamente tinha história de uso, pela COMEX. Esses lances exagerados sem utilidade alguma eu...Passo. ::)
Flávio
O SD 1220m é bem mais usável, claro.
Este 12.000m é exagerado, sim, mas vai ter a utilidade ??? ;D de ir lá abaixo novamente, como há uns 50 anos atrás no batiscafo Trieste.
Mas já viu o que será necessário para um relógio aguentar a pressão de toneladas?
E duvido um pouco que se vá comercializar... :-\
Algumas infos para o topico 8)
(http://img.photobucket.com/albums/v651/jfestrelabr/P7-Deepsea_Challenge-1.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v651/jfestrelabr/P4-Deepsea_Challenge.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v651/jfestrelabr/P5-Deepsea_Challenge.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v651/jfestrelabr/P6-Deepsea_Challenge.jpg)
fonte: rolexpassionreport.com
Orra!! Legal pra caramba!!!! :D
Um relógio que foi feito para se tornar peça de museu futuramente...
Gostei do logo da Rolex gravada à laser na coroa do relógio... ;)
Abs!
Mais infos...... 8)
(http://img.photobucket.com/albums/v651/jfestrelabr/P12-Deepsea_Challenge.jpg)
fonte: rolexpassionreport.com
Muuuuuuuuuuuuito legal! E o bacana é que o relógio estará fixado no braço mecânico do submarino, ou seja, ele realmente vai se locomover lá embaixo e sofrer toda sorte de pressão dinâmica que um relógio sofreria no braço de um humano.
Achei o video proporcional ao relogio. Abraços
como diria um am igo meu.. do grande c......... (perdão pela falta de polidez)
PS: sacaram o naipe da "maquininha" que eles têm lá para teste de estanqueidade???
Abraços!
Adriano
Salve!
Muito bom mesmo!
A Rolex, mais uma vez, faz aquilo em que é mestre.
O relógio em si e a promoção dele, que são impecáveis.
Eu creio que será "usável", sim. Não a 12.000 metros, é claro.
E afinal, dadas as características (12.000 metros não são "bolinho") eu nem achei a caixa assim tão, por assim dizer, volumosa.
(http://img.photobucket.com/albums/v655/alobr/FORUM/ROLEXSea-DwellerDEEPSEAChalenge01.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v655/alobr/FORUM/ROLEXSea-DwellerDEEPSEAChalenge02.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v655/alobr/FORUM/ROLEXSea-DwellerDEEPSEAChalenge03.jpg)
Fonte: As imagens acima são "frames" do filme da Rolex
Mas, sobretudo, eu penso que...
Recordes foram feitos para serem batidos...
...e para mostrar que podem ser batidos.
E mostra, também, como a tecnologia evolui (ou evoluiu, de lá para cá...), haja vista os equipamentos envolvidos.
Ponto (dos grandes ;)) para a Rolex!
Abraços a todos!
Alberto
Eu também acho que a Rolex marcou pontos, como bem diz o amigo Alberto.
E muitos!
Colocar um relógio a -12.000 metros não é brincadeira...
Eu acho um relojão em todos os sentidos...
14,3 mm :o de safira é de outro mundo...só o vidro tem a grossura de um...Submariner 300... :-* :-\
ps: o 3135 fica a boiar na imensidão de aço da caixa :o
Realmente é um relogio de respeito, imagino o tamanho do cabra para esse monstro ficar proporcional no pulso.
Vixee.... relojão para 12.000 m :o :o, do tamanho dos relógios do Faustão ???
Duvido que tenha muita utilidade além de impressionar...mas como diz meu garoto
" As minas piram em precisão..."
E acrescento: Ainda mais de der para ver a kilometros de distancia e tiver uma coroinha como simbolo...
Abs
Gostei do relojão!
Eu achava o DeepSea gigante, interessante como encolheu de uma hora para outra. 8)
Citação de: Clélio online 21 Março 2012 às 13:10:12
" As minas piram em precisão..."
Simplesmente ÓTIMA!!!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Abraços!
Adriano
Citação de: Mario_Fpolis online 21 Março 2012 às 00:09:02
Tá, tudo bem, belo vídeo de marqueting, mas o relógio foi no pulso do Cameron ou pendurado no lado de fora???
Abraços ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D do Mário
psé tenho essa mesma duvida ;D ;D, aguentar tudo isso só se foi pelo lado de fora mesmo, mesma coisa que fazerem um relógio de cerâmica resistente a reentrada na atmosfera, qual a utilidade?! ;D ;D ;D ;D ;D, eu preferiria descer com um Seiko Marinemaster!!!!!
1..2..3 vai dar polemica rsrsrsrs :o :o :o
acho legal pra testar onde eles podem chegar, não é útil pra nós pobres mortais, mais é útil como pesquisa!
Goste-se ou não, é realmente um marco! :)
Só para não perder a piada, um mergulhador com um destes no pulso pode dispensar algum peso extra em lastro... ;D
[[]]'s
Ja estou na fila! ;D
Citação de: Desotti online 21 Março 2012 às 21:39:32
Goste-se ou não, é realmente um marco! :)
Bingo!!! ;)
+1 marco!
Aqui a minha manifestação: (http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/0002053E.gif)
Não sei porque "cargas d'águas" (putz! esta é velha :P), a Rolex conseguiu angariar tantos desafetos..........., mas os que conhecem, mesmo que não gostem, têm que tirar o chapéu para este fabricante!
Os caras são soda!!!......com
PH!Achei o troço simplesmente "maravilhoso"!!! :-* :-* :-* :-* :-*
Abs
Gravina
No dia que eu vi esse vídeo, fiquei pensando !!
O que esse senhor iria pensar à respeito disso !?!?! Mais infelizmente ele partiu em julho de 1960.
(http://2.bp.blogspot.com/-7wajzjKnzeQ/Tm_EgEc6z9I/AAAAAAAAABU/imVu0KVThhw/s1600/Hans-Wilsdorf-1958-Rolex-Jubilee.jpg)
Fonte: Google Imagens ::)
Citação de: Cigano online 21 Março 2012 às 22:45:02
No dia que eu vi esse vídeo, fiquei pensando !!
O que esse senhor iria pensar à respeito disso !?!?! Mais infelizmente ele partiu em julho de 1960.
Acredito que ele sonhou com isso, aliás, sempre esteve voltado para isso, basta ver a história
Tenho um amigão :-*, que trabalhou por 50 anos na Rolex (49 anos e três meses como ele faz questão de ressaltar ;D), e teve o prazer de conhecer a figura acima pessoalmente!
Ele esteve uma única vez em sua filial em SP (isso na época que a Rolex era na Matiniano de Carvalho), mas este meu amigo diz que foi o suficiente para constatar que era um verdadeiro Lorde!!!........ um pessoa muito gentil, e carismática........sempre alegre!
Abs
Gravina
Muito obrigado pelo grande adendo caro Gravina, eu cheguei de ler algo a respeito, mais nada melhor do que uma opinião mais concreta de um mestre, para ter a certeza do que eu li, estava correto!! 8)
Pelo pouco que li, e sei dá história, além de muitíssimo inteligente, ele é era um grande Lord !!
Obrigado!! ;)
Babei.....
Achei o relógio e a conquista um grande marco......Um espetáculo.......
O causo aí é o seguinte: gostem ou não, achem bobagem ou não, esse relógio é resultado de muita pesquisa, entre engenharia elementar e materiais, que levou ao resultado magistral do sistema Ring Lock, que permitiu a construção do SD Deep Sea como ele é. O Challenge é um ensaio da mesma tecnologia usada no Deep Sea (ou vice-versa, quem sabe).
É o sistema Ring Lock que permitiu que se pudesse fazer um relógio com a resistência do Deep Sea mas com dimensões "usáveis". Utilizando-se a construção tradicional, dos antigos Sea Dweller, o relógio teria que ter dimensões inaceitáveis. A ciência de relógios resistente a água não é simples e nada é proporcional. Um relógio que resiste a 2.000m não vai resistir a 4.000m simplesmente dobrando suas dimensões. Um dos motivos é a maneira como a pressão age sobre as peças da caixa, em especial a diferença de como a força é aplicada no vidro e fundo comparado com como ela é aplicada na lateral da caixa.
Nesse sistema, o que se vê por fora do relógio é apenas uma casca que não tem que suportar pressão além daquela aplicada pela água sobre ela mesma. Já o interior da caixa, que é o anel Ring Lock propriamente dito, tem que suportar o esmagamento ao intermediar a pressão entre o vidro e o fundo. Esse aro tem que ser muito duro para suportar esse esmagamento, bem mais que o aço. Para ser mais científico, estipulou-se que os materiais aplicáveis à essa finalidade deveria possuir um módulo de elasticidade (ou módulo de Young, mais cientificamente falando, se preferirem) superior a 100.000 MPa e uma resistência a compressão ou flexão superior a 500 MPa. O problema do aço (no caso, o 904L) é que ele até possui módulo de Young superior a 100.000 MPa, quase o dobro na verdade, mas sua resistência à compressão e flexão não atendem ao mínimo exigido para esse sistema.
Um dos materiais ideais para isso seria um material cerâmico ou safira, cujas resistências ultrapassam com folga os limites mínimos necessários. Ocorre que, de acordo com a própria patente, há um pequeno problema: fatalmente o aro tem que possuir um furo, por onde deve passar a tige e isso pode ser um problema nesses materiais. A opção por um metal de alta resistência foi a solução. É usado uma liga de aço inoxidável, da classe dos austeníticos, sem níquel e com alta taxa de nitrogênio. Na publicidade da marca é citado apenas como "nitrogen-alloyed steel", mas é uma liga comercialmente chamada Biodur 108. Sua principal função é resistir à compressão entre o vidro e o fundo. Sua capacidade de resistência à compressão é de 770 MPa.
O vidro e o fundo têm que ter uma alta resistência à flexão, mais importante que a compressão. O vidro, que é de safira, não oferece nenhum desafio técnico, já que é um material ótimo para essa aplicação. Já para tampa de fundo, chegou-se à conclusão de que o titânio seria a melhor opção, com resistência de 1.100 MPa à flexão. O titânio usado é o TA6V grade 5.
Ou seja, o sistema resistente no relógio é o conjunto entre o vidro, o Ring Lock e a tampa do fundo. Tudo isso recebe uma carrure em aço 904L, que é o que se vê por fora do relógio, fixados pelo aro rosqueável que se vê na parte traseira do relógio. Isso elimina inclusive a responsabilidade das juntas de vedação à resistirem aos esforços.
Sem essa tecnologia, não conseguiriam fazer do Deep Sea, um relógio usável, ou mais especificamente, de acordo com a patente, um relógio resistente a 50 MPa de pressão. E mesmo assim, vê-se que esse sistema tem limite no que tange o dimensionamento. O Challenge é a prova disso. É sabido que os benefícios dimensionais desse sistema só aumenta conforme se aumenta a pressão a ser resistida. O que significa que sem essa tecnologia, o Challenge seria totalmente inutilizável. Com esse sistema, ele é bem menor do que poderia ser. O que ainda assim, não sei se é usável ou não. Mas esse é o limite dessa tecnologia e foi conseguido com um produto final, ainda que experimental. É um tremendo "breakthrough", é espetacular. E aliás, não me surpreende que tal feito tenha vindo da Rolex. Só podia ser.
Ainda em outras palavras, a diferença entre o Deep Sea e o Challenge é apenas uma questão de dimensionamento. A tecnologia é exatamente a mesma.
A única coisa que lamento nisso tudo é que tão pouca gente, entre eles, proprietários de SDDS's, tenham ciência da tecnologia e da engenhosidade humana envolvida nesse relógio.
Abraços!
Adriano
Valeu pela bela explicação Adriano, realmente após saber de toda engenharia e tecnologia por trás do relógio muda-se o conceito sobre o mesmo.
Em relação ao primeiro Deepsea, aquele do visor bolha, este é em mais usável.
Só fez crescer meu desejo de ter SDDS.
Gostei de seu texto Adriano, para mim uma otima explicaçao pois gosto destes tipos de relogios de grande capacidade de estanquidade e não tinha conhecimento, realmente há muita pesquisa para se construir uma peça desta.
Citação de: Adriano online 22 Março 2012 às 10:30:51
A única coisa que lamento nisso tudo é que tão pouca gente, entre eles, proprietários de SDDS's, tenham ciência da tecnologia e da engenhosidade humana envolvida nesse relógio.
Eu tinha uma noção... Mas realmente não sabia disso tudo, obrigado pela bela explicação Adriano!
Fiquei ainda mais feliz em ter comprado um recentemente, e olhe que quase já tinha passado pra frente. ;D
Abraços,
Rafal
Que aula, muito obrigado pelo post cara.
Obrigado pela aula.
Interessante que o veículo desenvolvido pelo James Cameron para esse desafio de alcançar os 12.000m de profundidade foi concebido para ser o menor possível, e assim suportar com mais facilidade os esforços estruturais gigantescos que será submetido. É uma linha de pensamento exatamente oposta à que foi usada no desenvolvimento do relógio, e que à primeira vista, parece fazer mais sentido. Acho que a Rolex não seguiu nesse caminho porque não seria muito vendável um relógio desses com 30mm de caixa. ;D
Kroiden,
Eventuais brincadeiras à parte... E eu entendi aque você fez.
Mas,...
Pensemos no seguinte.
Pensemos na proporção entre o volume (tamanho) externo das "caixas" (do submersível e do relógio) e do volume (útil) interno em cada caso.
E, sobretudo, consideremos o que bem disse o Adriano.
"A ciência de relógios resistente a água não é simples e nada é proporcional. Um relógio que resiste a 2.000m não vai resistir a 4.000m simplesmente dobrando suas dimensões. Um dos motivos é a maneira como a pressão age sobre as peças da caixa, em especial a diferença de como a força é aplicada no vidro e fundo comparado com como ela é aplicada na lateral da caixa".
Ou seja...
São dois projetos totalmente diferentes.
E aquilo que será montado, e que irá funcionar, dentro das tais "caixas" é totalmente relevante.
Esta proporção, de que quanto menor mais resistente, não vale aqui.
Abraços,
Alberto
Citação de: kroiden online 22 Março 2012 às 13:27:20
É uma linha de pensamento exatamente oposta à que foi usada no desenvolvimento do relógio, e que à primeira vista, parece fazer mais sentido. Acho que a Rolex não seguiu nesse caminho porque não seria muito vendável um relógio desses com 30mm de caixa. ;D
Acho que o diâmetro do relógio não é uma questão de linha de pensamento. Um relógio de mergulho precisa ter obrigatoriamente um aro giratório, um mostrador legível, etc. etc. etc. Não bastasse, o relógio (qualquer relógio, diga-se) precisa ter dentro, no mínimo, um mecanismo. Um relógio de mergulho profissional com 30mm de diâmetro externo, resistente a 50MPa (como no caso do Deep Sea, nem estou falando do Challenge), sobraria quanto de diâmetro interno para encaixar um mecanismo? E um mostrador legível?
Abraços!
Adriano
Essa discussão me lembrou uma propaganda antiga, porém muito legal da rolex.
The Crushed Oyster:
(http://i179.photobucket.com/albums/w289/mestreaudi/CrushedOyster.jpg)
Colocada sob uma pressão acima do recomendável.
Apesar da deformidade do fundo e do acrílico, não entrou água.
Claro que se tivesse um movimento lá, ele seria inutilizado.
Mas a intensão foi mostrar que a tecnologia das caixas Rolex na década de 70 já era espetacular.
abs!
Citação de: mestreaudi online 22 Março 2012 às 14:17:18
Mas a intensão foi mostrar que a tecnologia das caixas Rolex na década de 70 já era espetacular.
;)
E para quem curte história..........aqui a do famoso "Oyster".............notem que em 1914 já tinha o hermético
Aqui: http://rolexblog.blogspot.com.br/2008/12/history-of-rolex-oyster-perpetual.html
(http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/1930W.jpg)
Abs
Gravina
Ps. Excelente tópico do ponto de vista técnico :-* :-* :-*
Dos moradores do mar:
Primeiro 500m -(não comercial)
Depois 610m por algum tempo..............aí dobraram para 1220m por um longo período...........e saltaram para os absurdos 3.900m :P
E agora......superaram tudo o que já foi visto até hoje!..........Não foi da noite para o dia!
(http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/DSC03933cpia.jpg)
(http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/2018xcv3cpia.jpg)
Abs
Gravina
E aqui a Dna. Mercedes Gleitze em um traje de banho minúsculo e imoral:
(http://img.photobucket.com/albums/v652/adenoma/Mercedes-Gleitze.jpg)
:-* :-* :-*
;D ;D ;D
Obs: mas falando sério, não sou especialista em propagandas, mas me veio em mente que a Sra. Mercedes e o Sr. Alberto Santos Dumont foram uns dos primeiros "endorsers" ou "ambassadors" de marcas de relógios, no formato que conhecemos hoje, com mídia, e etc.
Abraços!
Adriano
É verdade.
E estes, que faziam ao vivo e ligavam a sua imagem ao produto, eram mesmo verdadeiros "doers".
Faziam ao vivo, com todos os riscos inerentes.
Basta ver a saga da D. Mercedes Gleitze, verdadeiros "aventureiros" de capacidade e vontade férreas.
Muitos vieram depois, como disse o Adriano, seguindo no mesmo "formato"...
...mas, hoje, outros tempos...
Nos dias de hoje, vale a Mídia, mas já sem os tais riscos.
Quase que "personagens" e apenas contratos de imagem. :-X
Abraços!
Alberto
Excelente explicação e o relógio é excelente para demonstrar a capacidade técnica da Lolex. No entanto, continuo com minha opinião: isso é feio pacas! Talvez servisse na minha perna, e olhe lá!
Flávio
excelente explicação de como as coisas são feitas e como funcionam !!!
parabéns Adriano pela aula !!! ;D ;D ;D
Apenas para deixar registrado, a melhor foto que já vi deste icônico modelo da Rolex!
Rolex Deep Sea Special 1960
(http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/533125_239764692787320_100002613747356_505534_239999391_n.jpg)
Polimento original ;D
Abs
Gravina
Essa bela foto me lembrou de um comentário importante: o Deep Sea Special, por razões óbvias, não era um relógio de mergulho, enquanto o Challenge o é! Isso é uma grande diferença entre os dois.
Abraços!
Adriano
Caros,
Adorei o tópico!
Muito bem comentado, explicado e explorado. Bem melhor que muita coisa que vemos nos famosos estrangeiros. Obrigado por compartilharem!!
Lendo tudo isso, lembrei que vi um Bell & Ross com resistência a 11.000 metros.
Fazendo uma pesquisa na net, encontrei um pequeno artigo sobre o Hydromax, que segue abaixo:
*****
(http://watchreport.typepad.com/.a/6a013488c26336970c0133f5a2460d970b-pi)
The Bell & Ross Hydromax 11100 M
The Hydromax is one of the most sophisticated and impressive diver watches I have
ever seen. It is built for nothing less than the absolute extremes of deep diving.
Bell & Ross has used pressure tanks to demonstrate water resistance equivalent
to 1,110 BAR, which is 11,100 meters — well over 36,000 feet, or about 6.8 miles.
(That's the first time I have ever expressed pressure resistance in miles!) In
other words, you'll need to be much more concerned about your life than your watch
considering the absolute deepest dives are probably "only" around 310 meters, or
a little over 1,000 feet. A nuclear powered attack sub can only go down to about
2,000 feet, and sperm whales don't go down any deeper than 3,200 feet. In fact,
the Hydromax is water resistant to almost exactly the deepest ever recorded ocean
depth (discovered by a Soviet submersible in 1957). The secret of the Hydromax
is that it is filled with a transparent oil called Hydroil which helps to equalize
the pressure inside the case.
Features of the Bell & Ross Hydromax include:
■Quartz movement (with a 4-year battery).
■Unidirectional rotating bezel.
■Luminescent hands.
■Water-resistant to the deepest known ocean depth (about 6.8 miles).
■Date.
■Anti-glare sapphire crystal.
Dials are available in black or white, and the Hydromax comes with a steel bracelet,
and both a rubber and a canvas strap (for fitting easily over a dive suite).
*****
Fonte: http://watchreport.com/2005/01/bell-ross-watches-for-professionals.html
Dito isso, comento da tecnologia para evitar a deformação e esmagamento da caixa do relógio, e suportar grande profundidades. Eles usaram um óleo transparente chamado Hydroil, aliado a uma seção de "borracha" anexada a tampa do fundo, que permite a expansão e contração com alteração de temperatura.
Segue esquema da caixa:
(http://www.uniquewatchguide.com/image-files/Bell&Ross-Hydromax-back.jpg)
Fonte: http://www.uniquewatchguide.com/bell-and-ross-hydromax-dive-watch/
Achei interessante, mas estranho. Relógio com óleo dentro?!?!? ;D
É um relógio pequeno, a quartz, e com preço bem mais em conta do que deve vir o Rolex, e só 1.000 metros a menos!! ;D ;D ;D.
Neste tópico, tem um review dele:
http://www.forum-mdp.com/t10225-revue-bell-ross-hydromax
P.S.:
Mestre, não canso de ver este SDDR. Impecável! Parabéns.
Citação de: Adriano online 23 Março 2012 às 10:05:44
Essa bela foto me lembrou de um comentário importante: o Deep Sea Special, por razões óbvias, não era um relógio de mergulho, enquanto o Challenge o é! Isso é uma grande diferença entre os dois.
(http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/37179.png) Exato!
Ainda que sob o aspecto histórico sejam fenomenalmente ;D "iguais"
Abs
Gravina
Citação de: Octávio Augusto online 23 Março 2012 às 10:27:06
Caros,
Lendo tudo isso, lembrei que vi um Bell & Ross com resistência a 11.000 metros.
Sim, a fórmula com óleo,e movimento quartz.
A Beuchat foi antes, a 6.000m com esta fórmula ;)
(http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/mvc-0310.jpg)
(http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/5335106664_92b66f0bfe_b.jpg)
Abs
Gravina
Ps. Obrigado amigo Octávio :D
Sem dúvida!
Na verdade meu post foi apenas uma pequena provocação (no bom sentido) acerca do que faz um relógio de mergulho ser de mergulho! ;)
Sobre os relógios preenchidos com óleo: é sem dúvida a solução mais engenhosa, pois é muito simples do ponto de vista conceitual e técnico. Simplesmente não há diferença grande de pressão interna e externa, por isso o relógio praticamente não precisa resistir à pressão da água. Não há o que ser esmagado.
A comparação é muito simples: já viram um Hydromax ao vivo? O relógio é mais esbelto que um relógio qualquer de mergulho resistente a 200m.
Ocorre que há uma limitação bem simples: não é possível fazer um relógio mecânico com essa tecnologia. Resta fazer um relógio com ar dentro e que tenha que ativamente resistir à pressão. O resultado é o Challenge aí.
Ok ok, aí entraremos na discussão, se é necessário mesmo relógio de mergulho com movimento mecânico, ou mais ainda, se é necessário um relógio comum, analógico, para mergulho profissional, se não é perda de tempo gastar esforços para produzir um troço que na prática, para mergulho profissional, é totalmente ultrapassado (há umas duas década, pelo menos), etc. etc. etc. Pensamento do qual, por mais que eu concorde, não acho que sirva de justificativa para que não se continue pesquisando sobre o assunto. Eu costumo responder à essa questão comparando com carros: seguindo então esse mesmo pensamento, visto que as cidades têm cada vez mais trânsito, cada vez mais lento, cada vez menos espaço para estacionar, e cada vez mais necessidade de se gastar menos combustível, então os Ferrari's, Lamborghini's, são todos umas bobagens??? O que dirá do Veyron.... que aliás, na falta de um, vi três deles ao vivo no Motorshow de Genebra....
Abraços!
Adriano
Citação de: flavio online 22 Março 2012 às 16:44:55
..........continuo com minha opinião: isso é feio pacas! Talvez servisse na minha perna, e olhe lá!
Flávio
Siga-me.......12 horas de academia por dia...........barriga tanquinho 8)........não etílicos! ::)
(http://i27.photobucket.com/albums/c195/Gravina123/Direito%20Economico1/jonny_bravo.jpg)
Abs
Gravina
Ps. Paguei a minha língua quando critiquei no lançamento o Deep-sea.............até com comentários do tipo: falta um pouco de neon ;D, e quem sabe uma propaganda do McDonalds no aro interno......................Ahhh desta água....
Quanto ao relógio, não sei, mas o James Cameron voltou são e salvo das profundezas do oceano:
http://deepseachallenge.com/latest-news/deepest-solo-dive-makes-history/
http://oglobo.globo.com/ciencia/a-viagem-ao-fundo-do-mar-de-james-cameron-4411926
Olhem quem está na foto com o James, no braço da Chalenge!
(http://i179.photobucket.com/albums/w289/mestreaudi/deep.jpg)
Fonte: UOL
Abs!
Citação de: Correia online 20 Março 2012 às 22:08:15
Saudações!
Cá vai o vídeo sobre o novo diver da marca..."somente" 12.000m. para ir novamente à Fossa das Marianas...
Faz com que o Deep-Sea 3900m pareça relógio de "piscina" :P
Deve ser BEM grande, o bicho...
http://www.youtube.com/watch?v=okSkPBaWkas&feature=player_embedded
Estou apaixonado...
Abraços,
Correia
Caraca, quase chorei com esse vídeo, rssss.
Relógio top demais! :o