Porque a Rolex não usa fundo em safira? ou estou enganado?

[mmmcosta]

O Celini Prince tem fundo transparente.

http://therakeonline.com/wp-content/uploads/2012/11/rakish-watch-for-work-rolex-prince.jpg

Agora porque os outros não tem, eu não sei; talvez para preservar os relógios, de firulas que aparecem a todo momento, e que podem comprometer a identidade da marca.
Aguardemos opiniões mais fundamentadas.

Chico

O mais belo dos Rolex, na verdade o único que realmente me faz salivar, merece um fundo de safira.

[dsmcastro]

Mas qual o "erro" em colocar fundo transparente em relógio de mergulho? Qual a diferença entre usar fundo transparente em um de mergulho e um relógio normal?

Abraços!

Adriano

Ok, erro pode ser um pouco exagerado. Mas, em relógios para mergulho, especialmente nos de maiores profundidades, colocar um vidro atrás só aumenta o risco de vazamento e quebra. O vidro da frente costuma ser levemente curvo tb para resistir melhor à pressão da água. Em relógios para menores profundidades pode até servir. Mas não faz muito sentido no aspecto estético, pois o relógio diver costuma ter o dial mais fácil para ler e somente expor o necessário, sem muitas firulas. Eu enchi de firulas, inclusive com um 'open dial' de gosto duvidoso... Outro erro amador. Mas enfim, vivendo e aprendendo, sempre.

[flávio]

Na verdade, concordo com você que os back em safira em relógios de mergulho - aliás, em qualquer "tool watch" - não fazem muito sentido para mim, mas exclusivamente pelo lado tradicional e estético da coisa. Digo isso porque as questões técnicas há muito estão superadas e a Omega, como é notório, adotou em TODOS os seus Planet Oceans, que resistem a 600 metros, o back em safira. Eu particularmente prefiro o back usado no meu, com o cavalo marinho, ainda dos tempos do calibre 2500. Confesso, porém, que achei bacana o back no meu Aqua Terra (já 8500), mas o modelo é quase (disse quase...) social.


flávio

[Adriano]

O único "problema" que vejo no fundo transparente em relógios de mergulho é o fato dele aumentar a espessura de um relógio já espesso.

Tecnicamente não há diferença, o vidro do fundo tem que ser tão resistente quanto o dianteiro, e portanto, o risco é igual para os dois. Quanto a ter que possuir uma junta a mais e ser um ponto a mais para falhar, é um argumento não muito forte porque eu penso a mesma coisa sobre as inúteis válvulas de hélio, no entanto "todo mundo" as adora, faz qualquer relógio parecer melhor só por causa disso.

Eu não gosto de fundos transparentes em relógios de mergulho, mas como falei, por estética, pois não há complicação técnica.

Até porque o vidro é a parte mais resistente, a que menos se deforma. O relógio falha quando a estrutura toda se deforma e falha. Se um relógio de mergulho decente for submetido além de sua resistência, ele entra água muito, muito antes do vidro se partir.

Outra coisa: os vidros de relógios de mergulho não são curvos para serem mais resistentes, mas para melhorar a visibilidade ("quebrando" a refração) quando vistos em ângulo debaixo da água. Sem isso, só se consegue ver claramente com o relógio bem de frente.


Abraços!

Adriano

[dsmcastro]

Sobre as famosas válvulas de escape de hélio, tinha um artigo no Hodinkee que desmistificava esse aparato.

http://www.hodinkee.com/blog/opinion-too-much-hot-air-about-helium-release-valves

[vinniearques]

E sobre vidro curvo em diver....

Meu Sub tem o vidro reto, vai entender.

[Carbonieri]

como já comentado várias vezes aqui no fórum, há muito tempo os diver que gostamos deixaram de ser ferramentas de mergulho, sendo mais "um relógio com estilo diver", pois que mergulhador profissional vai comprar um submariner ou u PO pra usar diariamente raspando no fundo do mar. muito mais funcional e barato um com computador de mergulho.

em tempo vide os diver da Breitling que nem pip no bezel tem mais..........

[jfestrelabr]

"Os próprios Rolex: é a coisa mais inteligente não terem fundo transparente pois nem tem o que ver li. A própria 4130, tem alguma graça ver ela? Não dá para ver nada, só um pedacinho da roda de colunas. Pior ainda a 3135, que não dá para ver nada e o que dá para ver não é bonito. Aliás, sobre cronógrafos, o simples fato de usar embreagem vertical já é motivo para não ter o que se ver. Se for automático então, acabou tudo."

Estou com vc Adriano, o que tem ali para ser visto? os movimentos da Rolex não tem praticamente nenhuma decoração que mereça ser exposta.

[Adriano]

Outra coisa: os vidros de relógios de mergulho não são curvos para serem mais resistentes, mas para melhorar a visibilidade ("quebrando" a refração) quando vistos em ângulo debaixo da água. Sem isso, só se consegue ver claramente com o relógio bem de frente.


Abraços!

Adriano

Só para complementar: para funcionar direito, o vidro tem que ser curvo por fora e por dentro no mesmo sentido (ambos os lados convexos), não adianta ser plano do lado de dentro. Um antigo clássico com essa função é o Seiko 6105, com cristal mineral com essa configuração e um chanfro proposital que refratava e duplicava a marcação de minutos para que ela se aproximasse do bezel, como um "chapter ring". Detalhe que nessa mesma época, os mitos Rolex Sub e Omega Sea 300 usavam acrílico.

Abraços!

Adriano

[Adriano]

Sobre as famosas válvulas de escape de hélio, tinha um artigo no Hodinkee que desmistificava esse aparato.

http://www.hodinkee.com/blog/opinion-too-much-hot-air-about-helium-release-valves

E o principal não foi dito: o mergulho saturado já existia antes da válvula. O que o mergulhador fazia para o relógio não explodir durante a descompressão? Simplesmente desrosqueava a coroa. O que problema era exatamente esse: com um longo "debriefing" sobre o mergulho, uma das últimas coisas que o mergulhador (que está trabalhando) vai lembrar é de desrosquear a coroa. E resultado? O vidro pulava fora. A Rolex bolou a válvula justamente para livrar os mergulhadores de terem que lembrar de desrosquear a coroa para liberar o hélio. Uma idéia simples e genial, uma válvula que liberava AUTOMATICAMENTE o hélio sem intervenção do mergulhador.

Aí, anos depois, me aparece o Seamaster com uma válvula de hélio rosqueada, que para funcionar, precisa da intervenção do mergulhador. Ou seja, contrariando a idéia original. Se tiver que lembrar de desrosquear algo, não precisa da válvula. O motivo, muitos crêem, se devia à questões de patente (da válvula automática). Mas que acabou se tornando um excelente "plus" de marketing, isso foi. Tanto que a Omega acabou perpetuando ela nos modelos de mergulho seguintes, como o Planet Ocean, mesmo já tendo sua própria patente de válvula automática (como a dos PloProf modernos).

Abraços!

Adriano

[jungman]

Olá meus caros foristas; primeiramente acho que fundo de safira, ou qualquer outro transparente não agrega nada ao relógio, porque ele é BACK. Você não vai tirá-lo do pulso para acionar algum controle, ou ver se o movimento está funcionando, com  exceção dos primeiros dias que você tem a tralha. Quem vai precisar ver realmente isso será o relojoeiro, quando tiver de consertar.
Ademais as belas coisas a serem admiradas não devem estar por aí escancaradas.
Tenho um relógio de bolso com três tampas Tavannes, lá de 19??, e não tem nada mais bonito do que você pegá-lo em sua mão, apertar a coroa e ver a tampa subir delicadamente deixando exposto o mostrador, para ver as horas, que estavam escondidas.
Acho que isto vale tambem para a máquina de qualquer relógio.
Caso contrario acabam ficando como o 'gineco', que de tanto ver, só usava a da mulher dele, para molhar o dedo, quando queria virar a página do livro.
Perde a graça mesmo.

Um grande abraço


Flavio

[CSM]

de vez em quando eu me pego namorando o movimento do meu po 8500. movimentinho bonito da porra..... em contra partida o pam 372 tem back de safira e nao da para ver pn. esta questao da valvula rosqueada realmente é uma inbecilidade, mas fica bem bonito dando cara de tool watch e como sou meio imbecil mesmo me amarro  .

arbacos