Eu penso que a safira é muito melhor, é de longe o melhor cristal para qualquer relógio: é, num geral, mais resistente, mais prático, mais bonito...
Seria totalmente sem sentido a Omega produzir por exemplo um Planet Ocean com acrílico. O Moon ainda é oferecido assim por uma única razão: fidelidade à história do modelo. Tanto que apenas ele e algumas variações dele são oferecidas assim, mais nenhum outro. Por isso quando qualquer pessoa vem me perguntar se deve comprar o Moon com acrílico ou com safira, eu respondo com outra pergunta: por que você quer um Moon? Você quer apenas mais um cronógrafo bom pacas, bonito pacas, clássico? Então vá de safira ou quem sabe nem vá de Moon. Pegue outro Speedmaster que seja automático, COSC e tenha calendário pois estará levando bem mais relógio para casa.
Agora, você quer um Moon porque te fascina a história de um relógio que existe desde 1957 e que é praticamente idêntico desde 1969, ou desde 1966 dependendo do ponto de vista, te fascina o fato do relógio ter sido "violentado" nos testes da NASA e toda a sua relação com os programas espaciais, te fascina ter no pulso um dos relógios mais icônicos da história em sua configuração original? Em outras palavras, a história dele faz realmente diferença para você? Então tem que ser com acrílico.
Como eu fico no segundo grupo, penso até que o Speedmaster Professional com safira nem é um Moon... Mas como a própria Omega adotou esse apelido e agora chama tudo quando é Speedmaster de Moonwatch... quem sou eu para discordar... mas discordo mesmo assim. E mesmo assim, eu mesmo "não faço muito sentido" já que se for para ser mesmo radical, nenhum ref. 145.022 poderia ser um Moon já que mal passaram perto da Lua, mas enfim...
Abraços!
Adriano