Fotografando nossos relógios

Nilo, grato pelas palavras.
Igor, eu realmente tenho muita dificuldade de controlar a luz, percebo isto pelos reflexos que matam minhas fotos, (principalmente opacidade dos vidros). Lembrando que tiro fotos com luz natural, minha "fonte de luz" é o astro-rei. Grato pelas dicas

Igor, o granulado é da minha máquina, que deve ter um "noise reduction" muito forte, pois estou usando o máximo de qualidade do "photoshop"... veja:



Agora, controlar a luz... cou tentar tirar fotos próximo ao pôr-do-sol.

Broker,

O problema é esse Doxa. 

Danado de relógio que causa reflexo em todo lugar.

Eu posso ajudar ... livrando-o de você e nunca mais você terá reflexos, com ele. 

Agora sério. Só me livrei, ainda que parcialmente, dos reflexos quando passei a usar um filtro polarizador.

Abs,

Nilo

Nilo,

Ago que o problema de nitidez da foto postada realmente no meu caso é porque fiz um upload reduzindo o tamanho original.
Vamos ver agora como fica.

Upload da foto no Photobucket (reduzi a imagem nas opções do Outlook)



Upload da foto em tamanho original

Automatic,

A imagem produzida pelo Photoshop é significativamente melhor (por exemplo, o texto "RESET SPLIT" está muito mais nítido).

Porém deve-se considerar que o tamanho praticamente dobrou (57 para 111k).
Isto indica que a imagem reduzida pelo Photoshop foi produzida com parâmetros de compressão bem diferentes.

Abro um parênteses para a compressão de imagens:

Há duas formas de se comprimir um arquivo (uma foto é um arquivo, correto?):

"Lossless" (sem perdas) - São técnicas de compressão que usam vários métodos mas que os arquivos, quando expandidos, voltam a ter o conteúdo exato do original. Exemplo clássico disso são as técnicas usadas para gerar arquivos .ZIP, .GZ etc.

"Lossy" (com perdas) - São técnicas que produzem perdas mas comprimem, dependendo do tipo de arquivo/foto, muito mais. A idéia é produzir um arquivo que será visto/ouvido por seres humanos e estas perdas podem ser ignoradas ou mesmo serem pouco ou nada visíveis/audíveis pelos olhos/ouvidos humanos. Exemplos dessas técnicas são os arquivos .JPG/.JPEG, .MP3/.AAC etc.

O problema é que ao se comprimir na forma "lossy" (com perdas), há parâmetros que definem quanto será tolerado de perdas.

Assim pode-se gerar, como foi o caso, um arquivo .JPG/.JPEG com diferentes parâmetros.
Se "apertarmos" muito esses parâmetros, para comprimir mais, iremos experimentando perdas que passam a serem visíveis/audíveis mais e mais. No caso do .JPG/.JPEG as perdas por compressão se manifestam por perda de detalhes indo até ao aparecimento de "artifacts"/"quadradinhos" nas bordas.

Como uma regra não escrita, procuro publicar fotos com níveis de compressão menos elevados. Os arquivos resultantes são maiores e ficam entre 200-300kb (o que é perfeitamente aceitável para a banda não-tão-larga brasileira).

Outro ponto a ser considerado (discutimos isso ontem, eu, Alberto e Broker no MASP) é a diversidade das placas de vídeo/monitores que usamos. Cada um, praticamente, enxerga as fotos de uma forma, com uma resolução de vídeo etc.. Mas isso é irrelevante se considerarmos também que nossos olhos não são iguais e cada um enxerga de forma distinta.

Por estes fatores, acho que devemos buscar uma média e nunca uma perfeição inatingível.

Abs e um bom feriado (para os que moram em SP/Capital),

Nilo

Caro Nilo e amigos!

Estou pensando em adquirir uma câmera fotográfica e gostaria que os amigos nos dessem alguma indicação!!

Não precisa ser nada muito profissional (leia-se cara demais!!) mas alguma câmera que atenda a um fotógrafo amador em início de carreira como eu!!

Abs

Marcelo

Marcelo,

DSLR ou Point & Shoot?
Quer pagar quanto? Menos de R$ 1 mil? Entre R$ 1 mil e R$ 2 mil?

Um abraço,

Igor

Igor,

estou pensando em algum equipamento que eu possa futuramente ir melhorando.

Ou seja, pretendo adquirir um bom "corpo" e uma lente básica e depois com o tempo outras lentes e acessórios.

Acho que o limite hoje seria em torno de R$ 2.000,00.

Obrigado

Marcelo

Marcelo,

Nesse preço, você consegue comprar um Canon Rebel T1i, mas só nos Stand Center da vida (ou então no Paraguai).
É a câmera que uso, e, segundo minhas observações, o melhor custo-benefício da Canon nesta faixa de valor (ao redor dos US$ 1 mil).

Como sou "canonzeiro", não sei te dizer o que as outras marcas têm a oferecer, mas neste valor é bem capaz de você encontrar uma boa Nikon também (e, se bobear, a Nikon é melhor que a Canon ).

Mas se você for mesmo seguir nesse rumo, prepare seu bolso... Você compra uma camerazinha aqui por R$ 2 mil, depois um tripezinho ali, uma lenta acolá, um ou dois filtros, controle remoto, flashes, extensões, mais lentes, um estúdio portátil, etc, etc, etc, e aí a conta já passou longe dos R$ 5 mil, eheheheh...

Mas fazer o quê? Com relógios não é a mesma coisa?

Um abração,

Igor

Marcelo,

Concordo com o Igor. É uma máquina semi-pro bastante decente.

Outra opção é gastar menos com o corpo, pegando um modelo anterior e já acrescentando uma lente macro.

Finalmente, em uma escala mais moderada, eu gosto muito da Canon G10/G11.

Em um site de relógios, que visito sempre, o cara fala maravilhas da Canon G11.

Por acaso ele está comparando a G11 com duas outras máquinas aqui.

Abs,

Nilo

Igor, dei uma pesquisada na rede e esta câmera realmente atende e até extrapola a minha capacidade e competência fotográfica! 

Gostei da dica!

Já tive uma Canon EOS-1000F, há uns 15 anos. Tirei excelentes fotos com ela e depois da entrada da era "digital" encostei a bichinha e nunca mais tive nada desse nível. Só câmeras pequenas, quadradinhas e descartáveis e com isso minha carreira de fotógrafo também se esvaiu!! 

Essa Canon Rebel T1i, com uma lente de 18-55 mm fica nessa faixa de R$ 2.000,00 no ML.

Tá começando a coçar os dedos e como já me conheço, estou ficando preocupado!! 

Se eu entrar em mais algum "vício" forte como os relógios a patroa vai me dar as contas rapidinho! 

Abs

Marcelo

Xará, eu ainda tenho uma SLR 35mm (Nikon N6006) e como gosto de ter minha câmera sempre comigo logo percebi que não tinha paciência para carregar aquele "trambolho" todo o tempo, por isso resisti às DSLR mesmo sabendo das limitações das point-and-shoot, mesmo as do nível de uma Canon G9/10/11 (tinha uma compacta Canon A710).

Agora, com o advento das câmeras "micro four thirds", que são "semi-compactas" com lentes intercambiáveis e sensor BEM maior que os disponíveis nas point-and-shoot, finalmente podemos ter uma câmera menor que uma DSLR mas que apresenta recursos e qualidade de imagem compatível com boas DSLR de entrada mesmo tirando fotos com ISO alto, calcanhar de aquiles das compactas point-and- shoot.

Desde agosto passado estou com uma Olympus Pen E-P1 (por enquanto apenas com a lente 14-42mm) que foi a pioneira nesse segmento, mas se fosse comprar uma micro 4/3 hoje, olharia com carinho também para a Panasonic Lumix GF1.



Não sei qual a disponibilidade dessas câmeras por aqui, mas mesmo assim sugiro que leia ambos os reviews e se intere mais sobre esse formato antes de decidir qual e que tipo de câmera escolher, fica a dica.

Abraço!

Marcelo.

Desotti,

Para fotos em geral, as camêras 4/3 são uma boa pedida. Eu mesmo fico tentado em adquirir uma. Boa dica!

No entanto já que estamos num fórum sobre relógios, vale mencionar que, para fotos macro, a crítica é unânime em afirmar que as SLR funcionam melhor à este propósito, em razão da dificuldade em mirar e focar um objeto próximo à lente numa 4/3.

Não sei qual os principais usos que o Marcelo Costa terá para sua futura câmera, então falarei de forma genérica:
Para quem pretende tirar fotos de tudo, e só muito de vez em quando fotografar algum relógio, uma 4/3 pode servir. Do contrário, isto é, para quem fotografar relógios tem uma grande relevância, evite este tipo de câmera e prefira uma DSLR.

Não que a 4/3 seja imprestável, mas é que a DSLR facilitará muito o seu trabalho, já que você vê exatamente como a foto sairá.
Na 4/3, você só vê o resultado após a foto estar batida.

Um abraço,

Igor

P.S.: Obviamente, estou falando de fotografar olhando no viewfinder. Se for fotografia olhando só na telinha, então as duas trabalharão de maneira similar, com a diferença que é muito mais fácil achar equipamentos e acessórios para uma DSLR Canon e Nikon do que para um 4/3 de qualquer marca.

Nilo, qual seria o modêlo anterior você se refere? Da Canon mesmo?

Qual seria o modêlo da Nikon no mesmo nível da Canon Rebel T1i?

Xará, eu concordo com você que essas câmeras DSLR são uns trambolhos e difíceis de serem transportadas. São para aquelas ocasiões especiais, quando queremos explorar nosso lado "artístico"!   Para fotos de aniversários, reuniões de família e viagens é sempre bom ter uma compacta.

Não sei se estou fugindo do foco do tópico e mesmo do nosso fórum e se os amigos e moderadores acharem melhor seguiremos para o "boteco" com estas discussões sobre equipamentos fotográficos.

Abs

Marcelo

Não sabia da existência dessas 4/3, seriam uma intermediária entre as P&S e as DSLR?
Tipo uma P&S que pode receber lentes, flashs etc?

Eu já tive uma Canon EOS 3000, cheguei até a fazer alguns trabalhos com ela, books, eventos, mas minha preferência sempre foi pelo hobby.
Quando entrou na era das digitais me rendi a uma P&S até pela facilidade do transporte, mas continuei na marca Canon (e não troco por outra, a não ser que apareça uma Leika  que eu possa pagar).

Vendo esse tópico de fotografias até me dá vontade de adquirir outra DSLR ou quem sabe uma 4/3 (não sei como são, vou olhar os reviews do Marcelo e procurar mais informações a respeito dessas máquinas.

Se der tempo vou hoje dar uma pesquisada nos "stand centers" da Paulista. Há muito tempo não vou nestes estabelecimentos e não sei se ainda se encontra esse tipo de equipamento por lá depois da "caça às bruxas" feitas pelo prefeito.

Segue uma foto do Sumo que me rendeu o segundo lugar num dos concursos de fotos. Perdi para o Nilo, logicamente! 




Abs

Marcelo

Meus 2c:

Os "pulos do felino", para fotos de relógios, podem serem descritos como:

a) Um "setup" simples, como já descrevi anteriormente, que ofereça uma razoável difusão da luz e um tripé que comporte sem tremer a câmera, como o da foto abaixo:



(Jardim superior da minha casa - 90% das minhas fotos são feitas lá)

Eu uso um cabo para disparo mas quando eu esqueço de pegar o cabo eu uso o timer da própria máquina.

b) Uma máquina que, de preferência, comporte um filtro polarizador para reduzir reflexos.

c) Qualquer máquina, hoje em dia, tem recursos de macro bastante decentes. Já postei umas fotos tiradas com uma Sony T100 bem antiga, pelos padrões de hoje:



d) Uma coisa que me auxilia muito (dado o fato de que tenho uma bela miopia) é o foco manual usando o display da máquina.

O que define uma boa foto, em resumo, é muito mais o fotógrafo do que o equipamento.

Abs,

Nilo

Igor, o Nilo foi mais rápido no gatilho...

Claro que as semi-compactas "micro four thirds" também são câmeras de compromisso, especialmente pela ausência de viewfinder óptico por tratar-se de formato "mirrorless", mas atenderá as necessidades de um usuário que procure aliar ótima praticidade, qualidade e recursos superiores aos das point-and-shoot numa só câmera.

O melhor mesmo seria ter uma DSLR e uma M4/3, sem dúvida!

Fabio, essas câmeras estão mais para uma "DSLR sem espelho", o que permite torná-las bem mais compactas, o review que postei sobre a Olympus E-P1 faz boa descrição do formato, mas você também pode ler mais sobre ele aqui.

Abraços!

Marcelo.

Olá Igor, Nilo, Xará e demais amigos!!

Comprei a câmera! 



Agradeço aos amigos pelas sugestões e acabei optando pela T1i mesmo.

Só mais uma pergunta: Que botão eu aperto mesmo? 

Abs

Marcelo

P.S.: Vou estudar o manual da câmera, ler todas as dicas do tópico e fazer algumas experiências. Quando sair alguma coisa posto aqui.

Marcelo meu querido, vou mandar um MP pra vc.

A tempos, juro, que eu leio tudo daqui, mas nem comento, pq eu n tenho talento pra fotografia de verdade, mais depois de ver a empolgaçao, vou tentar mais uma vez e começar a perguntar mais minhas duvidas para os mestres Nilo e Igor.

Grande abraço.