Rolex na Apollo XIII?

Caros amigos, estava lendo um pouco na internet, e fui parar neste site aqui ó:

http://rolexblog.blogspot.com.br/2008/06/rolex-moon-watches-apollo-xiii-story.html

Eu sempre achei que os nossos queridos Speedmaster tinham sido os únicos relógios a serem usados nas missões Apollo. De repente leio que na Apollo XIII, justamente a que mais teve importância no uso dos automáticos, Jack Swigert não estaria usando um Speedy, mas sim um Pepsi GMT! 

It was put forth that since the Omega Speedmaster was the "Official" Moon watch that the Omega saved their lives, but James Dowling & Jeff Hess' claimed in their book "Rolex Wristwatches" that it was a Rolex GMT that Jack Swigert depended upon. I don't know because I was not there, but it is an interesting topic for Rolex enthusiasts.

E mais: existem outras dados no site dizendo que eles estiveram lá em missões que aterrissaram na Lua.

Estou lendo bobagem demais, de qualquer fonte, ou a coisa é real?

Hum, podemos dizer que os omegas são de uso profissional enquanto o rolex de uso/gosto pessoal:
Olha o 007 by omega de lelequin:

abs
romulofoz

Os Speedmaster, eram equipamento padronizado pela Nasa, mas não havia propriamente uma obrigatoriedade de utilizá-los. Os Rolex, eram moda entre os aviadores da Marinha estadunidense, de forma que não acho nada difícil que algum astronauta tenha utilizado um deles. Apenas não apareciam nas fotos oficiais...

E mais tarde, no projeto Skylab (uma espécie de estação espacial da Nasa), foi utilizado o primeiro cronógrafo automático que não era nem Omega, nem Rolex...  No pulso do Coronel William Pogue, estava um cronógrafo Seiko...

Ok, mas imagens como essa perdem o sentido então?

Não... Quando Neil Armstrong pisou na superfície lunar na missão Apollo XI, ele usava o Omega Speedmaster, que tornou-se assim o primeiro relógio na lua. O primeiro Rolex na lua, foi na missão Apollo XIV. Havia um na Apollo XIII, mas a missão falhou e não houve alunissagem.

É importante notar a diferença. A Nasa, certificou o Omega Speedmaster, como relógio oficial do programa espacial, mas os astronautas, NÃO ERAM OBRIGADOS a utilizá-los. Era recomendado a eles, que evitassem que seus relógios pessoais não-Omega fossem fotografados em evidência.

Da mesma forma, não há fotografia que mostre o Seiko na missão Skylab. A confirmação veio por parte do próprio astronauta que o utilizou.

Ok, mas a Apollo XIV alunissou, correto? Logo, o Omega não é o único a ter sido usado em solo lunar (the first and only watch worn on the moon).

Ó, e agora, quem poderá nos esclarecer?

(aguardando o Mestre Gravina aparecer) 

Por falar em programa espacial, meus objetos de desejo, são dois recordistas que antecederam bastante os Omega Speedmaster e os Rolex... Falo do Poljot Sturmanskie utilizado pelo Cosmonauta Yuri Gagarin (primeiro relógio em órbita do planeta) e do Poljot Strela utilizado pelo Cosmonauta Alexei Leonov (primeiro relógio a sair da nave)...

Sim, aparentemente o Moon não foi o único. Muito embora há de se considerar: o que é "ser usado na Lua"? Só vale se em EVA ou vale o que se usa dentro do módulo lunar enquanto pousado na Lua? Só vale por dentro ou por fora da traje?

Seja qual a for a abordagem, a polêmica permanece por causa do Waltham do Dave Scott na Apollo XV, que de acordo com o próprio Scott, foi usado tal como o Speedmaster, ou seja, do lado de fora do traje e em EVA, depois que seu Speedy deu um "pau" qualquer (parece que o vidro pulou fora).

Abraços!

Adriano

Não... Quando Neil Armstrong pisou na superfície lunar na missão Apollo XI, ele usava o Omega Speedmaster, que tornou-se assim o primeiro relógio na lua.

Está incorreto. O Speedy de Neil não foi usado quando ele pisou na superfície. Ficou no LEM como backup de um instrumento do módulo (supostamente um relógio, supostamente um Accutron). Só o Speedy de Aldrin foi usado, e logo este foi primeiro.

Abraços!

Adriano

Citação de: edulpj em 07 Maio 2012 às 23:14:42

Não... Quando Neil Armstrong pisou na superfície lunar na missão Apollo XI, ele usava o Omega Speedmaster, que tornou-se assim o primeiro relógio na lua.

Está incorreto. O Speedy de Neil não foi usado quando ele pisou na superfície. Ficou no LEM como backup de um instrumento do módulo (supostamente um relógio, supostamente um Accutron). Só o Speedy de Aldrin foi usado, e logo este foi primeiro.

Abraços!

Adriano

Faz bastante sentido, até porque, a maioria das fotos foi tirada pelo Neil, logo quem aparece nelas é o Buzz. Dizem as más línguas que o Buzz não tinha muita habilidade para tirar fotos com a HDC...

Saludos!!!

Salve!

Eu gosto deste tema...
... e da eterna polêmica que, por vezes (ou quase sempre  ), ele suscita.

A velha questão do "primeiro lá..."

Há fatos (insofismáveis, ou "sofismáveis"  ), versões dos fatos, fatos sobre as versões, depoimentos, fotos (e "fofocas"  ), crédulos, ou não tanto...
...mas sobretudo um tema a ser levado pelos amantes numa boa, a enriquecer o debate, digamos...  


Quanto ao "depoimento" do Coronel Pogue...
Não houve apenas o "verbo", há também imagens...

Aqui uma delas...



Ok.  Talvez,...  Os incrédulos dirão...
"Ah! Pode ser de uma das seções de treino e não dos preparativos para a partida..."

Pois é...  Pode ser...
Mas eu sou crédulo!
 

Abraços a todos!
Alberto

A pretensa "exclusividade" da Omega no programa espacial estadunidense, foi mais um contrato de marketing do que exclusividade propriamente dita. Um astronauta, TEM DIREITO a levar na missão um peso determinado em objetos pessoais e isso inclui relógios. Nenhum astronauta até hoje foi obrigado a usar ou deixar de usar um relógio que não quisesse.

Quanto ao Seiko do Coronel Pogue, um detalhe me mantém encafifado há anos... Pogue foi um astronauta da missão Skylab, que era uma pequena estação espacial que orbitou nosso planeta por algum tempo. Naquela época, não havia ainda os ônibus espaciais, de forma que o veículo transportador que levou gente + material para lá, foram naves Apollo. Não foram fabricadas naves específicas para a missão e sim usadas naves que tinham sido feitas para viagens à Lua mas que não foram utilizadas. Como as Apollo eram descartáveis, o número de viagens para o Skylab foi bem pequeno, ou seja, os astronautas precisavam ficar bastante tempo por lá.

Ora... O Seiko, foi o primeiro cronógrafo de pulso comercial com corda automática e os fãs da marca enaltecem o fato de ter sido o primeiro automático no espaço. Vale pela primazia, mas num ambiente de GRAVIDADE ZERO, o rotor do automático é mero peso morto. A sorte do Cel. Pogue, é que os movimentos 6138 e 6139 (seja lá qual tenha sido o dele...) permitiam corda manual pela coroa...

É uma lenda que o relógio automático não carrega no espaço, ou que ele necessita de gravidade para carregar.

Boa parte do carregamento do automático se dá por inércia e não por ação da gravidade isoladamente. Se fosse assim, nenhum relógio carregaria quando usado nas posições horizontais. Quando se é sabido que relógios usados na maior parte do tempo em posições horizontais ou quase horizontais (como com as mãos sobre uma mesa), ou seja, com a gravidade agindo em um plano de quase 90º, carregam satisfatoriamente.

Vale lembrar ainda que os Fortis e Sinn automáticos, com Lemania 5100 e Valjoux 7750 foram bastante usados no espaço, sem problema algum.

Sobre a corda pela coroa, somente o calibre 6138 aceita corda pela coroa. O 6139, usado por Pogue, não aceita corda pela coroa.

Abraços!

Adriano

Salve!

Tirou daqui, amigo Adriano!



Eu ia comentar exatamente a mesma coisa.

Abraços!
Alberto

É uma lenda que o relógio automático não carrega no espaço, ou que ele necessita de gravidade para carregar.

Boa parte do carregamento do automático se dá por inércia e não por ação da gravidade isoladamente. Se fosse assim, nenhum relógio carregaria quando usado nas posições horizontais. Quando se é sabido que relógios usados na maior parte do tempo em posições horizontais ou quase horizontais (como com as mãos sobre uma mesa), ou seja, com a gravidade agindo em um plano de quase 90º, carregam satisfatoriamente.

Vale lembrar ainda que os Fortis e Sinn automáticos, com Lemania 5100 e Valjoux 7750 foram bastante usados no espaço, sem problema algum.

Sobre a corda pela coroa, somente o calibre 6138 aceita corda pela coroa. O 6139, usado por Pogue, não aceita corda pela coroa.

Abraços!

Adriano

mestre adriano!

tenho uma curiosidade, e desculpe se é uma dúvida idiota...

valjoux 7750 tem sistema unidirecional, que segundo um artigo seu (leio e releio todos, são didáticos pra kct, ótimos!), é bem eficiente no carregamento por não ter ponto morto. isso se repete quando o relógio está na horizontal? e o fato de aproveitar bem os movimentos ínfimos no ambiente de gravidade, se repetiria na ausência de gravidade?

Imagine, a pergunta não é irrelevante, pelo contrário.

Não tenho como comprovar cientificamente isso, mas baseado na minha observação, experiência e um pouco de conhecimento científico, uma das vantagens do sistema unidirecional é também de ser, em geral, mais eficiente na horizontal justamente por fazer mais uso da sua inércia. É fato que num geral os sistemas unidirecionais oferecem menos atrito (giram mais soltos) e tiram mais proveito da inércia do rotor. Logo, nessa situação de carregamento por pura inércia ele me parece mais eficiente.

Basta ver o tanto que o rotor de um 7750 ou outro unidirecional (Citizen 8200, Frederic Piguet 118x, Omega 33xx) gira "num pau só" no sentido em que não carrega, quando o relógio está na horizontal. Quem tem esses relógios já sentiu isso pelo menos uma vez. Por mais que não carregue nesse sentido do giro, ele tem que estacionar e fazer algum vai e vem, e aí, sempre carregará. Essa é a parte da minha observação + experiência.

Em outras palavras, ainda, um bidirecional meio "preso" que nem os dos ETA 2892, que com corda cheia tiram bem pouco proveito da inércia em qualquer movimento (afinal, tiram até pouco proveito da própria gravidade...), já podem sofrer. Pois um dos problemas é esse: por inércia o rotor se move muito pouco mesmo quando está tudo novo e lubrificado. A resistência do sistema é muito grande e a massa do rotor é insuficiente. E massa é massa, com ou sem gravidade. O peso muda com a gravidade, a massa não. Essa é a parte científica da coisa.

Com o tanto de tarefas que os caras têm o dias todo "lá em cima", acho que os relógios deles carregam mais lá no espaço do que os meus aqui na Terra. Sério.

Abraços!

Adriano

Imagine, a pergunta não é irrelevante, pelo contrário.

Não tenho como comprovar cientificamente isso, mas baseado na minha observação, experiência e um pouco de conhecimento científico, uma das vantagens do sistema unidirecional é também de ser, em geral, mais eficiente na horizontal justamente por fazer mais uso da sua inércia. É fato que num geral os sistemas unidirecionais oferecem menos atrito (giram mais soltos) e tiram mais proveito da inércia do rotor. Logo, nessa situação de carregamento por pura inércia ele me parece mais eficiente.

Basta ver o tanto que o rotor de um 7750 ou outro unidirecional (Citizen 8200, Frederic Piguet 118x, Omega 33xx) gira "num pau só" no sentido em que não carrega, quando o relógio está na horizontal. Quem tem esses relógios já sentiu isso pelo menos uma vez. Por mais que não carregue nesse sentido do giro, ele tem que estacionar e fazer algum vai e vem, e aí, sempre carregará.

Com o tanto de tarefas que os caras têm o dias todo "lá em cima", acho que os relógios deles carregam mais lá no espaço do que os meus aqui na Terra. Sério.

Abraços!

Adriano

por um acaso eu senti isso um pouco antes de escrever a mensagem acima, justamente por estar com um miyota 8203 no pulso hoje. tirando do pulso e balançando perto da orelha dá pra ouvir o barulho ritmado, pois só faz um barulhinho quando balança prum lado e não pro outro. não à toa esse relógio demora mais pra descarregar quando parado. acho que toda vez que tiro do pulso ele está com carga plena, o que nem sempre tenho certeza com os outros, todos seiko 7s26 (que sei que o sistema é bem eficiente pra carregar, mas um bidirecional).

um unidirecional usado no punho da mão que escreve deve carregar que é uma beleza na horizontal (ou quase) no caso de quem escreve muito... hehehe

esse q estou no pulso hoje já fiz a experiência de colocar na hora de dormir, pra ver se carregava durante o sono. e carregou.

é, pelo menos aqui, com gravidade, esse sistema é muuuuuuito eficiente. e simples, né? simplicidade é robustez, pois o que não existe não quebra!

Sim, os sistemas unidirecionais possuem uma simplicidade que beira o ridículo.

É que lá pela década de 1940, relógios automáticos num geral, mesmo os "martelos", eram uma novidade. Pouco havia se estudado sobre eles e parecia óbvio que o carregamento bidirecional fosse mais eficiente. Levou tempo para perceber que não era, era apenas mais complexo, mais problemático e menos robusto.

O problema é que os suíços levam décadas para perceber que algo não é a melhor solução, mais outras décadas para tomar alguma providência. E sem querer polemizar sobre Japão x Suíça, pois não acho a discussão muito cabível, mas vejam a distância que há entre o sistema de embreagem vertical nos moldes modernos (esqueçam o Pierce) e o sistema de carga por roda excêntrica e garra dupla em ambos os países. O Seiko 6139 usava a embreagem em 1969. Os suíços só perceberam que isso era uma boa idéia no F. Piguet 118x lá em 1987 ou 88. E só lá para 2000 e pouco começaram a adotar o sistema em todo novo projeto. Idem para o sistema de carga. A Seiko usa o magic-lever desde... desde... nem me lembro mais. Salvo pelo uso do Pelaton pela IWC, nunca se deu bola para esse sistema até aparecer o Lemania 1350, lá pela década de 1990 (se não me engano) e agora temos aí a TAG enaltecendo o sistema no 1887 e a Cartier adotando como sistema padrão nos calibres de manufatura.

Mesmo com o perdão do apego às tradições e do hiato produzido pelo início da "Era Quartz", ainda acho muito tempo de diferença.

Enfim, é só uma breve reflexão. Voltemos ao assunto do tópico!

Abraços!

Adriano

Sim, os sistemas unidirecionais possuem uma simplicidade que beira o ridículo.

É que lá pela década de 1940, relógios automáticos num geral, mesmo os "martelos", eram uma novidade. Pouco havia se estudado sobre eles e parecia óbvio que o carregamento bidirecional fosse mais eficiente. Levou tempo para perceber que não era, era apenas mais complexo, mais problemático e menos robusto.

O problema é que os suíços levam décadas para perceber que algo não é a melhor solução, mais outras décadas para tomar alguma providência. E sem querer polemizar sobre Japão x Suíça, pois não acho a discussão muito cabível, mas vejam a distância que há entre o sistema de embreagem vertical nos moldes modernos (esqueçam o Pierce) e o sistema de carga por roda excêntrica e garra dupla em ambos os países. O Seiko 6139 usava a embreagem em 1969. Os suíços só perceberam que isso era uma boa idéia no F. Piguet 118x lá em 1987 ou 88. E só lá para 2000 e pouco começaram a adotar o sistema em todo novo projeto. Idem para o sistema de carga. A Seiko usa o magic-lever desde... desde... nem me lembro mais. Salvo pelo uso do Pelaton pela IWC, nunca se deu bola para esse sistema até aparecer o Lemania 1350, lá pela década de 1990 (se não me engano) e agora temos aí a TAG enaltecendo o sistema no 1887 e a Cartier adotando como sistema padrão nos calibres de manufatura.

Mesmo com o perdão do apego às tradições e do hiato produzido pelo início da "Era Quartz", ainda acho muito tempo de diferença.

Enfim, é só uma breve reflexão. Voltemos ao assunto do tópico!

Abraços!

Adriano

nossa, como sempre, uma aula! obrigado! engraçado é que acontece quase o mesmo com peças de bicicleta...

agora mantendo o assunto e voltando ao tópico....

alguém tem estatística sobre os relógios usados no espaço? ou alguma estatística ao menos do tipo suíça X japão?

qual foi de fato o relógio mais usado nessas missões?