Pessoal,
Não gosto muito dos Rolex atuais... Esse Explorer II de 42mm com ponteiro laranja não me caiu bem, nem o sub com essa caixa maior. Por isso, como estou com saudade de um coroado e ando só com relógios de pulseira de couro, vou tentar comprar um Rolecão para aproveitar o verão (esse e os próximos, obviamente). Estou excluindo o Daytona porque já tive um que me levaram, o GMT porque não sou fã do bezel e então "sobraram" esses dois, lembrando que estou comparando Explorer 16570 com o Sub clássico 14060M (ainda é possível encontrar exemplares novos dos dois modelos).
A pergunta é: por valores parecidos, o Explorer é mais discreto e entrega as funções adicionais de data e GMT. No que vocês acham que o Sub leva vantagem? Não vou descer mais do que 100m... Existe alguma diferença no calibre? Obrigado!
Abraços,
LF
LF eu particularmente acho o explorer 2 modelo antigo ( o que está querendo) o Rolex mais bonito de todos!
Respeito o Submarino e tudo mais e sei que ele é mais iconico e que o explorer II já foi considerado mico na época do lançamento, mais mesmo assim pra mim ele é o mais bonito!
Penso que, tirando a questão da beleza, não há razões que justifiquem a escolha entre o Explorer II e o Submariner, pois são máquinas praticamente idênticas, assim como qualidade de construção, caixa, etc. Penso, também, que as funções que um modelo ou outro oferecem, por si só não justificam o preço que são vendidos. Então o negócio é escolher mesmo o que você acha mais bonito.
Particularmente, acho o Sub mais bonito, então seria a minha escolha.
Esqueci de dizer, que o Explorer II só se for na cor branca, entre os dois pretos prefiro o Sub, pra mim o Explorer II tem que ser branco!
Disconcordando de voce adoro o novo exploder com aquele ponteirao laranja. Inclusive tenho 1 fundo preto. Nunca tinha me animado de pegar um explorer 2 do modelo anterior. O sub é um classico, porque não pegar um sub com data?! Entre os modelos anteriores ficaria com o sub ao inves do explorer. Nos novos ficaria com o explorer 2.... Funcionalmente falando o explorer vale mais a pena.
Abraços,
Cesar
Complementando o explorer antigo eu iria no branco, inclusive quando fui comprar o meu novo fui focado no branco. Mas o modelo novo em preto achei mais bacana, o ponteiro do gmt do novo por ser preto até a metade parece estar flutuando, dá um efeito bem bacana...
Abraços,
Cesar
Entre esses dois modelos a escolha é fácil, ficaria com o Submariner .
Sub , acho o EXP antigo muito fraquinho.
Sub.
Abç.
Olha como gosto é igual bunda, cada um tem a sua (o seu gosto...). O Explorer II "antigo" PRETO é o Rolex mais bacana que já fabricaram, na minha opinião, e só não o comprei porque meu irmão já tinha um. Acabei ficando com o GMT Master II, que é um puta relógio mas nem de longe me causou tanta felicidade e o uso tanto quanto o bom e velho Omega PO.
Como já disse aqui, eu achei os novos Explorer laranja com uma super proposta, não tive problema nenhum com tamanho, formato de caixa, etc. Mas... Eu não sei o que é, se o tamanho dos indexes, se a grossura dos ponteiros,etc, mas há algo no mostrador e ponteiros que não ficou legal.
Porém, gosto é gosto.
Flávio
Dois belíssimos relógios, gosto muito deles, são "simplesmente" lindos.
Para o meu gosto, iria de Sub no-date. :)
LF, deixa de ficela e compra logo os dois. Um sub no date e o explorer branco. São bem diferentes e vc vai ficar satisfeito.... Hehehe.
Abraços,
Cesar
LF,
Eu iria de sub no date que eu acho um clássico! O explorer antigo eu não acho tão legal, o novo eu achei bem maneiro.
Abs
Sub!
Boa escolha!
abs
AFTP
Eu não acho o Explorer II bonito.
Então, neste caso, eu ficaria com o Sub.
Sub sem dúvida ;D
Eu já imaginava que, por questões de gosto, todos iam preferir o Submariner. Bem, se não fosse assim, o Explorer II teria vendido tanto quanto o Sub e nós sabemos que não foi esse o caso. O que eu queria saber mesmo era das diferenças mecânicas entre eles, se é que há. Pelo que eu pude apurar, os 16570 pós série M passaram a vir com o calibre 3186 no lugar do 3185, com a espiral azul. Já no caso do Submariner, acho que é meio loteria. Há boas chances de ter a Parachrom azul instalada nos últimos 14060M com serial randômico, mas pra ter certeza mesmo só abrindo.
Em tempo: pro meu gosto, os mais bonitos mesmo são os N(oir) como esse:
(http://i15.photobucket.com/albums/a374/jmsrolls/watches/Explorer/nocyclopsc.jpg)
Claro que é caro se compararmos com, sei lá, Breitling, Omega ou Zenith, mas comparando com outros Rolex, parece um bom custo x benefício. Tenho outros relógios mais caros, mas a idéia pra essa compra é um relógio bacana, bem construído, bonito, que eu possa usar em qualquer situação e saiba que não vai me deixar na mão. Em qualquer situação não apenas de vestuário/ocasião, mas também temperatura, terra, areia, mar, porrada...
Pra explicar melhor: um pau pra toda obra. Hoje não tenho um relógio que se encaixa nesse perfil. Bem, o mais sensato mesmo seria comprar um G-Shock. Mas... Acho que pelo menos aqui no Forum não preciso explicar esse capricho, né?
LF,
Eu tenho os dois Explorers II antigos, o branco e o preto. E eu acabei achando que não iria usar tanto assim , queria mais por ter mesmo. Acabou que é o que eu mais uso, ainda mais pelo ponteiro GMT. Uso mais mesmo que o GMT cerâmica que eu tenho. É discreto, elegante, e não chama tanto a atenção como o Sub, que a maioria conhece.
Tenho um Sub misto, que hoje eu uso de pouco a quase nada. Mas esse Explorer II preto, vai pra tudo o que é canto. Só não tire o Cyclops como na foto aí, hein !
Abraços,
Aero
Rolex é Rolex, em ambos modelos, não tem como errar, no meu caso, se fosse para mim escolher entre eles, iria de Sub, pois no meu caso teria aquele "blá blá blá", de ser o meu primeiro Rolex. 8)
Vejo que é o sonho de muitos, no caso do 1º Rolex! 8)
Mais já que o amigo, tem experiência com a marca, vá naquele que achar mais bonito.
Boa sorte na escolha!!
LF, Prefiro o sub, questão de gosto.
O que está pesando muito para o amigo é a questão da robustez, por isso entre o explorer antigo e o sub ficaria com o sub.
Abç
Citação de: RTOL online 05 Dezembro 2012 às 09:47:40
O que está pesando muito para o amigo é a questão da robustez, por isso entre o explorer antigo e o sub ficaria com o sub.
Abç
OS dois são robustos da mesma forma acredito eu!
Ola vinniemarques, coloquei dessa forma por entender que o padrão de exigência em termos de robustez geral, é muito mais elevado em relógios de mergulho profissional.
Abç
Nesse caso ai acredito que fica elas por elas, tirando a resistência a água o resto é bem próximo!
Citação de: Aero online 05 Dezembro 2012 às 02:15:48
Tenho um Sub misto, que hoje eu uso de pouco a quase nada. Mas esse Explorer II preto, vai pra tudo o que é canto. Só não tire o Cyclops como na foto aí, hein !
Abraços,
Aero
É verdade! Eu notei alguma coisa diferente, mas não tinha percebido que tava sem o cyclops!!! Boa observação :)
Em tempo: me ofereceram um sea-dweller pré deep sea muito novo, na caixa com manual e certificado, acho que é de 2006. vou dar uma olhada hoje...
Abs!
LF
Bela pedida o sea dweller tb. Resolvido, se o preço estiver bom vai nele!! É raro voce ver um por ai. Senão eu iria no explorer 2 vai levar de vale brinde a data, e o segundo fuso que é bem util!
Abraços,
Cesar
Citação de: LF online 05 Dezembro 2012 às 11:39:00
Citação de: Aero online 05 Dezembro 2012 às 02:15:48
Tenho um Sub misto, que hoje eu uso de pouco a quase nada. Mas esse Explorer II preto, vai pra tudo o que é canto. Só não tire o Cyclops como na foto aí, hein !
Abraços,
Aero
É verdade! Eu notei alguma coisa diferente, mas não tinha percebido que tava sem o cyclops!!! Boa observação :)
Em tempo: me ofereceram um sea-dweller pré deep sea muito novo, na caixa com manual e certificado, acho que é de 2006. vou dar uma olhada hoje...
Abs!
LF
Eu ficaria com o SEA Dweller se tiver novo, nem pensaria.
Seria uma ótima opção .
Abç
Realmente eu ficaria com o Sub com Data...mas espero em 2013 mentalizar o DEEPSEA..rsrs....se puder vá logo de DEEPESEA...se não vá de Sub com data....abraços BC :) :)
hehehehe acho o deepsea muito grande (alto) e tem alguma coisa no meu (in)consciente que me traz um certo desconforto em adquiri-lo. Acho que é o fato de gastar tanta grana em um relógio que custa caro porque tem uma determinada construção que será completamente inútil/indiferente para o meu uso, sabe?
Citação de: LF online 05 Dezembro 2012 às 19:04:27
hehehehe acho o deepsea muito grande (alto) e tem alguma coisa no meu (in)consciente que me traz um certo desconforto em adquiri-lo. Acho que é o fato de gastar tanta grana em um relógio que custa caro porque tem uma determinada construção que será completamente inútil/indiferente para o meu uso, sabe?
+1
Citação de: LF online 05 Dezembro 2012 às 19:04:27
hehehehe acho o deepsea muito grande (alto) e tem alguma coisa no meu (in)consciente que me traz um certo desconforto em adquiri-lo. Acho que é o fato de gastar tanta grana em um relógio que custa caro porque tem uma determinada construção que será completamente inútil/indiferente para o meu uso, sabe?
LF ja passaram 3 SDDS pelas minhas mãos , o problema era o tamanho, o desconforto, a montruosidade, massss depois de alguns anos usando PANERAI o SDDS voltou a atravessar o meu caminho, e vc se lembra dos 3 que passaram pelas minhas mãos? Estou teclando a vc agora com ele no meu pulso, hoje é uma das minhas peças preferidas.
Ps:. sei que esse meu texto foi meio off topic masssssss
Eu gosto muito do dssd. Inclusive tenho um. Mas não é dos relogios mais confortaveis do mundo.... Realmente é muito alto. E acho que a rolex deu mole na pulseira que é muito fina. LF conforme falei anteriormente, se o SD estiver em bom estado e com bom preço se abraça!
Abracos
Cesar
Sub. Eu tive o 14060M. Vendi o relógio para trocar pelo 114060. Confesso que após 05 meses usando o Sub C no date prefiro o anterior.
Daniel
Prefere por uma questão de gosto/beleza, conforto ou alguma outra coisa?
Abs!
LF
Principalmente por conforto, apesar do 14060M não ter o Glidelock, esse é mais confortável. Depois de um tempo a luneta de cerâmica se torna até mesmo cansativa. Por isso depois de ter os dois, prefiro o clássico.
Daniel