Se eles erraram no passado, imaginem nós simples mortais,...

[Gravina]

..apreciadores, colecionadores, pesquisadores....nestes nossos tempos!

Algumas destas informações da cópia do catálogo estão erradas.............Fico imaginando o leigo baseando-se (pesquisando) por ela......
Afinal o que vale mais, a informação oficial, ou àquela oriunda da boca pedestre?
A oficial, óbvio! ..................e aqui aquela velha: "Toda regra tem sua exceção".... pode ter...


Fonte - Omega Club Italia (FB) - Amico Alberto Isnardi

Aos apreciadores do fabricante, a pergunta: O que neste catálogo está errado?....nunca existiu!
Se existe ou existiu, aí sim é  ou seria certamente um "Frankwatch"

Abs

Gravina

[flávio]

Sei não... O que está errado? 


Flávio

[EngenheiroVIX]

[jfestrelabr]

Sei não... O que está errado? 


Flávio

+1

[Gravina]

Que sem graça, vocês!!!.Não querem nem pesquisar!

Vou desenhar....




E agora?


Abs 

Gravina

[flávio]

hahahahahahaha! Não ajudou muito, eu nem sei como são os corretos!


Flávio

[BigPaul]

Mestre, para com essa tortura, eu não aguento mais de curiosidade fala logo home





Paul

[Cigano]

Eu também estou boiando...



St1450022


Entre a foto do mestre e a minha, percebi uma mínima diferença no ST 1450022...
O dístico das 12hs, é mais comprido na minha foto, que na dele !!

Fora isso, não vi nada nas minhas pesquisas !

[Gravina]

Obrigado pela colaboração de fotos melhores, caro Cigano
Vou aproveitá-las...

O Mark III saiu com três mostradores diferentes.......Preto, Azul, e Prata.
Não consigo determinar qual a Omega utilizou no catálogo, mas certamente não foi o prata.
Se for o preto, está errado....
Se for o azul, idem
Os corretos estão à esquerda.......preto e azul

Fonte: rede


O Flightmaster?.........Tá na cara ........salvo se a intenção da Omega era mostrar as duas opções de "cores" dos ponteiros....do crono, e acumuladores ......pouco provável, penso!




Já o Speedmaster.....Reconheço que a foto do catalogo é sofrível, mas dá para perceber o logo Omega em relevo (metalizado, não pintado), a pulseira tipo elástica..provavelmente a 1039, e até aqui......os dois extremos, ou seja, os menos exigentes por acharem este tipo de coisa meros detalhes, ou os maiores especialistas ao dizer se tratar de um modelo de "transição", daria-se por encerrado o assunto, mas o ponteiro do cronógrafo, com o rabicho arredondado (não reto), deixou de ser usado quando ainda o Speedmaster não era Profissional e nem tinha a proteção de coroa..., ou seja, com a referência ST 105.003 - calibre 321......o exato que foi testado, e aprovado pela NASA.
Resumindo: Este Speedmaster do catálogo pode ser qualquer coisa , menos um ST 145.022, ou 145.0022 (se preferirem).......com calibre 861.




Erros acontecem, até porque como sabemos, estes catálogos, as suas imagens, não eram atualizados com frequência......(Basta ver o da Rolex dos anos 70.......se fossemos seguir por ele, teríamos Submariner Vermelho (1680)  até nos anos 80
O que me chamou a atenção é que neste caso da Omega......... de 4 relógios apresentados, três poderiam deixar as nossas pesquisas confusas....

Por outro lado, e o pior deles  , se aparecer no mercado, por exemplo, um Flightmaster com ponteiros multi-coloridos.........o catálogo atesta a originalidade!

Coisa de louco, né?

Abs

Gravina

Ps. Imaginem os colecionadores de Rolex que se atentam a linhas, e mais.....a entre linhas também ............é uma grande curtição, concordo, e partilho  sem muito fanatismo!.....cada um na sua e todos na paz, e no amor!

[Henk]

Não entendo tais erros... A fábrica faz uma pesquisa de mercado antes de lançar na linha comercial? Uma montagem ou pré-produção para teste ou simplesmente ver a reação do público?

[mestreaudi]

Tem cara de protótipo... é a única explicação que eu encontro...
Mas que erro!!!

Aos amigos, se me permitem, encaminharei esse tópico posteriormente para os clássicos.
Informações e curiosidades desse tipo não podem sumir pelas páginas do FRM com o tempo...

Valeu Gravina!!! 

Abs!

[Alberto Ferreira]

Apoiado, Rafael!

Além da usual qualidade das informações este tópico nos traz uma outra coisa muito importante.
Desmistificar, com fez o Douglas, o fato de nem sempre o que nós vemos na NET, e neste caso mais especificamente num catálogo do fabricante, é mesmo (sempre) algo inquestionável.

Para o bem da informação séria o importante é o registro do que é e do que não é certo.

Alberto

[edson rangel]

Continuei viajando no tempo. rsss