Preciso mudar meus conceitos - sistema Antiquorum

[Adriano]

Ok, que paga-se uma baba por Rolex em estado putrefato, já é sabido. Nem vou discutir isso.

Mas eu xeretei um leilão recente do Antiquorum de Genebra onde apareceram alguns Rolex em estado de sucata (para o meu conceito). Ok, as configurações são raras? São. O povo paga? Paga, e muito. Mas que continuam estando em estado putrefato, isso estão.

Vejam estes lotes:


http://www.antiquorum.com/catalog/lots/rolex-ref-5512-lot-283-271?brand_facet=ROLEX&page=2

Foi arrematado por CHF 26.000,00 fora prêmio.


Raro:

http://www.antiquorum.com/catalog/lots/rolex-ref-6538-lot-283-206?brand_facet=ROLEX&page=2

Foi arrematado por CHF 30.000,00 fora prêmio.


Super raro!

http://www.antiquorum.com/catalog/lots/rolex-ref-5513-lot-283-269?brand_facet=ROLEX&page=2

Foi arrematado por CHF 75.000,00 fora prêmio.


Ah, e teve outros aí sim realmente bons, como um Paul Newman preto. E denovo, não vou discutir a raridade desses exemplares, nem o preço pago. Isso está na mente de cada um. Agora, o que me intriga é: alguém que avaliou isso no Antiquorum deu nota "3" (de 1 a 5) para o mostrador. Isso significa "bom" em uma escala de vai de "como novo" até "ruim", passando por "muito bom", "bom", e "razoável".

Todos esses três estão classificados como "bons". Bons? O primeiro modelo está "bom e oxidado". O segundo, como "bom, patinado, ligeiramente gasto e luminoso reaplicado". Bom? Ligeiramente gasto? E o terceiro como "bom e patinado". Oxidado, não?

O que é então, para o Antiquorum, um mostrador "razoável" e um "ruim" então? O ruim deles, acho que é quando não tem mostrador. Só pode. Porque no meu conceito, o primeiro exemplar eu classificaria como "podre", o segundo como "extremamente podre", e o último como péssimo.

Por isso reforço: que é raro, ok. Que é muito procurado, ok também. E que paga-se muito caro por algo que desvalorizaria qualquer outro relógio na face da Terra, idem. Isso não tem discussão, é parte da aura da Rolex. Mas a classificação? Isso deveria ser independente de qualquer coisa. Sei que não é, as regras são claras de que a idade do relógio pesa na avaliação. Sim, o que seria "bom" num relógio dessa idade seria considerado "ruim" num relógio com menos de 10 anos de idade. Mas mesmo assim, bom? Peguem outros Rolex da mesma idade, e vejam quantos existem com mostradores infinitamente melhores que isso. Mostradores ordinários quem sabe, sem nenhuma raridade, mas infinitamente melhores que isso. Que a idade pese no critério, é totalmente normal. Afinal é uma peça de sofre com o tempo. Mas a marca e a raridade não deviam pesar. Imaginem um Sicura, com mostradores nesse estado. Como seriam classificados, de 1 a 5?

Abraços!

Adriano

[flávio]

Cara, gosto muito de um programa de leilões de carros que passa na TV, muito embora nem mais TV eu possua, graças a gloriosa NET...

Mas enfim... No mundo dos caros ultra raros, paga-se preços absurdos em aparentes sucatas, mas porque o mercado aceita restaurações. E que restaurações!

No mercado de relógios não. O relógio tem que estar absolutamente perfeito, só sendo possível troca de peças que não sejam "numeradas", se é que me fiz entender. Por exemplo, você pode trocar toda rodagem, escapamento, etc, de um movimento de um Rolex antigo pelas peças originais de época que, porventura, a própria Rolex ainda tenha ou mesmo canibalizando outro relógio. Mas mostrador, bracelete, platina, caixa, etc, possuem números de série e referência que só casam em conjunto.

Dito isso, volto a repetir o que falo aqui há séculos, doa a quem doer: relógio velho é coisa de museu!

Vejam, não disse que relógio ANTIGO é coisa de museu, mas relógio VELHO, até mesmo porque o Gravina mesmo tem milhares de exemplares na sua extraordinária coleção que são antigos, mas não velhos, estão novinhos em folha. Mas relógio velho? Eu até entendo, porque voltando ao que já disse, na relojoaria (algo que não entendo), restaurações não são privilegiadas (paradoxalmente, as de movimento são, as de mostrador que não...). Portanto, se for para comprar algo antigo e VELHO, prefiro continuar procurando o Santo Graal novo ou não comprar.


Flávio

[heracles]

Eu estou rindo aqui e fui lá conferir os preços ...
sério, achei se tratar de uma brincadeira do Adriano
Esses valores já passaram do ponto do ridículo
mas, se tem  que pague..........


Heracles

[zE_]

...Porque no meu conceito, o primeiro exemplar eu classificaria como "podre", o segundo como "extremamente podre", e o último como péssimo.

Quando vi os relógios pensei a mesma coisa, não na mesma ordem...mas nem faz muita diferença mesmo 

[Adriano]

O que me intriga é: se pagaram CHF 75k num Sub-Explorer que parece que passou uma década no fundo do mar, quanto pagarão se amanha aparecer um com mostrador apenas com luminoso amarelado? CHF 400k? Ou o oposto: pagarão CHF 15k, porque se não parecer sucata não tem graça?

Agora, falarei da minha experiência: não é possível um mostrador ficar nesse estado apenas por ação do tempo. O tempo, e entenda por "tempo" o simples uso e exposição normal à luz, não faz isso nem em mostradores vagabundérrimos, e nem em relógios com o dobro da idade.

Ei, estamos falando de um Rolex! Não é crível que a Rolex tenha feito mostradores e ponteiros tão vagabundos, mas tão vagabundos, que tenha ficado assim simplesmente de velhos. Essa hipótese não existe. E ei, olhem para suas coleções: muitos aqui têm relógios dessa idade, com 50, 60 anos, e os mostradores as vezes nem manchas têm!

Onde quero chegar? Desculpem, mas para um mostrador e ponteiro ficar assim, precisa entrar muita água do mar, e depois disso o relógio tem que ficar com esse sal por vários anos. Aí pergunto: e o movimento de uma bagaceira dessa? Na minha experiência do dia-a-dia, e já são aí oito anos fazendo isso, quando um relógio está com o mostrador como daquele Big Crown, a máquina está pior.

Se uma bagaceira dessa está com máquina boa, é porque recebeu tantas peças para reparo que da máquina original resta a platina e olhe lá.

Estou falando de química e física, não de magia negra. Não tem como esses mostradores terem ficado assim sem que esses relógios tenham sofrido absurdos.

Abraços!

Adriano

[Alberto Ferreira]

Pois é.
Eu concordo com o que disseram.
Mas,...

E que me desculpem os amantes da marca...

Huummmm, nada disso.  
Desculpem é o meu pedido de desculpas,...  
 
Amante que é amante nunca precisa pedir, ou dar, desculpas. Apenas ama e, se puder, paga o "preço" .


E,...
Para não perder a viagem e sem nenhum tom de provocação, eu pergunto.

E se fosse um "tissotzinho", "orientinho", "seikinho", etc, (ditos aqui entre o carinhoso de alguns e talvez o real diminutivo de outros...  ), também "encascorados" pela vida e pelos desatentos donos, eles não teriam chances de "redenção"?  

Certamente sim.
Mas o "preço" seria outro... E a satisfação, talvez a mesma, ou quem sabe até maior.  


Pois é...
Amante é amante.
Sem explicações.  

Alberto

[Octávio Augusto]

Na boa, as vezes acho que sou um ET nesse mundo.
Por MUITO menos já troquei mostradores e ponteiros. Nada contra uma patina bem feita, mas gosto de relógio como novo.
Penso, por vezes, que estou na contramão da coisa. Mas quer saber, acho que estou no MEU caminho.
Não compraria uma peça nesse estado nem se fosse sheik árabe.
Divido o pensamento com Amigo Adriano. Se o mostrador está assim, a máquina está "só o buraco da bala". E ter um relógio desse, nesse preço, e o relógio funcionar mal ou nem funcionar... Não ME parece uma coisa lógica.

[Dicbetts]

Acho que entendo o raciocínio da Antiquorum:

1) por Rolex, neguinho baba na gravata. Fica totalmente cego.

2) a casa de leilões, sabendo disso, não vai dar tiro no pé.

3) não dando tiro no pé, e sabendo que a mitologia sobre a Rolex é forte, estimula.

4) e se apega a questões subjetivas (mesmo a raridade de um exemplar está sujeito à subjetividade).

5) isto posto, faz uma avaliação bem distinta daquilo que mandaria o senso comum.

6) com essa avaliação, aumentam as hipóteses de que os preços batam na estratosfera.

7) e fica com um "share" gordíssimo quando fecha uma venda acima da realidade.

assim, fabrica uma nova realidade, um novo patamar, no qual a Antiquorum vai faturar.

9) e cria a aura de infalibilidade, de que as avaliações são feitas sobre rígidos padrões técnicos.

10) o ciclo se renova, e se renova, e se renova, e se renova... como dízima periódica.

Dic

[Adriano]

Exato, o Antiquorum criou uma aura sobre o próprio sistema de avaliação deles, como se fosse um "standard" técnico...

Direto vejo no eBay ou em "sales corner" de fórum por aí dizendo "esse mostrador seria nota 1" pelo sistema do Antiquorum...

Abraços!

Adriano

[shun]

Acho que poucas coisas nao seriam nota 1 no sistema Antiquorum..

Ahahahahahhaha

Abraços

[ogum777]

é. essa discussão lembrou-me a crise das tulipas.

o fato é que o mundo tá cheio de novos ricos. não me espantaria saber que os compradores dessas sucatas sejam milionários chineses, por exemplo.

quem vende aproveita pra fazer dinheiro.

e quem compra caro, compra  justamente pois é caro. compra a marca, a aura, o escambau mas não o produto em si, que virou sucata...

[Adriano]

Digo mais: muitas marcas possuem critérios padronizados de como diagnosticar e orçar um relógio em sua autorizada. Mostradores são peças estéticas e sua troca (ou reparo, ou reforma) é opcional em 95% dos casos. Mas, se o dano no mostrador comprometer o funcionamento do relógio (como pés quebrados) ou oferecer o risco de vir a comprometer o funcionamento (com partes ameaçando se destacar), o motivo passa a ser técnico e a sua troca ou reforma se torna obrigatória.

Não sei qual o critério da Rolex, mas das marcas que conheço, não seria permitido fazer conserto nesses exemplos sem que se trocasse obrigatoriamente os mostradores. Talvez no terceiro caso, mas no primeiro e segundo, sem chance.

Claro que, tratando-se de peças absolutamente raras, raras de verdade (tipo um PP Henry Graves), o papo é diferente. Mas nesses casos aí, estão muito longe desse nível de raridade. Para que uma autorizada aceitasse revisar um relógio assim mantendo os mostradores e ponteiros, teria que ter muita conversa, quem sabe ser um cliente habitual, de confiança (que não vai te meter no pau dali dois meses porque o verniz destacou, foi parar na máquina e parou o relógio), e somente mediante um termo por escrito de que o cliente se responsabiliza por qualquer coisa que possa vir a acontecer. E a Rolex do jeito que é chata e impessoal, sei não... o que pode significar que esses relógios não passaram recentemente pelas mãos da marca, senão seria algo do tipo "ou troca o mostrador, ou passe bem...".

Abraços!

Adriano

[FPiccinin]

Adriano, eu concordo com você, aqui no Brasil a troca do mostrador seria parte da revisão certamente.
Ogum777, a crise das tulipas foi muito bom, você tem razão!

[jungman]

Acho que entendo o raciocínio da Antiquorum:

1) por Rolex, neguinho baba na gravata. Fica totalmente cego.

2) a casa de leilões, sabendo disso, não vai dar tiro no pé.

3) não dando tiro no pé, e sabendo que a mitologia sobre a Rolex é forte, estimula.

4) e se apega a questões subjetivas (mesmo a raridade de um exemplar está sujeito à subjetividade).

5) isto posto, faz uma avaliação bem distinta daquilo que mandaria o senso comum.

6) com essa avaliação, aumentam as hipóteses de que os preços batam na estratosfera.

7) e fica com um "share" gordíssimo quando fecha uma venda acima da realidade.

assim, fabrica uma nova realidade, um novo patamar, no qual a Antiquorum vai faturar.

9) e cria a aura de infalibilidade, de que as avaliações são feitas sobre rígidos padrões técnicos.

10) o ciclo se renova, e se renova, e se renova, e se renova... como dízima periódica.

Dic

Olá meus caros foristas; eu estou na contramão dos fatos acima, não acho que um Rolex possa ser tudo isto; acho que é relógio para otário.
Taí o exemplo disto, o cara compra uma sucata(é provável que nem funcionando esteja), paga um caminhão de dinheiro, tem de reformar, e depois nem pode usar, porque sair de Rolex na rua é pregar um imenso alvo nas costas. Deixá-lo em casa, é outro grande problema, se alguém souber disso, você pode apanhar até entregar ele para o bandido.
Para que que serve mesmo este tal de Rolex?
Se você tem essa grana, deixe-a do jeito que está, pelo menos a liquidez e 100% garantida; eu sempre disse que não gosto de Rolex, porque o Rolex você compra para os outros.
Não ostento marcas, propagandas, grifes, ou seja lá o que for, não sou outdoor de beira de estrada para ficar fazendo propaganda gratuita para outrem.
E o Rolex extrapolou tudo isso, hoje ele não é um relógio, ele é um símbolo de que o merda que o arrematou,  não tem nada na cabeça e gosta de aparecer.
Um grande abraço

Flavio

[vinniearques]

Acho que entendo o raciocínio da Antiquorum:

1) por Rolex, neguinho baba na gravata. Fica totalmente cego.

2) a casa de leilões, sabendo disso, não vai dar tiro no pé.

3) não dando tiro no pé, e sabendo que a mitologia sobre a Rolex é forte, estimula.

4) e se apega a questões subjetivas (mesmo a raridade de um exemplar está sujeito à subjetividade).

5) isto posto, faz uma avaliação bem distinta daquilo que mandaria o senso comum.

6) com essa avaliação, aumentam as hipóteses de que os preços batam na estratosfera.

7) e fica com um "share" gordíssimo quando fecha uma venda acima da realidade.

assim, fabrica uma nova realidade, um novo patamar, no qual a Antiquorum vai faturar.

9) e cria a aura de infalibilidade, de que as avaliações são feitas sobre rígidos padrões técnicos.

10) o ciclo se renova, e se renova, e se renova, e se renova... como dízima periódica.

Dic

Olá meus caros foristas; eu estou na contramão dos fatos acima, não acho que um Rolex possa ser tudo isto; acho que é relógio para otário.
Taí o exemplo disto, o cara compra uma sucata(é provável que nem funcionando esteja), paga um caminhão de dinheiro, tem de reformar, e depois nem pode usar, porque sair de Rolex na rua é pregar um imenso alvo nas costas. Deixá-lo em casa, é outro grande problema, se alguém souber disso, você pode apanhar até entregar ele para o bandido.
Para que que serve mesmo este tal de Rolex?
Se você tem essa grana, deixe-a do jeito que está, pelo menos a liquidez e 100% garantida; eu sempre disse que não gosto de Rolex, porque o Rolex você compra para os outros.
Não ostento marcas, propagandas, grifes, ou seja lá o que for, não sou outdoor de beira de estrada para ficar fazendo propaganda gratuita para outrem.
E o Rolex extrapolou tudo isso, hoje ele não é um relógio, ele é um símbolo de que o merda que o arrematou,  não tem nada na cabeça e gosta de aparecer.
Um grande abraço

Flavio

Hahuhuhuhuhuhuhuha

Poderia rir uma semana desse Post e ainda assim teria graça.

[jfestrelabr]

Jungman, não te conheço mais por esse seu post acredito que o Sr carregue nas costas um alvo mkkkk, ou morre de vontade de carregar, post de recalcado, serio repense o que escreveu, o topico de piadas é la no botequim.
Agora se isso for só a sua opinião me desculpe, pois a minha vc ja leu.

[Adriano]

... não acho que um Rolex possa ser tudo isto; acho que é relógio para otário.
...

Bem, não gostar da marca é uma coisa, e acho que se você tivesse tido um, tivesse tido um monte de problemas com o relógio e com a marca, eu acho que teria o direito de xingar A MARCA. Mas dizer algo sobre as pessoas em volta, que é relógio para otário, você está ofendendo todo mundo que tem relógios da marca ou que os aprecia. Não há outra interpretação: você está chamando mais da metade do fórum de otários.

Pense bem se você diria isso numa mesa de restaurante ou numa roda de bate papo entre membros do fórum. Diria?

...
E o Rolex extrapolou tudo isso, hoje ele não é um relógio, ele é um símbolo de que o merda que o arrematou,  não tem nada na cabeça e gosta de aparecer.
...

Idem. Você diria isso na cara da pessoa que arrematou o relógio? Diria na cara dele que ele é um merda sem nada na cabeça? E antes de responder que sim para dar uma de macho, pense bem.

Por fim, em ambas as mensagens, por atacar as pessoas envolvidas com o símbolo, e não o símbolo, qualquer psicólogo interpretaria isso como um sentimento bem particular do ser humano chamado inveja. Eu ia dizer que se alguém o acusasse no mínimo de invejoso, deveria sentir-se no lucro. Bem, nem deu tempo: já foi acusado disso.

Pense que não foi uma questão de usar mal as palavras. Você poderia ter dito exatamente tudo o que disse acima sem ofender nem atacar absolutamente ninguém. Poderia ter passado exatamente a sua idéia, a sua opinião, a mesma mensagem, sem sequer cutucar ninguém. E sabia disso. Fez com consciência e intenção de ofender. Pense bem.

Adriano

[Gravina]

A maioria destes "*merdas", não aparecem........não postam em grupos de discussões sobre o tema, tendem a ficar anônimos......no máximo formam um pequeno grupo 

Alguém já ouviu falar do maior colecionador do mundo de vintages esportivos da Rolex, o Sr. Wlagmair Plosensky?

Não???

Nem eu..........é mais ou menos por aí....

Abs

Gravina


Ps. Quanto a Antiquorum, sou '"persona non grata" desde a história do tal Constellation do Elvis que foi a leilão

[BCRodrigues]

kkkkkkkkkkk....Estudei tanto na vida.. ....e cada dia sou mais "otario" e ainda acordo todo dia pra me limpar....kkkkkkkkkkkkk
Não me contive...tive que postar!!!!  .............abraços BC

[CSM]

Presente! sou um otário que adora rolex......   e ando direto com os meus. Infelizmente nao tenho o dinheiro necessario para fazer parte de um destes grupos, muito provavelmente nao o faria. Mas se o cara tem dinheiro a dar com pau deixa ele ser feliz.... concordo com o adriano sobre o sistema de avaliação dos caras, realmente nao faz nenhum sentido por causa da série de argumentos que o adriano sabiamente ja citou, e na minha humilde opinião, eu acho que estes leilões nego faz muito ZÉ X ZÉ ou seja o adriano tem um rolex deste velho para vender e eu, estrela e sei la, o gravina somos amigos dele e vamos puxando para cima o preço até que vem um trôxa cheio de dinheiro e paga o preço que esta sendo apregoado..... Posso estar completamente enganado, mas acho que deve rolar bastante isso. Gravina, desculpe minha ignorancia mas pode contar novamente esta historia do constelation!?!

abraços