Tudor Black Bay ou Omega Seamaster 300 Spectre, qual o melhor custo benefício ?

[davidd]

Tem coisas nessa edição especial que nao consigo engolir. o logo oversized é o principal deles. Parece aquela moda das camisetas Lacoste e Polo Ralph Lauren que o logo era maior que a própria roupa.. 

Concordo!!!

[aguiar]

                      O Dic foi perfeito a questão não é compará-los e sim tentar identificar qual o melhor custo benefício e daí a importância da opinião de todos.

                        Abs.

[JotaA]

Não sei se por este preço o BB possui um bom custo benefício. Por este valor você compra um Breitling Colt, o desenho é subjetivo, eu gosto, que possui Cosc e é uma marca, na minha opinião, superior à Tudor.

[Correia]

Custo-benefício é aquilo que entendamos ser, é tão pessoal e subjectivo que nem vale muito a pena entrarmos por ai...ou ficamos pelos SKX007 e Casio f91.

Se o Tudor é uma fiel reprodução, que dizer do Omega, a meu ver ainda mais perfeita(falo mais do 300, o Spectre talvez nem tanto nesse quesito da reprodução fiel, se bem que há um modelo antigo dos Omega que tem aquele segundeiro). Mesmo assim ficam nesse capítulo a alguma distância do Longines LD, p. ex, esse sim

Alguém crê que um movimento Omega daqueles vá dar problemas ou não seja minimamente fiável? Não posso assegurar a 100%, claro, mas custa-me a crer que vá dar buraco, pode ser novo aqui prá gente, mas eles já rodaram muito em testes, como um motor antes de sair já passou por n testes(contudo, nada está isento a problemas).

[Carbonieri]

eu, na verdade não entendo bem o que seria custo-benefício. Acho que seria, no caso de marcação de tempo, "ver a hora" pelo menor custo possível", então aí o relógio do celular seria imbatível. Dos brinquedos que gostamos, quanto mais caros, menor seria o custo-benefício 

[Alberto Ferreira]

Bom dia!
Tentando ser minimamente "pragmático"...
Custo vs. benefício...

Há custo(s) e benefício(s), sem sofismarmos (muito  ), isto é um fato.

Mas,...
Apenas tentando ver por aquele "outro lado", para mera reflexão. 
A questão, a que torma a "equação" pessoal e intransferível é aquele "vs." 

Para os que gostam de Matemática (ou mesmo os que a aceitam como um "mal necessário"  ) eu penso que talvez (muitas vezes) nós  pudessemos trocar o "vs." por um  "≠"


Alberto

[TUZ40]

Gosto muito do Blackbay, muito mesmo, mas não consigo ver ele como um relógio com uma boa relação de custo e benefício. Um BB tem resistência de 200m, um 2824 sem certificação de cronômetro, acabamento espartano, luneta de alumínio, eu consigo imaginar pelo menos uns 10 relógios com custo muito melhor com estas qualidades, que convenhamos, são de um relógio bem básico.

Enfim, como eu falei, pago 18 em um SM300 normal, mas não pago 10 em um BB nem a pau.

Uma pessoa muito próxima a mim tentou vender por um ano um BB lacrado, comprado em AD, por um valor bem abaixo do MSRP dele, não conseguiu, e depois de 13 meses desistiu, para vocês verem que o mercado dele também não é tão legal.

[mkrc]

Acho que custo benefício  nesse meio não existe, é uma questão de gosto pessoal. Claro que existem diferenças entre os modelos, acabamento, movimento, e comparar um Tudor de 11k com um Omega de 22k, não me soa muito "justo", uma diferença de preço gritante
Na minha opinião, mesmo eu possuindo um SM300 SPECTRE, eu olharia o SM300 de série, as diferenças não são muito significativas e o preço é mais baixo.

[mkrc]

Eu ficaria com o SM 300 master coaxial versão normal.

Tem coisas nessa edição especial que nao consigo engolir. o logo oversized é o principal deles. Parece aquela moda das camisetas Lacoste e Polo Ralph Lauren que o logo era maior que a própria roupa.. 

Vou ter que discordar do seu comentário, em foto a logo pode parecer oversized em comparação com o SM300 normal, mas olhando pessoalmente fica muito mais normal.
Quanto as camisetas Polo Ralph Lauren e Lacoste tenho que concordar, haha

Abraços
Maurilio

[TUZ40]

O problema é que quando você coloca na mesa os atributos do BB e fala que ele custa 10k, eu posso te propor outras coisas semelhantes mais baratas, mas quando eu coloco um SM300 com o calibre inhouse 8400, que é antimagnético, coaxial, espiral em silício, regulado com uma tolerância superior ao nível COSC, reserva muito maior, 300m, válvula de hélio, luneta liquidmetel, bracelete com extensor, o dobro da garantia, e você pode chegar na boutique hoje mesmo e levar por 18k em 10x, não sei, não consigo ver o BB como uma melhor compra. 

Mas esta é a MINHA opinião.

[jfestrelabr]

Ja falei, mesmo custando 8k + eu iria de SM300 o outro é um mero coadjuvante de uma manufatura, e Artur eu estou com voce, pagaria facil 18k em um SM300, porem nunca 10k em um TUDAAAAAAAAAAAAAA.

[GuilhermeLago]

Também tenho dificuldade em estabelecer essas relações de custo-benefício em relógios dessa categoria. O preço está, é claro, mas o benefício... bem, há que se perguntar ao comprador que benefício ele espera dessa aquisição.
Pessoalmente, eu prefiro o SM300 (nada de Spectre...), mas simplesmente pq não tenho nenhuma peça equipada com esses "coaxiais" e tenho 3 2824-x. Aí seria uma razão baseada no conteúdo da minha caixinha - ou seja, só serve prá mim mesmo...
Em todo caso, acho essas duas peças pouco comparáveis. A única coisa que tem em comum é o estilo diver, além do Swiss Made, claro. O Tudor é, provavelmente, o diver com 2824 mais caro da praça. Ainda assim, como compará-lo a um Certina de $600, ou um Longines de $1k, ou um TAG de $1.5k e por vai?

Abraços!

[RCComes]

Ja falei, mesmo custando 8k + eu iria de SM300 o outro é um mero coadjuvante de uma manufatura, e Artur eu estou com voce, pagaria facil 18k em um SM300, porem nunca 10k em um TUDAAAAAAAAAAAAAA.

Tudah by Rolex  não desvaloriza aahuiauaiuhiaiuauha

Eu gosto mais do BB. questão estética, pois marcar as horas, virtualmente, ambos marcam igual.

[Davi-RJ]

Caros,

Em relação ao custo-benefício para relógios, vi recentemente um artigo do Watch Snob em que ele comenta sobre o que faz um relógio horologicamente interessante. Em resumo, é o quanto de acabamento vai em cada um deles. Destaco a passagem abaixo:

"A fine mechanical watch, even the finest, is in most respects functionally inferior to a Casio G-Shock, and if you are looking at mechanical watches there is almost no discernable difference to the uneducated eye —even a keen one —between a Seiko 5 and a Patek Philippe.  The difference, however, lies in the amount of hand-work that goes into each, which means that much of what differentiates a really fine watch from a perfectly good one is finishing."

http://www.askmen.com/style/watch_snob/watches-for-the-office-2.html

P.S. Vi o SM300 e o Spectre este final de semana na Omega do Shopping Leblon e, na minha opinião, o logo realmente ficou desproporcional no Spectre. Assim, também meu voto cai no SM300 em relação ao Tudor.

[Adriano]

Caras, eu vou dar meu pitaco, e explicar por que raramente, senão nunca, dou opinião quando o quesito é "custo-benefício" e já adianto que isso não é uma crítica, absolutamente, a nenhuma das opiniões nem à pergunta original.

Mas não consigo enxergar "custo-benefício" nos relógios, por uma razão simples: escolho "a dedo" os relógios que tenho vontade de ter. E quando gosto e sinto vontade de ter o relógio "x" ou "y", qualquer outro fator desaparece. Torna-se apenas uma questão de olhar a carteira e ver se tenho o dinheiro que o vendedor pede. Ponto. Não interessa a marca, a máquina, se é mico, se ninguém quer. Não interessa. Se é o que quero e posso pagar, compro e ponto final. Tenho um monte de relógios na coleção que não abro mão de modo algum e que todo mundo considera um mico caríssimo. Me lembro rapidamente de alguns como o Seiko SUS e o Diaphane One, que todo mundo acha que tenho merda na cabeça por ter pago o que paguei neles. Mas eu queria e podia pagar, e isso me basta.

Nunca conseguir pensar em comprar um relógio sem saber o que comprar, algo como "acordei hoje e quero comprar um relógio, ou tenho "X" para gastar com relógio e vou pesquisar o que vale mais a pena ou o que é "mais negócio". Nunca consegui enxergar relógios assim. Acordo e penso "quero aquele relógio" e se dá para pagar, bem. Se não dá, espero o dia que der.

Mas enfim, sou apenas eu. O que quero dizer é: na minha opinião, esqueça preço, máquina, marca. Se gostou mais do Tudor, compre ele e ponto. Se gota mais do SM 300, vai nele e pronto.

É lógico que todas as minhas decisões horológicas são inconscientemente calculadas com marca, máquina, e outros fatores embutidos, e que é o conjunto de tudo que me faz decidir se quero o relógio "X" ou "Y". Mas deixar de comprar um relógio que gosto por causa da máquina ou marca, ou comprar um que não gosto, mas comprar só por causa da máquina ou marca, foge completamente do meu propósito no colecionismo. Completamente.

Basta ver quantos Seiko com máquina 7Sxx eu tenho para entender do que estou falando. Se eu deixasse de comprar relógio por causa de máquina, minha coleção teria bem uns 10 ou 15 relógios a menos.

Abraços!

Adriano

[vinniearques]

Perfeito.

[AlexandreMed]

adriano.. agora vc falou e disse!!

[aguiar]

                  Apesar da galera questionar o conceito custo vs benefício , os argumentos colocados pelo Shütz nos dois últimos posts formaram convencimento ,  mesmo eu achando o Tudor mais bonito e ele custar metade do preço.

                  Abs.

[RCComes]

Dessa vez você venceu, Shutz



Aguiar, parabéns antecipado. Independente, da escolha, ambos são bem legais 

[TUZ40]