Regulateur

[LUW]

É que vc falou que esse Seiko foi "tunado"...
E como em "tunning" tudo vale (infelizmente) não entendi se esse era o intuito do autor.

[Alberto Ferreira]

É que vc falou que esse Seiko foi "tunado"...
E como em "tunning" tudo vale (infelizmente) não entendi se esse era o intuito do autor.

Salve!

Pois é, Luciano.
E pode até ser mesmo que não.
Que ele o fez apenas porque achou bonito, etc.
Possível... Ou, talvez, até provável,...

Na verdade,...
Esse foi mesmo um dos meus objetivos ao mostrar a foto de um "tunado" e de apenas mencionar (sem fotos) os "originais de marca".

Dentro do espírito do que nós estamos discutindo aqui neste tópico, eu quis apenas enfatizar um pouco o fato de que, por vezes, as pessoas usam e falam sobre determinados elementos, sem na verdade saber bem de que se trata.
Ou seja, sem saber ao certo, qual seria a idéia por trás da coisa.
Não é mesmo?

E este, na minha opinião, é um dos principais motivos das nossas "discussões" aqui.
Numa boa!

Afinal,...
Todos nós sempre temos (e teremos) muito mais a aprender do que, certamente, a ensinar.
Este é o grande "barato" aqui da coisa.

É isso, quero crer, que atrai tanta atenção por aqui.


Abraços!
Alberto

[LUW]

Verdade, vai que o autor só usou esses ponteiros porque acha "maneiro" ou "estiloso"? Vai ver não tem nem idéia do que seja plongeur .

[Alberto Ferreira]

Isso!!! 


E ainda, aproveitando e seguindo na mesma linha...
E, caso procuremos, há tantos outros casos... 

Por exemplo,
Eu também acho que talvez possa "caber" aqui algumas considerações e comentários dos amigos a respeito do que seria um relógio militar.

Neste caso também.
Muito já foi dito, discutido, afirmado, questionado, confundido e talvez nem sempre esclarecido,...

Posto que, não raro, muitos dos que nós vemos serem chamados de "militares" (e alguns fabricantes até os nomeiam assim no mostrador - a Tissot, por exemplo, tem alguns antigos assim) são modelos que nem reservistas são.   
Ou seja, eles nunca foram equipamentos de uso militar.

Na verdade, eles são apenas relógios no chamado (ou assim convencionado) "estilo militar", que alguém um dia resolveu chamar assim e que se tornou uma espécie de "moda", de estilo, de visual, etc.

Abraços!
Alberto

[Correia]

Verdade, vai que o autor só usou esses ponteiros porque acha "maneiro" ou "estiloso"? Vai ver não tem nem idéia do que seja plongeur .

Claro que a Oris nem faz ideia do que seja plongeur.....

Vai ver que depois de o CEO da Oris ler este tópico, vai adoptar esse "estilo" para os seus divers, que por acaso são diferentes de todos, têm mesmo um design bem próprio.

E escolhidos por profissionais(já comprovei, um meu conhecido, profissional mergulhador na Marinha outrora, e agora exercendo a profissão num outro local, usa um Meistertaucher Regulator 1000m, de 44 ).

Mas é isso, estamos sempre a aprender, uma vida inteira.
Eu gosto muito de aprender, até porque nem sei ensinar...

Como dizia meu velho tio : "Levamos uma vida inteira a aprender, e morremos estúpidos".





 



Abraços,
Correia

[LUW]

Correia, e o que que o autor do seiko tunado tem a ver com a Oris??

Alberto, no caso de relógios militares, qualquer relógio distribuído a militares seria "estilo militar". Imagino que hoje em dia se costuma chamar de militar o relógio com mostrador bem simples, de algarismos arábicos, com ponteiros de horas, minutos e segundos centrais, talvez com data e as vezes com as horas também descritas em 24 horas (não só em 12 horas), com caixa de aço fosco ou preta e pulseira em nylon ou couro. Porém essas características não são chamativas como no caso dos divers ou reguladores, por isso imagino que seja bem mais fácil encaixar algum relógio como sendo estilo militar.

Em se falando de definição de estilo de relógio, o que acho que seria mais difícil de definir são os tais de flieger/pilot/aviador. Esse é um estilo que me parece ter muito espaço para manobra em termos do que pode e o que não pode ter.

[Correia]

 

Claro que nada Luciano, apenas foi uma pequena brincadeira com "autores" de divers que nada pescam de água.....

[LUW]

Ahñ... Se bem que no caso da Oris acho que estudaram um pouquinho sobre o assunto...

[Alberto Ferreira]

Salve!

Luciano,
O que eu estou tentando "qualificar" ou, melhor dizendo, tentando trazer à baila, para os nossos "debates" é o seguinte.

Vamos esquecer, por um momento os dois extremos.

De um lado os relógios construídos com a função em mente. (eu não quero, ainda, falar em ferramenta, ok?)
Do outro lado, um relógio que projete uma imagem, que o seu dono quer "adotar" para si, mesmo que fantasiosamente, mesmo que sabendo não ser verdade.

Quanto aos primeiros, que "características" eles devem ter?
Mas há consenso nisso?

No caso do segundo grupo, me parece claro que o que vale mesmo é a imagem.
Forçando (um pouco) a coisa,...  Os "wanabe"...  

Ok.
Mas, sobretudo, nós temos que entender que são, como eu disse, dois extremos.
Portanto, tudo bem,...


Falando dos militares, ou dos "militares", há aqueles que fecham a questão, aqueles que "simplificam" a coisa e dizem algo mais ou menos assim...
Militar, sem as aspas, são somente aqueles que foram (ou são) usados como equipamento militar. Ponto final.

O curioso é que, por este critério, qualquer relógio que atendesse a esta premissa poderia ser militar, mesmo sem ser "redondo", com mostrador contrastante, com dígitos arábicos, com hack, etc, etc, etc, ou seja, sem aquelas características que talvez pudessem ser consensuais até mesmo para quem também nem é militar... E que apenas imagina o que é ser.    

Outros, talvez ainda mais estritos (para não dizer radicais), talvez dissessem,...  
É!...
...Mas o relógio tem que ser especificado, devidamente registrado e distribuído para uso da tropa...



E eu creio que os "fliegers" vão pelo mesmo caminho.
Há características que os "representem"?
Sim.
Talvez o fato de terem os ponteiros e dígitos brancos sobre um fundo negro...  Como, aliás, acabou sendo a maior parte dos instrumentos de painel dos aviões (antigos!).

Mas, outra vez, o que há de concreto por trás de todas essas "considerações".

Excetuando o caso dos colecionadores (de fato) de peças históricas, eu faria uma "provocação",...

...Eu creio que, nos casos aí acima, todos nós queremos mesmo é uma imagem.

Na maior parte das vezes,... Nós gostamos mesmo é que "pareça" ser.
Não que seja algo propriamente "enganoso" ou "mentiroso", nada disso.
Mas que seja algo que nos "projete" para além do que nós somos na vida real.

Ou porque gostamos, oras!  

Será?  

...ou não?  


Abraços a todos!
Alberto

[Adriano]

Pois é, estou sendo metralhado não? Mesmo dizendo que acho esse Oris um tesão, é um dos relógios de mergulho profissionais mais bacanas que há... Talvez eu me saísse melhor se disesse que o nome é perfeito, mas achasse o relógio um lixo...

Talvez eu tenha que repensar meu método de compartilhar gratuitamente o que sei, e simplesmente me eximir de comentar sobre qualquer relógio que alguém eventualmente tenha aqui... mesmo que seja para dizer "supimpa!!!".

É que apenas fiquei imaginando o que pensaria um mestre relojoeiro de La-Chaux-de-fonds que desenvolveu um legítimo regulador ao ver os modernos "reguladores"... Mesmo os Chronoswiss, ainda que sejam uma homenagem aos originais. Bem, ao ver um regulador legítimo de perto, fui tomado pela paixão daqueles que os criaram... Por isso tomei suas dores...

Muito bem lembrado, o Tissot Militar é um dos mais velhos exemplos de modelos que usam um nome que pouco tem a ver com o relógio para valorizar algo. Quantas pessoas fora do meio dos relógios acha mesmo que aquele Tissot é militar...

Bem, ainda tentando me retratar com os donos de Oris Regulateur, vejam que legal o estande de Oris este ano na Baselworld. Embaixo dessa roupa de mergulho da marinha italiana, havia uma caixa de som que emitia uns sons aquáticos, meio abissais... que às vezes dava uns sustos nos visitantes do estande. Foi muito bacana ver uma roupa dessa de perto.



Abraços!

Adriano

[Correia]

Ahñ... Se bem que no caso da Oris acho que estudaram um pouquinho sobre o assunto...

Certamente que sim, Luciano, deverão ter estudado sim, assim como todas as marcas mais "importantes" ou "menos importantes", digamos assim, estudam, projectam e elaboram um relógio que vai de encontro quer ao gosto, quer à(s) necessidade(s) de cada um.

Veja-se, p. ex., o magnífico IWC Big Pilot : quem não gostaria de ter uma peça destas?
Qualquer um, creio. Eu, mesmo tendo pavor(horrores) a um avião, gostaria de ter uma peça dessas.

E eu acho que nós, amantes de relógios, mecanismos, da relojoaria, somos poucos(fazendo estatística em cima do joelho, comparando  com a população total).
Grande parte das pessoas com quem me relaciono, a todos os níveis, não percebem nada de relógios(não que eu entenda muito...).
O que faz com que um regulador desses da Oris passe como cronógrafo(ou cronómetro.... ) para muitas pessoas, mesmo as que têm formação superior.
Uns identificá-lo-ão como sendo de mergulho, outros como cronógrafo, outros como sendo um......relógio....esquisito, feio, bonito, sei lá!

Com ele no pulso, sinto-me o Jacques Mayol, só me falta um golfinho

Ao contrário de um automóvel, p. ex., onde mesmo um lorpa que não saiba escrever Aston Martin, sabe que aquele automóvel é um.....avião..... .....mesmo se não houver um IWC Big Pilot num pulso, aos "comandos".  

Quem quer parecer algo que não tem, normalmente compra falsificações, e aí pode ser um Paul Newman com um "belo TRolex", aos comandos de um Fiat Uno(nada contra os Uno, tive um turbo i.e. e aos 19 anos me sentia um Farina )

Acho que isso do ser e parecer, neste "mundo", dos minimamente entendidos, como é, manifestamente o meu caso, não funciona.

Ou sim?




Quem usa um Omega Seamaster 300m "Bond", quererá ser porventura um 007? Ter um Aston Martin(outra vez este a aparecer....), uma Walther 9mm e lindas bond-girls derretendo aos seus pés.
Bom, eu gostaria....
Mas quem não?
Seja como "duplo" do novo Daniel Craig ou do "velhote" Sean Connery(que já deve ter a Wather PPK um pouco enferrujada.... ), mas qualquer um, independentemente da experiência, gostaria. Penso eu de que....

Porém, no caso dos amantes de relógios, creio que ninguém compra um Seamaster desses somente pelo "status" ou  aparência, compra(penso eu de que.... ) pelo magnífico relógio que é. É bonito? Claro, melhor ainda - é ouro sobre o....mar.

Abraços
Correia

[Alberto Ferreira]

Pois é, estou sendo metralhado não?...
...

Claro que não, Adriano!!!!

No máximo um arpão... 
   


Mas, brincadeiras à parte, eu creio que o seu ponto foi muito bem colocado, sem que com isso houvesse "restrições" à Oris.

Eu penso da mesma forma.
Eu também não "desmereço" a Oris por isso.

Apenas, talvez,...
Uma questão de dar a César, o que foi de César. 

Abraços a todos!
Alberto

[Correia]

Adriano,  entendi perfeitamente o que disse, claro que um destes relógios não é um regulador como aqueles que fez o favor de mostrar e explicar o seu funcionamento.
O nome foi bem escolhido? Sinceramente não sei, talvez a Oris não quisesse fazer qualquer trapaça ou chico-espertice, apenas realçando o aspecto diferenciado desses relógios. Não sei...

Não me entenda mal, por favor. Creia que entendeu mal qualquer "bala".

Bem sei o que tenho aprendido consigo, e muito lhe agradeço, sincera e pessoalmente, a forma educada, profissional e didáctica como o faz.

E não quero que deixe de transmitir da mesma forma os seus conhecimentos, por minha causa, por ter entendido mal algo.

Por isso, peço-lhe desculpa por algo que, inadvertidamente, o possa ter magoado.

E bem sei que gosta desses relógios, caso contrário, não o teria dito.

E esse fato é, de facto, espectacular, se não me engano, um Scubapro. E o equipamento - um show, está ali muito dinheiro, mesmo!

PS: Quando me refiro a esse Oris, faço-o como Meistertaucher, e raramente como regulador

Receba um abraço,
Correia

[Adriano]

Caro Correia! Fico tranqüilo em saber que não tenha levado a mal.

E compartilhando seu pensamento, ver aquela roupa da marinha italiana ali, dá vontade de gastar qualquer dinheiro para comprar um ProDiver Chronograph.... Para usar em minha piscininha na casa de praia... 

Vejam no site da Oris o vídeo com o mergulhador. E olhem aqui a "criança".... Todo em titânio, bezel de cerâmica... Foto do press-kit:




Abraços!

Adriano

[LUW]

Pelas considerações que vcs fizeram é que tenho certeza que o mais certo seria referir a um relógio como "estilo diver" ou "estilo flieger" ou, no caso do primeiro relógio desse tópico, "estilo regulador". Muito raros (raríssimos!) são os relógios projetados exclusivamente para um fim maior que não seja basicamente marcar a passagem do tempo - ou talvez melhor dizendo, 90% para que seu dono saiba que horas são e talvez uns 10% para ser usado na função específica .

É por esse racicínio que discordo da visão corrente sobre o que é um tool watch. Discussòes assim me lembra muito as tentativas de definição do que seria uma faca de combate em círculos de cutelaria. Na minha humilde opinião, não passa de preciosismo, mas que não deixa de ser interessante, diga-se de passagem. No mínimo dá assunto para várias horas de prosa .

[igorschutz]

Pois é, estou sendo metralhado não?

Que isso, meu amigo, não pense isso não! O pessoal aqui te respeita pra caramba.

Quanto ao nome "regulador", pode ser que não seja o mais apropriado, mas era o que tinham a mão.
Seria mais correto se utilizassem "mostrador no estilo dos antigos reguladores" (que foram os pioneiros no uso do ponteiro de horas descentralizado), mas aí a coisa toda ia ficar muito comprida, e inevitalmente acabariam reduzindo para o óbvio [apenas] "regulador".

Fazer o quê? Simplificam tanta coisa por aí...
Uma das coisas que mais tenho bronca é quando falam que o tal movimento mecânico "tem alma", enquanto o quartzo é fruto da "massificação".
Porra, essa é uma das afirmações mais estúpidas que eu já ouvi na vida! 99% dos movimentos mecânicos são tão massificados quando um relógio quartzo fuleiro. Parece que nego quer se enganar para justificar ter pago tão caro por um relógio... É enfiar a cabeça na areia como um avestruz!

Um abraço,

Igor

[LUW]

Parece que nego quer se enganar para justificar ter pago tão caro por um relógio... É enfiar a cabeça na areia como um avestruz!

Exactamundo! Agora tenta falar um negócio desses em um WUS da vida...

[Alberto Ferreira]

Salve!

Este Oris,...



É para "briga de tubarão grande"!


Abraços!
Alberto

[flávio]

Olha, depois de ler este tópico, eu é que vou metralhar 


Não entendi patavinas do porque de ele ter gerado tanta discussão e, pretendo encerrá-la (kkkkkkkkkkkkkk!) com apenas algumas palavras:

- Regulador é relógio de pêndulo de precisão usado em observatório como padrão para outros relógios ou para as observações. O que caracteriza um regulador? Sua alta precisão. Alta precisão vindo de onde? Normalmente, de escapamentos dead beat ou variações e pêndulos compensados. NORMALMENTE, disse NORMALMENTE, reguladores, em certo momento da história, passaram a ter os tais mostradores como explicado aí, separados, para que as observações fossem mais simples. Lembrem-se que, como já contei em outro tópico sobre as observações, quando o trânsito do astro observado entrava em determinado ponto do telescópio, o astrônomo passava a acompanhar o movimento do relógio visualmente e "de ouvido". Por isso tais mostradores se mostram melhores, pois em determinado momento da observação, ao astrônomo só interessavam os segundos passados, E SEM UM PONTEIRO PARA ATRAPALHAR SUA VISÃO.

Isso, porém, não quer dizer que um regulador não pudesse ter mostrador tradicional e, na verdade, posso afirmar que foram construídos reguladores em maior número com estes.

Ah Flávio, o "regulador" Urgos da casa da sua avó, que bate as horas e toca westminster, é um regulador? Não...Ele não foi construído para o fim que indiquei acima e, ademais, usa escapamento de âncora normal e não tem pêndulo compensado. Ah, e o seu relógio de mesa? Bem, ele tem um escapamento graham dead beat, mas não tem o pêndulo compensado. E, se formos a ferro e fogo na definição, teoricamente mesmo que tivesse isso tudo, não se enquadraria porque não é movido (a corda) por pesos, mas por corda manual (eu não concordo com essa denifição, que é encontrada, por exemplo, nos livros do De Carle. Não concordo porque, afinal de contas, tiraria do jogo até mesmo os relógios de Shortt que são reguladores por natureza).

Em síntese, minha definição é mais simples: não me interessa como é o relógio. Se este foi criado para servir de referência em observações científicas, é um regulador. Não precisamos ir longe: os reguladores de Tompion instalados em Greenwich tinham mostradores tradicionais, escapamento mais ou menos (é...fique assim) dead beat, mas não o dead beat de Graham, precisão absurda para a época que foram feitos. Nada disso me interessa. Interessa que foram colocados lá única e exclusivamente com o intuito de servirem de instrumentos de precisão e observação.

Pois então, poderia você colocar um relógio de precisão, por exemplo, um cronômetro de pulso, como sendo um regulador...Bem, talvez. Mas vocês conhecem algum que foi criado com o fim exclusivo de servir de parâmetro para o que disse acima? Não.

Então fiquemos com os relógios de precisão de pêndulo, estes sim os clássicos reguladores, INDEPENDENTEMENTE do tipo de mostrador.

Relógio de pulso regulador, na verdade, é relógio de pulso com mostrador "estilo regulador", mas de reguladores, função, não tem nada.

E, do ponto de vista prático, para mim tanto faz se o relógio possui esse ou açado mostrador para também se mostrar como relógio de mergulho. Para mim, basta ter uma boa resistência a água e um modo de se marcar a passagem do tempo, para os cálculos de permanência no fundo. Sei que tem uma norma iso aí que define as características. Eu vou aquém da norma: me contento com o que disse, só.


Flávio

[Alberto Ferreira]

Salve!

Olá, Flavio!

Bem,...
Eu já não entendi duas coisas.

- Por que você "não entendeu patavina". 

- Por que pretendeu "encerrar a discussão".   




Ah!
Eu concordo com o que você escreveu.
Em parte, foi o que eu pensei que nós teríamos "discutido", todo o tempo...

Afinal, de forma talvez "prolixa", "extensa", "exagerada", "confusa", ou talvez não tanto... 
Mas, no fundo, esta é a idéia, creio eu.

Mas, por favor, amigos, não tomem as minhas palavras como crítica, ou "réplica", pelo contrário.
Não teria sentido fazê-lo, posto que eu concordo com o que o Flávio disse.

O que me parece é que realmente por vezes "nós" ficamos "defendendo posições" sem realmente percebermos bem o "espírito da coisa".

E esta reflexão pode ser válida para todos nós.

Um grande abraço!
Alberto