Rolex Sea Dweller X Submariner

[João de Deus]

Olá a todos!

Comparei a transparência da visualização do mostrador do Rolex Sea Dweller com o Submarino.
Me pareceu que o Submarino tem melhor transparência (é mais nítido).
É impressão minha ou isto acontece mesmo?
Abs

João

[mestreaudi]

Olá a todos!

Comparei a transparência da visualização do mostrador do Rolex Sea Dweller com o Submarino.
Me pareceu que o Submarino tem melhor transparência (é mais nítido).
É impressão minha ou isto acontece mesmo?
Abs

João

Como assim transparência? Não entendi...

Especifique melhor, João!

Abraços!

[João de Deus]

Achei a resposta em um fórum onde é explicado que o cristal do Sea Dweller é mais espesso (4 mm) , motivo pelo qual conforme o angulo que se olha tem-se a impressão que o Submarino é mais nítido ou vice-versa.

João

[mestreaudi]

Achei a resposta em um fórum onde é explicado que o cristal do Sea Dweller é mais espesso (4 mm) , motivo pelo qual conforme o angulo que se olha tem-se a impressão que o Submarino é mais nítido ou vice-versa.

João

Sim!!!

Mas eu nunca vi essa diferença de nitidez! Pelo contrário, muitos preferem o SD porque não tem o ciclope na data!

Abs!

[helio]

Achei a resposta em um fórum onde é explicado que o cristal do Sea Dweller é mais espesso (4 mm) , motivo pelo qual conforme o angulo que se olha tem-se a impressão que o Submarino é mais nítido ou vice-versa.

João

Sim!!!

Mas eu nunca vi essa diferença de nitidez! Pelo contrário, muitos preferem o SD porque não tem o ciclope na data!

Abs!

E outros (geralmente acima dos 40 como eu ) o SUB justamente pela luneta (a data no SeaDrawler é muito pequena) .
[]s

P.S.- Para quem não quer a luneta existe a verssão nodate, quanto a espessura ou mesmo o tamanho da caixa ela só é MUITO gritante no novo modelo.

[Desotti]

Resolvi ressucitar este tópico já que o que vou mostrar envolve ambos os relógios em suas mais recentes encarnações.

Estava a ler os reviews tanto do Sub No Date (Ref. 114060) Quanto do Sea Dweller (Ref. 116600) no ABTW, e já havia lido alguns amigos comentarem que este último seria uma versão "on steroids" do Sub por manter os mesmos 40mm de caixa, mas com maior espessura desta e do cristal de pafira para resistir a maiores profundidades, além da válvula de helio.

Quando comecei a ver as fotos algo me pareceu "fora do lugar" no SD, mas não descobri de imediato o que era até que, após revisar as fotos de ambos algumas vezes, descobri (fotos do ABTW, com inserts meus):

Submariner:







Sea Dweller







Claramente o bracelete não acompanha a curvatura da caixa do Sea Dweller, algo que eu nunca havia notado.

Por curiosidade, fui procurar por fotos do Deepsea e ocorre a mesma coisa, ficando claro se tratar de uma característica de diferenciação entre os SD e a linha Sub.

Sei que gosto é como b**** e cada um tem o seu, mas falando exclusivamente por um ponto de vista estético acho difícil justificar o não alinhamento entre caixa e terminais do bracelete, ficou com aparência de algo, digamos, "adaptado" EMHO.

Alguém mais já havia notado isso?

[[]]'s

[flávio]

Nunca tinha notado isso e peço a algum colega com sub (não tenho) que coloque uma foto a título de comparação. Aliás, no famoso artigo do Walt Odets que detonou o Rolex Explorer, uma das críticas foi justamente a tabajarice do terminal, que não acompanhava o desenho da caixa.

Flávio

[Desotti]

Pode ser o meu mesmo, a terminação caixa/bracelete é perfeita, como nas fotos anteriores:





PS: cristal de "pafira" foi soda...  

[[]]'s

[jfestrelabr]

Sim você esta correto nos 116610 ou 114060 os terminais se encaixam dessa maneira apresentada na foto e os SD4000 e os SDDS o encaixe fica fora mesmo, isso ocorre em todos.

[Dorotheo]

Eu quero essa gambiarra pra mim!

[Adriano]

Nunca havia reparado. Feio mesmo, parece adaptado. Não custava que os acabamentos fosse iguais, acho.

Abraços!

Adriano

[Desotti]

Esse é o tipo de detalhe que me incomoda em um relógio, tanto que acabou por me chamar a atenção nas fotos, ainda mais considerando que não havia desalinhamento entre os terminais do bracelete e a caixa do modelo original:



Fonte: Purist


Mas, gosto é gosto.

[[]]'s

[CSM]

no DSSD e acredito que também no SD, os terminais são colocados desta forma como uma solucão para o peso maior dos relógios em relação ao Sub por exemplo. pelo menos foi isso que li em algum lugar, e acho que faz sentido, porque o DSSD por exempolo é pesado pacas....

abraços

[Adriano]

no DSSD e acredito que também no SD, os terminais são colocados desta forma como uma solucão para o peso maior dos relógios em relação ao Sub por exemplo. pelo menos foi isso que li em algum lugar, e acho que faz sentido, porque o DSSD por exempolo é pesado pacas....

abraços

Humm... Que os terminais são mais robustos é fato, tanto que os "SEL" foram inventados para o SD. Mas a Rolex com sua tecnologia, que faz tantas coisas e tem soluções brilhantes para coisas complexas, não consegue fazer um simples terminal mais robusto e que acompanhe o desenho da caixa?

Abraços!

Adriano

[Alberto Ferreira]

Pois é...

E ter uma uma certa relação "discutível" (ou, melhor dizendo, até mesmo difícil de entender em uma primeira análise) não parece ser novidade para a Rolex. Haja vista as pulseiras "chifrins" que utilizou durante anos.

Portanto, como falta de condição técnica não é, sobra para mim a hipótese de que eles não se concentram nestes detalhes, de somenas. 

Alberto

[renato155]

fiquei pasmo agora...... Gambiarra by Rolex 

renato

[ogum777]

acho que isso pode ser visto como um padrão, pra rolex. no explorer I tb:



e é reproduzido na cópia "homenagem":



reproduzido nessa cópia "homenagem" tb:

[jfestrelabr]

fiquei pasmo agora...... Gambiarra by Rolex 

renato

Do seu ponto de vista sim, mais do ponto de vista técnico lhe garanto que não, como o Adriano falou na 1° pg os terminais são muito mais robustos que os terminais do SUB, por isso eles devem fiar um pouco ressaltados, o que para o MEU gosto não é gambiarra não, alias os braceletes dos SUBC e do SDDS desafiam qualquer bracelete de diver por ai.

[Adriano]

Eu pensei em uma hipótese que não é tão maluca: isso pode ser uma dica anti-falsificação. Uma bobagem, mas que as falsificações não reproduzem.

Abraços!

Adriano

[renato155]

fiquei pasmo agora...... Gambiarra by Rolex 

renato

Do seu ponto de vista sim, mais do ponto de vista técnico lhe garanto que não, como o Adriano falou na 1° pg os terminais são muito mais robustos que os terminais do SUB, por isso eles devem fiar um pouco ressaltados, o que para o MEU gosto não é gambiarra não, alias os braceletes dos SUBC e do SDDS desafiam qualquer bracelete de diver por ai.

Sim, é óbvio que é do MEU ponto de vista, isso aqui não é um forum??? Nos próximos posts vou iniciar sempre com a frase "do meu ponto de vista", obrigado

Att
Renato