Rolex sub no-date

[Arrais]

Olá amigos,

O Sub no date continua sendo produzido? Tenho dúvidas porque ouvi alguém dizendo que não- que saiu da linha de produtos da rolex. Além disto, o que os amigos pensam do relógio? Eu confesso que gostei, achei sóbrio e simples, um diver classico. O preço também é melhor que o com data...o que fez o relógio brilhar ainda mais na minha frente...e entrar na whish list.

Abraços

Arrais

[ki-suco]

Uma linda peça realmente....simplicidade acima de tudo.....eu gosto

[nilomis]

Eu sei que muitos irão discordar mas ...

É o Sub moderno mais bonito. É a definição de "tool watch".



O "Rolex Rolex ..." que aparece no bezel interno da foto somente existe nos mais recentes (Letra M / 2008 em diante, acho).

Observem que, como todo Rolex, a revisão não é opcional. Já tive um com problemas no rotor do automático, por falta de lubrificação.

Abs,

Nilo

[mestreaudi]

Arrais, esse não tem erro!!!! 

E reparem nos terminais não blindados da pulseira e nos furinhos da caixa do Sub da foto do Nilo.

Esse é o único modelo (pelo menos até o ano passado) a vir com essa configuração antiga da Rolex!

Hoje, em todos os outros Rolex as caixas não tem buraquinhos e os terminais são blindados!

Abraços!

[igorschutz]

Observem que, como todo Rolex, a revisão não é opcional. Já tive um com problemas no rotor do automático, por falta de lubrificação.

Pelo que já li, o rotor é o principal ponto de falha nos calibres Rolex (menos no 4130 do Daytona).
Não sei por que esses putos ainda não mudaram para o rolamento de aço/cerâmica/rubi!

Um abraço,

Igor

[igorschutz]

E reparem nos terminais não blindados da pulseira e nos furinhos da caixa do Sub da foto do Nilo.

Eu gosto pacas dos furinhos, mas não ter SEL é foda demais. Até Technos tem!

Um abraço,

Igor

[nilomis]

Não sei por que esses putos ainda não mudaram para o rolamento de aço/cerâmica/rubi!

Igor,

O faturamento em serviços (manutenção) da Rolex é sonho de consumo de 30 entre 10 fabricantes de relógios.
Com o desenho atual, e que duvido que mude, o feliz proprietário tem que pagar (efetivamente) uma visita de tempos em tempos "or else".

Quanto ao fato de não ter SEL, não tenho nada contra ou a favor.

O meu "roda feliz" com uma pulseira de Nylon, "by Seiko".

Abs,

Nilo

[igorschutz]

Com o desenho atual, e que duvido que mude (...)

Ah, muda! Tenho certeza que muda!

A Rolex é lerda nessas mudanças, mas elas acontecem.
O calibre 4130 já tem rolamento, e tenho certeza que um próximo movimento básico da marca incorporará esta peça.

Quando esse movimento básico virá eu não sei... Pode ser daqui a um ano ou daqui a 20 anos, mas um dia ele virá, e vai ter rolamento.
A Rolex não é boba, e esse negócio de rotor com eixo denigre a imagem de robustez da marca.

Por mais que ela ganhe uma graninha na manutenção, tenho certeza que o faturamento desse setor é uma fração do que ela ganha em vendas.
É muito mais benéfico para a marca poder encher a boca pra falar que seu movimento é o melhor do mercado (em todos os sentidos) do que obrigar seus consumidores a fazer uma revisão forçada.

Tenho certeza que, para a Rolex, é melhor ela vender um relógio que pode ficar 20 anos sem revisão, do que um que só aguente 5 anos.

Um abraço,

Igor

[nilomis]

Quando esse movimento básico virá eu não sei... Pode ser daqui a um ano ou daqui a 20 anos, mas um dia ele virá, e vai ter rolamento.
A Rolex não é boba, e esse negócio de rotor com eixo denigre a imagem de robustez da marca.

Tomara.

Tenho uma verdadeira paranoia de todo e qualquer rotor e dos ruídos que são produzidos.

Pelo menos os da Rolex, até quebrarem, são quietinhos.

Abs,

Nilo

[Gravina]

Arrais,

Está procurando simplicidade?
Estude a possibilidade em adquirir um 5513 ......é levinho, levinho!

Abração

Gravina

[O Cara]

Esse relógio é lindo demais, tenho minhas dúvidas se prefiro Date ou No Date.

Na verdade, para um relis mortal como eu, será o que estiver mais em conta à época da compra (se ela ocorrer e faço votos que ocorra).

[FALCO]

A configuração que mais gosto é "furos" + pulseira não "SEL", mas o "clasp" dos sub não curto, gosto mais daqueles dos GMT/EXP, mais delicados.

PS. As caixas que não devem possuir furos tem um T ao final do código, por exemplo 16610T, as com furo não, por exemplo 16610.

[Arrais]

Apareceu um negocio bom em um no date conservado mesmo...quem sabe? Gostei de ler a opinião dos amigos...sempre importante nas minhas decisões.
Agora, se vou fechar mesmo...depende...o vendedor vai ter que pegar um relogio como parte..mas a vida é assim.

Na minha opinião, o sub no date é simples, bonito e tem tudo o que vc precisa em um rolex.

Mas estes são só meus dois cents...

[Desotti]

Se eu decidisse ter um Rolex algun dia este Sub seria forte candidato, modelo mais belo que vi até o momento (não gosto dos modelos com lente sobre o cristal).

... A Rolex não é boba, e esse negócio de rotor com eixo denigre a imagem de robustez da marca...

Taí um fato sobre os movimentos Rolex que eu desconhecia e que me deixou perplexo, um muito factível "deal breaker" para os que não sejam entusiastas da marca (meu caso).

... Tenho certeza que, para a Rolex, é melhor ela vender um relógio que pode ficar 20 anos sem revisão, do que um que só aguente 5 anos.

Faz todo o sentido, mas a Rolex vende tudo o que produz e tem imagem ímpar no mercado, portanto precisar melhorar esse aspecto dos movimentos ela infelizmente não precisa, mas concordo integralmente que deveria.

Abraços!

Marcelo.

[FALCO]

Marcelo, acho que esta característica não deve ser encarada como "deal breaker", pensando que uma corrente é tão forte como seu elo mais fraco, talvez este seja o elo fraco do 3135/3185, mas seria também o calcanhar de aquíles do relógio? Acho que não.
Acho que as juntas de vedação de um relógio são sempre os maiores focos de atenção/manutenção deste, se a cada vários anos, quando feita uma verificação nas juntas fosse feito um "reforço" na lubrificação do rotor este problema não existiria.
Pensando na atualização feita no 3186 em relação ao 3185 retrabalhar o rotor seria bastante simples, ou mais simples que o resto atualizado. Como não foi feito, acredito que não seja foco de preocupação da marca. Mas acredito também que em um "novo movimento", a marca trará um rotor mais avançado, como rolamentos à altura do relógio.
A longevidade dos 1520/1570/3035 e etc, vindos de uma época onde os Rolex não eram exatamente um relógio de luxo e por isto não "paparicados" e revisados como hoje mostra que, apesar de existir, não é um problema tão grande.

Não sei se minha opnião parcial sobre a marca me deixa um pouco cego, mas não se prive deste prazer (sub sem data) por culpa deste detalhe...

PS. Não sei se o certo seria "a Rolex vende tudo o que produz" o ela produz tudo que vende, acho que um dos trunfos frente outras marcas é a administração do estoque, motivo até do "hype" dos Daytona ao longo dos anos. Tirando os modelos esportivos e em aço, tem Rolex em cofre/vitrine de lojas por mais de 5 anos.

...

... A Rolex não é boba, e esse negócio de rotor com eixo denigre a imagem de robustez da marca...

Taí um fato sobre os movimentos Rolex que eu desconhecia e que me deixou perplexo, um muito factível "deal breaker" para os que não sejam entusiastas da marca (meu caso).
...
Faz todo o sentido, mas a Rolex vende tudo o que produz e tem imagem ímpar no mercado, portanto precisar melhorar esse aspecto dos movimentos ela infelizmente não precisa, mas concordo integralmente que deveria. ...

[igorschutz]

Taí um fato sobre os movimentos Rolex que eu desconhecia e que me deixou perplexo, um muito factível "deal breaker" para os que não sejam entusiastas da marca (meu caso).

Como diria o sábio, "cada um é cada um", e só mesmo você sabe dizer o quão relevante essa questão do rotor é para si. No entanto, para mim, ainda que o rotor com eixo seja uma desvantagem frente a um rotor com rolamento, de forma alguma eu encararia como um deal braker, e sim como uma característica que poderia ser melhorada.

Também não gosto, por exemplo, do fato do calibre PP 240 não ter hack, mas um PP 5055 é meu sonho de consumo há mais de 10 anos, e isso não muda uma palha do que sinto por este relógio.
Não gosto também daquela vibração chata do rotor dos ETA 7750, mas isso não me impede de ter e desejar relógios com este calibre.

Resumindo: penso que seria bacana a Rolex adotar o rolamento em seus rotores, mas não faço disso uma bandeira a ser seguida. Se ela o fizer, muito bom, vou curtir mais ainda os movimentos da marca, mas se não fizer, convivo com isto numa boa, afinal, nenhum movimento [ainda] é perfeito...

Um abraço,

Igor

[Adriano]

Posso falar? Onde está escrito que o rolamento é melhor que o sistema de eixo?

Isso é lenda, ainda que justificável: muito antigamente, e estou falando de coisa da década de 1940, os caras faziam uns rotores pesados pacas com uns eixinhos de nada. A porra dava problema pra caramba, até que simplesmente quebrar sob impacto. O que fez com que a Eterna bolasse o sistema com rolamento de esferas. Lá em 1940 e poucos, o rolamento de esferas era muito melhor do que qualquer eixo que existia.

Por alguma razão, a "lenda" de que eixo não presta permanece 70 anos depois... Engraçado que quando um sistema de eixo dá folga, logo falam: "é porque é eixo...". Mas quando dá folga em rolamento, ninguém fala nada.

Tanto eixo como rolamento têm que ser bem feito e com materiais de qualidade, senão eles gastam e dão folga. Do mesmo jeito, tanto um como o outro precisam de manutenção regrada. Se forem negligenciados, também dão folga.

Não há número algum - pelo menos eu não conheço - que prove que eixos dão mais problema que rolamentos. Tenho até lá minhas dúvidas se não ocorre o oposto.

Antes de qualquer coisa: não sei dos problemas dos 4130 e não sei se o problema está intrinsecamente relacionado com ser ou não sistema de eixo.

Vou citar alguns exemplos:

- Omega calibres da série 550 usam eixo, e são raríssimos de dar problema (estatisticamente falando). E são antigos, muito usados.
- ETA 2892 usam rolamentos e dão desgaste pra caceta, mesmo sendo bem mais novos e mesmo com manutenção razoavelmente adequada. Os Omega 1120 com rolamento diferente dão consideravelmente menos desgaste e menos problemas de carregamento.
- ETA 2824 também dão desgaste, quando a manutenção negligenciada.
- Seiko 6119 dão desgaste pacas no rolamento. Em boa parte porque a manutenção é negligenciada e quem faz os reparos não se importam muito em resolver o problema, assim como o dono tolera o rotor raspando na platina.
- Omega calibre 8500 - sim, o novo calibre de manufatura - usa um sistema de eixo. Na verdade, mais ou menos de eixo, mas não é rolamento. Na boa, os caras não são burros de fazerem o troço assim se ele for inferior. Não é possível que todos nós saibamos que eixo é ruim, mas os projetistas não. Eles usam um eixo ruim em um mecanismo com escapamento co-axial, espiral de silício (em alguns modelos), e dois tambores de corda com revestimento especial? Não creio que eu seja mais esperto que eles.
- Valjoux/ETA 7750 dão bastante desgaste em rolamento.
- Rolex em geral: normalmente os Rolex tem sua manutenção tão negligenciada quanto os Seiko e Orient de peão. Isso é que justifica o índice de rotores "raspando" nas platinas, e não o fato de usar eixo. Aliás, sou bem sincero em achar que, pelo sistema que a Rolex usa, e pelo nível de falta de cuidado que os donos têm, eles dão bem pouco problema. Estatisticamente, NÃO é comum Rolex dar desgaste em rotor ou seu eixo.

Além disso, do ponto de vista da robustez, o eixo é mais robusto na maioria dos casos, pois é difícil ser danificado com impacto (não é impossível). Enquanto é comum o rolamento simplesmente descravar do rotor em caso de impacto forte, contrariando a "crença popular".

Logo: não conheço, e repito, EU não conheço nenhuma evidência que prove que eixo é pior - nem melhor - que rolamento. Considerem a experiência razoável que tenho vendo as máquinas de outro ponto de vista - literalmente - que a maioria. O que eu concluo é que: eixo ou rotor precisam de manutenção. Se negligenciados, ambos dão defeito.

Aí, é claro, não quero convencer ninguém de que estou certo - nem sei se estou. Apenas estou colocando a minha ótica - que é diferente -  sobre o assunto.

Abraços!

Adriano

PS: Este assunto me faz pensar como existem mitos na relojoaria. Coisas que são difamadas "na rua", não são tão ruins assim na verdade. E há uma tonelada de outras coisas aclamadas "na rua", e que na verdade não são tão boas assim... Portanto, cuidado.

E digo mais: uma boa parte dos relojoeiros adoram uma boa história, que envolve lendas e tudo mais. Adoram ainda mais espalhar a lenda. Então por mais experiência que um tenha, cuidado com as lendas e histórias de pescador...

[Alberto Ferreira]

Salve!

O comentário do Adriano é muito oportuno (como sempre!).

No aspecto da "negligência" que ele mencionou, eu faria uma analogia.

Todos os carros atuais usam rolamentos nas rodas, é claro!
Seria inadmissível não tê-los. As cargas envolvidas, etc.

Mas, de Mercedes a Niva, se o rolamento de uma das rodas estiver "vencido" ou, pior ainda, se começar a fazer aquele ruído característico (a vibração decorrente das esferas, ou roletes, já terem ultrapassado a camada de cementação da pista de rolamento) e não for trocado imediatamente, o dono do carro pode estar certo de que terá problemas sérios, e bem maiores, afetando outras partes.

Aliás, não adianta trocar só o rolamento em questão, tem que trocar o conjunto, caso contrário nós caímos na tal "negligência" da manutenção.

Um abraço a todos,
Alberto

[Desotti]

Amigos, quando usei o termo "deal breaker" apenas extrapolei uma possível opinião de pessoas que, assim como eu, não sintam atração especial pelos relógios Rolex, levando em consideração o comentário sobre a aparente fragilidade do sistema de eixo do rotor, que o Adriano acaba de esclarecer.

Abraços!

Marcelo.

[igorschutz]

Adriano,

Concordo com você quando diz que o sistema de eixo não é TÃO frágil, mas discordo quando a este ser equiparável ou, quiçá, mais robusto que o sistema por rolamento.

Uma forte evidência da superioridade (estatisticamente falando) do sistema por rolamento, é o seu uso disseminado por quase a totalidade dos movimentos modernos, inclusive nos de marcas com extensivo "know how" como JLC, IWC, Patek, AP, GP, etc.
Com o detalhe que o sistema por rolamento é muito mais caro e trabalhoso de se produzir do que o sistema por eixo. Assim, qual seria o motivo daquele ser adotado e, ainda, aperfeiçoado, vide os novos rolamentos de cerâmica e rubi?

A própria Rolex, no seu calibre mais moderno, o 4130, adotou o rolamento ao invés do eixo. É outra forte evidência.

Além do mais, não acho que esse lance sobre a fragilidade do sistema de eixo da Rolex seja "papo de rua".
Ok, concordo que o quantum da fragilidade pode ser objeto de muitos exageros e mitos, mas, mesmo assim, a "crítica" é unânime em apontar que o sistema de eixo é a parte mais frágil nos calibres Rolex, e estamos falando aqui de gente como Walt Odets, Ron DeCorte e muitos entusiastas da marca. Diversos artigos técnicos, com análises, desmontagens, etc., estão aí para confirmar (dois exemplos, aqui e aqui).

Na minha opinião, de leigo, de quem apenas sabe o que lê e tem experiência prática próxima de zero, as evidências de que o sistema de rolamento é superior ao sistema de eixo são abundantes.


Um abraço,

Igor