Omega Speedmaster Professional - MOON!

[michelim]

shun, uma hora chega,

Eu consegui o meu depois de 3 anos de formado

Mich

[mhasse]

Como o Gravina disse é o relógio mais importante do mundo!!!

Eu tenho um e apesar de já o ter utilizado no dia a dia, hoje estou usando um Seamaster Crono FP 3301 em Titânio, pela precisão e resistencia à água. Aqui onde moro faz muito calor e o relógio tem que ser lavado pelo menos uma vez por semana. O Moon não tem boa resistência à água e também tem visor de acrílico que risca facílmente (mas também é possível realizar o polimento manualmente).

Em resumo: O Moon para dar uma voltas, cutir com calma; para o dia a dia Seamaster.

Abs

João

O mais IMPORTANTE, não o melhor do mundo, para usar em todas ocasiões!!

abrços
Hasse

Sim, Hasse!
O mais importante, é óbvio que o Speed moon não é o melhor do mundo...............ele é apenas o segundo, o primeiro é o pré-moon



Um abraço

Gravina

rs...Gravina...o segundo então!!

abraços

[shun]

shun, uma hora chega,

Eu consegui o meu depois de 3 anos de formado

Mich

Ahh, tenho certeza que chega sim...! Falta ainda 6 anos de curso e, pelo menos, mais 2 de residencia mas uma hora vai chegar. Por enquanto vou curtindo os meus baratinhos, sem pressa..! 

Valeu, Mich!
Abraço!

[Cigano]

Para quem não tem medo de ser feliz!
É o relógio mais importante do mundo!

Abs

Gravina

2x

(não tenho um ainda , mais tenho a mesma visão )

[O Cara]

Aproveitando que o papo é sobre o Omega Speedmaster e sei que tem muitas variações, queria tirar uma dúvida:

O Speedmaster Professional referência 3570.50 é o que usa o movimento 1861?
Esse é o único que pode ser chamado de Moon (dos atuais) ou todas aquelas edições comemorativas (Snoopy, Apolo XI (ou XIII, não sei)) também são consideradas Moon?

[Desotti]

Fabio, já li e ouvi diversas interpretações sobre o assunto, que pode se tornar um tanto polêmico.

A minha é que, se fôssemos levar ao pé da letra, nenhum deles poderia ser chamado de Moonwatch pois não utilizam mais o calibre 861 que efetivamente foi à lua, porém na prática o 3570.50.00 é o que mais se aproxima do relógio que esteve na lua e continua ostentando o selo da NASA que o aprova para missões espaciais.

Por isso mesmo não dou muita importância a isso, tanto que escolhi o modelo 3573.50.00, que usa cristal de safira ao invés de Hesalite (acrílico) e possui também o fundo em safira e movimento 1863, que difere do 1861 por não ter o "stop" do cronógrafo em nylon e sim em aço, e acabamento "Côtes de Genève", visto que o movimento fica aparente:



[[]]'s

[O Cara]

Fabio, já li e ouvi diversas interpretações sobre o assunto, que pode se tornar um tanto polêmico.

A minha é que, se fôssemos levar ao pé da letra, nenhum deles poderia ser chamado de Moonwatch pois não utilizam mais o calibre 861 que efetivamente foi à lua, porém na prática o 3570.50.00 é o que mais se aproxima do relógio que esteve na lua e continua ostentando o selo da NASA que o aprova para missões espaciais.

Por isso mesmo não dou muita importância a isso, tanto que escolhi o modelo 3573.50.00, que usa cristal de safira ao invés de Hesalite (acrílico) e possui também o fundo em safira e movimento 1863, que difere do 1861 por não ter o "stop" do cronógrafo em nylon e sim em aço, e acabamento "Côtes de Genève", visto que o movimento fica aparente:



[[]]'s

Desotti, muito obrigado pela opinião.
Eu não sabia que as diferenças do 3573 para o 3570 fossem essas, depois de ler sua resposta entendo que o 3573 seja mais resistente e atual, e o 3570.50 é fabricado dessa forma apenas para tentar manter o ícone do relógio que foi à lua vivo, mantendo o acrílico e o stop em nylon.

Alguma opinião diferente desta?

[bicolico]

Caro Desotti,

Desculpe-me por discordar, mas o calibre que oficialmente foi à Lua, foi o 321.
Existem indícios de que Speedies de uso pessoal (e também outros modelos e fabricantes), munidos do calibre 861, possam ter participado de algumas missões. Mas estes não foram fornecidos pela NASA. Eram de propriedade dos astronautas.
Até onde sei, fornecidos e numerados pela agência, só 321, adquiridos alguns anos antes da alunissagem em 69 ( provavelmente em 1966 ).

Grande abraço

Fábio

[Desotti]

Grande Fábio (O Cara), disponha!

Caro Fábio (bicolico), o amigo tem toda a razão, a Nasa somente qualificou o 861 a partir de 1972, sendo este utilizado a partir daquele ano até a introdução do 1861 em 1997.

Pensei no 321 mas "saiu" 861...

Abraço!

Marcelo.

[Cigano]

Caro Desotti,

Desculpe-me por discordar, mas o calibre que oficialmente foi à Lua, foi o 321.
Existem indícios de que Speedies de uso pessoal (e também outros modelos e fabricantes), munidos do calibre 861, possam ter participado de algumas missões. Mas estes não foram fornecidos pela NASA. Eram de propriedade dos astronautas.
Até onde sei, fornecidos e numerados pela agência, só 321, adquiridos alguns anos antes da alunissagem em 69 ( provavelmente em 1966 ).

Grande abraço

Fábio

Eu não tenho tanto conhecimento ainda, eu me lembro de ter lido que os 321 foram oficialmente à lua!!!


Me desculpe caro Desotti, enquanto escrevia, você postava, por isso saiu depois!!!

[Desotti]

Nenhum problema Cigano, eu havia errado mesmo.

Com relação ao correto uso do termo "Moonwatch", se os atuais Speedmaster Pro 3570.50 permanecerem em linha com o movimento 1861 até o final desta década, provavelmente poderão ser utilizados nas próximas missões lunares da Nasa e assim o termo voltará a ser aplicado com o devido louvor:

"This model is still worn by many present day astronauts on Shuttle missions."

Citação de http://www.hq.nasa.gov/alsj/omega.html

[[]]'s