ROLEX Sea-Dweller Challenge 12.000m.

[kroiden]

Interessante que o veículo desenvolvido pelo James Cameron para esse desafio de alcançar os 12.000m de profundidade foi concebido para ser o menor possível, e assim suportar com mais facilidade os esforços estruturais gigantescos que será submetido. É uma linha de pensamento exatamente oposta à que foi usada no desenvolvimento do relógio, e que à primeira vista, parece fazer mais sentido. Acho que a Rolex não seguiu nesse caminho porque não seria muito vendável um relógio desses com 30mm de caixa. 

[Alberto Ferreira]

Kroiden,

Eventuais brincadeiras à parte... E eu entendi aque você fez.

Mas,...
Pensemos no seguinte.
Pensemos na proporção entre o volume (tamanho) externo das "caixas" (do submersível e do relógio) e do volume (útil) interno em cada caso.

E, sobretudo, consideremos o que bem disse o Adriano.

"A ciência de relógios resistente a água não é simples e nada é proporcional. Um relógio que resiste a 2.000m não vai resistir a 4.000m simplesmente dobrando suas dimensões. Um dos motivos é a maneira como a pressão age sobre as peças da caixa, em especial a diferença de como a força é aplicada no vidro e fundo comparado com como ela é aplicada na lateral da caixa".

Ou seja...
São dois projetos totalmente diferentes.
E aquilo que será montado, e que irá funcionar, dentro das tais "caixas" é totalmente relevante.
Esta proporção, de que quanto menor mais resistente, não vale aqui.

Abraços,
Alberto

[Adriano]

É uma linha de pensamento exatamente oposta à que foi usada no desenvolvimento do relógio, e que à primeira vista, parece fazer mais sentido. Acho que a Rolex não seguiu nesse caminho porque não seria muito vendável um relógio desses com 30mm de caixa. 

Acho que o diâmetro do relógio não é uma questão de linha de pensamento. Um relógio de mergulho precisa ter obrigatoriamente um aro giratório, um mostrador legível, etc. etc. etc. Não bastasse, o relógio (qualquer relógio, diga-se) precisa ter dentro, no mínimo, um mecanismo. Um relógio de mergulho profissional com 30mm de diâmetro externo, resistente a 50MPa (como no caso do Deep Sea, nem estou falando do Challenge), sobraria quanto de diâmetro interno para encaixar um mecanismo? E um mostrador legível?

Abraços!

Adriano

[mestreaudi]

Essa discussão me lembrou uma propaganda antiga, porém muito legal da rolex.

The Crushed Oyster:



Colocada sob uma pressão acima do recomendável.

Apesar da deformidade do fundo e do acrílico, não entrou água.
Claro que se tivesse um movimento lá, ele seria inutilizado.
Mas a intensão foi mostrar que a tecnologia das caixas Rolex na década de 70 já era espetacular.

abs!

[Gravina]

Mas a intensão foi mostrar que a tecnologia das caixas Rolex na década de 70 já era espetacular.

E para quem curte história..........aqui a do famoso "Oyster".............notem que em 1914 já tinha o hermético

Aqui: http://rolexblog.blogspot.com.br/2008/12/history-of-rolex-oyster-perpetual.html




Abs

Gravina

Ps. Excelente tópico do ponto de vista técnico

[Gravina]

Dos moradores do mar:

Primeiro 500m -(não comercial)
Depois 610m por algum tempo..............aí dobraram para 1220m por um longo período...........e saltaram para os absurdos 3.900m

E agora......superaram tudo o que já foi visto até hoje!..........Não foi da noite para o dia!





Abs

Gravina

[Adriano]

E aqui a Dna. Mercedes Gleitze em um traje de banho minúsculo e imoral:








Obs: mas falando sério, não sou especialista em propagandas, mas me veio em mente que a Sra. Mercedes e o Sr. Alberto Santos Dumont foram uns dos primeiros "endorsers" ou "ambassadors" de marcas de relógios, no formato que conhecemos hoje, com mídia, e etc.

Abraços!

Adriano

[Alberto Ferreira]

É verdade.

E estes, que faziam ao vivo e ligavam a sua imagem ao produto, eram mesmo verdadeiros "doers".

Faziam ao vivo, com todos os riscos inerentes.
Basta ver a saga da D. Mercedes Gleitze, verdadeiros "aventureiros" de capacidade e vontade férreas.

Muitos vieram depois, como disse o Adriano, seguindo no mesmo "formato"...
...mas, hoje, outros tempos...

Nos dias de hoje, vale a Mídia, mas já sem os tais riscos.
Quase que "personagens" e apenas contratos de imagem. 

Abraços!
Alberto

[flávio]

Excelente explicação e o relógio é excelente para demonstrar a capacidade técnica da Lolex. No entanto, continuo com minha opinião: isso é feio pacas! Talvez servisse na minha perna, e olhe lá!


Flávio

[ppanini]

excelente explicação de como as coisas são feitas e como funcionam !!!
parabéns Adriano pela aula !!!

[Gravina]

Apenas para deixar registrado, a melhor foto que já vi deste icônico modelo da Rolex!

Rolex Deep Sea Special 1960



Polimento original

Abs

Gravina

[Adriano]

Essa bela foto me lembrou de um comentário importante: o Deep Sea Special, por razões óbvias, não era um relógio de mergulho, enquanto o Challenge o é! Isso é uma grande diferença entre os dois.

Abraços!

Adriano

[Octávio Augusto]

Caros,

Adorei o tópico!
Muito bem comentado, explicado e explorado. Bem melhor que muita coisa que vemos nos famosos estrangeiros. Obrigado por compartilharem!!

Lendo tudo isso, lembrei que vi um Bell & Ross com resistência a 11.000 metros.
Fazendo uma pesquisa na net, encontrei um pequeno artigo sobre o Hydromax, que segue abaixo:

*****



The Bell & Ross Hydromax 11100 M

The Hydromax is one of the most sophisticated and impressive diver watches I have
ever seen. It is built for nothing less than the absolute extremes of deep diving.
Bell & Ross has used pressure tanks to demonstrate water resistance equivalent
to 1,110 BAR, which is 11,100 meters — well over 36,000 feet, or about 6.8 miles.
(That's the first time I have ever expressed pressure resistance in miles!) In
other words, you'll need to be much more concerned about your life than your watch
considering the absolute deepest dives are probably "only" around 310 meters, or
a little over 1,000 feet. A nuclear powered attack sub can only go down to about
2,000 feet, and sperm whales don't go down any deeper than 3,200 feet. In fact,
the Hydromax is water resistant to almost exactly the deepest ever recorded ocean
depth (discovered by a Soviet submersible in 1957). The secret of the Hydromax
is that it is filled with a transparent oil called Hydroil which helps to equalize
the pressure inside the case.

Features of the Bell & Ross Hydromax include:
■Quartz movement (with a 4-year battery).
■Unidirectional rotating bezel.
■Luminescent hands.
■Water-resistant to the deepest known ocean depth (about 6.8 miles).
■Date.
■Anti-glare sapphire crystal.

Dials are available in black or white, and the Hydromax comes with a steel bracelet,
and both a rubber and a canvas strap (for fitting easily over a dive suite).

*****
Fonte: http://watchreport.com/2005/01/bell-ross-watches-for-professionals.html


Dito isso, comento da tecnologia para evitar a deformação e esmagamento da caixa do relógio, e suportar grande profundidades. Eles usaram um óleo transparente chamado Hydroil, aliado a uma seção de "borracha" anexada a tampa do fundo, que permite a expansão e contração com alteração de temperatura.

Segue esquema da caixa:



Fonte: http://www.uniquewatchguide.com/bell-and-ross-hydromax-dive-watch/

Achei interessante, mas estranho. Relógio com óleo dentro?!?!?  


É um relógio pequeno, a quartz, e com preço bem mais em conta do que deve vir o Rolex, e só 1.000 metros a menos!!   .

Neste tópico, tem um review dele:

http://www.forum-mdp.com/t10225-revue-bell-ross-hydromax


P.S.:
Mestre, não canso de ver este SDDR. Impecável! Parabéns.

[Gravina]

Essa bela foto me lembrou de um comentário importante: o Deep Sea Special, por razões óbvias, não era um relógio de mergulho, enquanto o Challenge o é! Isso é uma grande diferença entre os dois.

Exato!

Ainda que sob o aspecto histórico sejam  fenomenalmente "iguais"

Abs

Gravina

[Gravina]

Caros,
Lendo tudo isso, lembrei que vi um Bell & Ross com resistência a 11.000 metros.

Sim, a fórmula com óleo,e movimento quartz.

A Beuchat foi antes, a 6.000m com esta fórmula





Abs

Gravina

Ps. Obrigado amigo Octávio

[Adriano]

Sem dúvida!

Na verdade meu post foi apenas uma pequena provocação (no bom sentido) acerca do que faz um relógio de mergulho ser de mergulho!  

Sobre os relógios preenchidos com óleo: é sem dúvida a solução mais engenhosa, pois é muito simples do ponto de vista conceitual e técnico. Simplesmente não há diferença grande de pressão interna e externa, por isso o relógio praticamente não precisa resistir à pressão da água. Não há o que ser esmagado.

A comparação é muito simples: já viram um Hydromax ao vivo? O relógio é mais esbelto que um relógio qualquer de mergulho resistente a 200m.

Ocorre que há uma limitação bem simples: não é possível fazer um relógio mecânico com essa tecnologia. Resta fazer um relógio com ar dentro e que tenha que ativamente resistir à pressão. O resultado é o Challenge aí.

Ok ok, aí entraremos na discussão, se é necessário mesmo relógio de mergulho com movimento mecânico, ou mais ainda, se é necessário um relógio comum, analógico, para mergulho profissional, se não é perda de tempo gastar esforços para produzir um troço que na prática, para mergulho profissional, é totalmente ultrapassado (há umas duas década, pelo menos), etc. etc. etc. Pensamento do qual, por mais que eu concorde, não acho que sirva de justificativa para que não se continue pesquisando sobre o assunto. Eu costumo responder à essa questão comparando com carros: seguindo então esse mesmo pensamento, visto que as cidades têm cada vez mais trânsito, cada vez mais lento, cada vez menos espaço para estacionar, e cada vez mais necessidade de se gastar menos combustível, então os Ferrari's, Lamborghini's, são todos umas bobagens??? O que dirá do Veyron.... que aliás, na falta de um, vi três deles ao vivo no Motorshow de Genebra....

Abraços!

Adriano

[Gravina]

..........continuo com minha opinião: isso é feio pacas! Talvez servisse na minha perna, e olhe lá!
Flávio

Siga-me.......12 horas de academia por dia...........barriga tanquinho ........não etílicos!



Abs

Gravina

Ps. Paguei a minha língua quando critiquei no lançamento o Deep-sea.............até com comentários do tipo: falta um pouco de neon , e quem sabe uma propaganda do McDonalds no aro interno......................Ahhh desta água....

[kroiden]

Quanto ao relógio, não sei, mas o James Cameron voltou são e salvo das profundezas do oceano:

http://deepseachallenge.com/latest-news/deepest-solo-dive-makes-history/

http://oglobo.globo.com/ciencia/a-viagem-ao-fundo-do-mar-de-james-cameron-4411926

[mestreaudi]

Olhem quem está na foto com o James, no braço da Chalenge!


Fonte: UOL

Abs!

[ThiagoDF]

Saudações!

Cá vai o vídeo sobre o novo diver da marca..."somente" 12.000m. para ir novamente à Fossa das Marianas...

Faz com que o Deep-Sea 3900m pareça relógio de "piscina"

Deve ser BEM grande, o bicho...

http://www.youtube.com/watch?v=okSkPBaWkas&feature=player_embedded

Estou apaixonado...

Abraços,
Correia

Caraca, quase chorei com esse vídeo, rssss.

Relógio top demais!