Só acho que os produtos fabricados antigamente eram mais resistentes e duráveis, Certamente hoje se fábrica quase tudo com máxima tecnologia, porém menor durabilidade, com margem de lucro altíssimo.
Enviado de meu Nexus 5 usando Tapatalk
Desculpe a insistência, mas como você garante que a durabilidade é menor hoje em dia?
Com base em quê? O aço hoje é mais vagabundo? As ligas são mais frágeis?
Pergunto porque, qualquer que seja o termo de comparação que se faça, é exatamente o contrário. É fácil perceber que um Rolex hoje é muito superior àquele fabricado 40 anos atrás. Basta pegar nas mãos e perceber o maior cuidado com a fabricação.
Se isso não convencer, ponha lado a lado braceletes e fechos, de qualquer marca. O de 40 anos atrás arria, tem folga entre os elos, são chapas finas, fecham com pouca precisão. Os de hoje são sólidos, com materiais de alta qualidade. Alguns são "over engineered", mais que o próprio relógio, uma atração à parte.
40 anos atrás não havia em produção maciça de caixas em titânio, tantálio, cerâmica...
Pulseira de borracha (quando era; geralmente era vinil mole, vagabundo) durava meses, ressecava rápido. Hoje, anos. Idem para as de couro.
Tudo o que disse até agora vale para Seiko, Orient, Citizen, o que quiser. Há uma distância abissal entre um relógio dessas marcas fabricado hoje com um modelo de 30 anos atrás (década de 1980).
Gostar de um relógio antigo, boa parte dos caras aqui do FRM gosta. Nada demais, têm seu charme, sua representatividade. Mas daí a serem melhores, não.
E uma dúvida final: de que forma essa menor durabilidade assegura alta margem de lucro?
Não faltam estudos, tratados, teses etc., muitos disponíveis na internet, que mostram justamente o contrário, que aquilo que dura pouco afasta o consumidor. Impacta a marca e reduz as vendas.
Dic