Lá vamos nós, comecei já com dúvida, sobre o Omega Po 8500

[automatic for the people]

Thiago

Todos os PO 8500 são com fundo transparente!

Abs

AFTP

[ThiagoDF]

Obrigado pela informação Automatic, abraço!

[flávio]

E que fique claro. Tenho um Planet Ocean da primeira geração e é o relógio que mais uso. Esse relógio, como já ressaltei aqui outras vezes, é muito foda! Vai bem com ternos, bermudas, chinelo, etc, não para nunca e, para dizer a verdade, nem tenho lá muito cuidado com o aparato. É verdadeiramente uma ferramenta, simplesmente o relógio que tenho que mais uso.

Os PO laranja, ressalte-se, não mudaram visualmente falando. Continuam com o disco em alumínio. Digo isso porque é o modelo que o Johnny escolheu. Gosto de todos, gosto dos atuais "pretos", etc.

Porém, se for para comparar com o antigo - e não estou falando tecnicamente, porque o calibre 8500 é claramente superior ao 2500 - , ainda prefiro a primeira geração.

Eu gosto de mostradores de safira atrás. Mas já gostei mais. Hoje acho que os relógios ferramenta não deveriam ter tal aparato, que é coisa recente. De qualquer forma, atire aqui a primeira pedra quem não quis ter um Speedmaster Professional com mostrador traseiro ao invés do tradicional...

O problema com os novos PO normais não é o mostrador traseiro, mas a cor do "liquid metal", como também já ressaltei aqui, que mais parece algo cinza do que preto. Aliás, ouso dizer, até mesmo porque tenho um Rolex GMT Ceramic, que as duas concorrentes de Biel foram em caminhos que eu, particularmente, achei que poderia ter sido melhor. Os Rolexes ficaram brilhosos demais; os Omega, foscos.

Mas ninguém comenta um dado importante: os novos PO, em virtude da maior espessura do calibre 8500 e necessidade do cristal traseiro, aumentaram em 2mm em altura! Para um relógio que já era alto, pesado e "ceboludo", ficou estranho.

Enfim, acho que a Omega não deveria ter mudado o PO normal 42 mm preto (o James Bond), mas apenas seu movimento.

Flávio

[Alberto Ferreira]

...
... os novos PO, em virtude da maior espessura do calibre 8500 e necessidade do cristal traseiro, aumentaram 30 por cento em altura! Para um relógio que já era alto, pesado e "ceboludo", ficou estranho.

Enfim, acho que a Omega não deveria ter mudado o PO normal 42 mm preto (o James Bond), mas apenas seu movimento.

...

Eu concordo.
Em especial com estes pontos.

Alberto

[flávio]

E fuçando na net, parece que não sou o único com essa opinião. Gostei das fotos desse cara! Vejam:

http://watchwerx.biz/2012/05/09/in-memoriam-planet-ocean-cal-2500/


Flávio

[Paulo Sergio]

Bacana sua opinião sobre o PO amigo Flávio!!!
Abraço
Paulo Sergio

[automatic for the people]

Gosto muito do modelo anterior também, e acho que as mudanças no 8500 foram até sutis, porém nem é a textura da cerâmica que me incomoda, mas sim a cor, prefiro o preto do antigo ao cinza.

Abs

AFTP

[jokr82]

Obrigado amigo, concordo em quase tudo menos o detalhe do fundo ser transparentepois eu amei o link, o carrera e oOemga!

Portanto amigo Flavio não é só voce que nao gosta muito dos 8500 e sim dos 2500 mas pergunto porque?

Qual são as grandes diferenças entre o 2500 para o 8500?

Abs

[flávio]

Não disse isso Johnny, disse justamente o contrário. Não gosto dos PO novos, são mais altos e com o bezel fosco (na versão clássica, "James Bond").

Flávio

[jokr82]

Sim Flávio isso eu entendi, mas porrque muitas pessoas gostam dos 2500 e não gostam dos 8500?

Quais são as principais diferenças?

Abs

[flávio]

Eu sinceramente desconheço alguém que ache o calibre 2500 "melhor" do que o 8500. O que existe em relação ao calibre 2500, de base ETA, é um saudosismo, já que foi o primeiro movimento produzido em série no mundo com o escapamento coaxial.

Quanto aos relógios, visualmente são diferentes pelos motivos que citei: desenho do bezel, insert do bezel, altura da caixa e ausência do fundo com o cavalo marinho.


Flávio

[jokr82]

Eu sinceramente desconheço alguém que ache o calibre 2500 "melhor" do que o 8500. O que existe em relação ao calibre 2500, de base ETA, é um saudosismo, já que foi o primeiro movimento produzido em série no mundo com o escapamento coaxial.

Quanto aos relógios, visualmente são diferentes pelos motivos que citei: desenho do bezel, insert do bezel, altura da caixa e ausência do fundo com o cavalo marinho.


Flávio

Depois irei colocar aqui o que eu li no watchuseek, que muitos gostam do 2500 que preferem o 2500 e não o 8500 

Abs

[TUZ40]

Normal isto, um não desmerece o outro, cada um tem suas preferencias, assim como o velho debate a respeito do novo submariner.

[Paulo Sergio]

Certo Schütz, e creio que o mesmo se aplica no caso sobre os 321 e 861 do Speed!!!
Abraço
Paulo Sergio

[TUZ40]

Tirei essa foto hoje para o jokr82, o fã #1 da TAG.



Só achei ele meio sem graça quando comparado ao modelo anterior, pulseira bem fina, e a ceramica não é tão bonita.

[vinniearques]

Esse aquaracer em azul tá muito top, e num preço aceitavel, 7500 reais!

Pra um Tag vendido nas joalherias é uma barganha rsrsrsrsrsrs

[ThiagoDF]

Caraca Flávio, tu vem falando isso a um bom tempo aqui no fórum, acho até que já me falou pessoalmente, mas só agora acho que entendi!

Eu pensava que existia PO 8500 com 3 cores de bezel: laranja, cinza e preta!

Hahaha, só agora que percebi que o bezel "cinza" é o liquid metal preto que ficou fosco demais!

Quando o bezel é preto mesmo, é o PO 2500, certo?

Vivendo e aprendendo!

PS: Em tempo, o pior é que gosto é do bezel "cinza" mesmo, hehehe!

[TUZ40]

Esse aquaracer em azul tá muito top, e num preço aceitavel, 7500 reais!

Pra um Tag vendido nas joalherias é uma barganha rsrsrsrsrsrs

R$ 6.250,00 na H. Stern, perguntei do azul, mas só receberam o preto no local.

[ThiagoDF]

Aqui em Brasília, além de provavelmente não ter chegado, duvido que vendam esse TAG por este preço...

[Adriano]

Eu gosto dos antigos tanto quanto os novos. Acho muito bonito o 8500 "cinza", mas a espessura e o fundo transparente me desagradam.

Além disso, gosto do tamanho menor dos antigos 2500.

Abraços!

Adriano