Teste com Seiko Samurai Ti

[Adriano]

Salve! Seguem umas fotos e considerações dos testes feitos com meu Samurai de titânio.

Primeiro, o teste de marcha. Como eu já havia comentado, o relógio sempre atrasou muito desde que comprei. Nunca tinha aberto ele e eis os motivos da marcha péssima. O escapamento estava totalmente "aberto", com um beat error de 3.1ms (milisegundos), quando o tolerável é baixo de 0.6ms para qualquer relógio e o ideal é abaixo de 0.4ms. Um erro enorme de ajuste da fábrica, ainda mais considerando-se que o porta-piton é duro pacas de se movimentar, ou seja, não pode ter sido alguma vibração ou impacto ocorrido depois que ele saiu de fábrica. A amplitude é baixa, mas esperada para esse mecanismo.





Depois, o resultado após ajustada a abertura e marcha. Escapamento totalmente fechado, 0.0ms de beat error, marcha aparentemente boa. Mas ele varia entre posições pois a amplitude é insuficiente para dar ótima estabilidade. Vejam que a amplitude ficou ainda mais baixa. Lembrando que o relógio recebeu corda total minutos antes do teste, diretamente no tambor de corda, pelo parafuso do rachet.




Lembrando que trata-se de um Samurai novinho, fabricado em 2007, já com calibre 7S25B, e inteiramente "Made in Japan". Claro que não se deve tirar conclusões baseadas apenas em uma experiência. Isso é básico. Mas vejamos que os resultados são péssimos para um calibre teoricamente melhorado. De fato ele é; o sistema estilo "Etachron" permite um ajuste muito mais fácil da centralidade da espiral e do pino do regulador. Mas se a qualidade de fabricação e montagem são as mesmas das antigas versões "A", as mudanças não fazem diferença. Eles não são mais precisos; são apenas mais fáceis de se deixar mais preciso se comparado com as versões "A". Acho que só tive um exemplar de 7Sxx que veio com marcha boa, entre os 6 que tenho. É uma média muito ruim ou eu sou muito azarado.





Detalhe da vedação da coroa. Assim como nos SKX, recebem apenas vedação dentro do tubo, sem junta de enconsto no fundo da coroa. Funciona, mas eu gostaria de mais...







Parâmetros do teste a seco: 0.5 bar de vácuo e 9.0 bar de pressão.





Primeiro e segundo testes deram defeituosos no teste de vácuo, que é mais importante que o de pressão. Para um relógio que acaba de ser fechado, é até normal falhar no primeiro teste de vácuo, pois as juntas levam uns minutos para se acomodar. Mas não é comum falhar uma segunda vez.




Mas no terceiro teste ele passou, ainda que com resultados não tão altos como eu esperava. Um Seamaster 200m (tartaruga) costuma passar com 9.9% em ambos os testes. Mas há de se considerar que pode ser uma questão de construção da caixa. Se a deformação não for tão alta, o teste dá porcentagens mais baixas.




E os testes na água:









E o sobrevivente no final:







Apesar dos resultados serem abaixo do que eu esperava, não posso deixar de elogiar este relógio, que é muito bonito e possui acabamento excepcional, especialmente considerando-se ser em titânio.

Abraços!

Adriano

[Guilherme]

Olá Adriano,

Parabéns pelo tópico . muito enriquecedor.

Se quiser testar um outro Samurai, para constatação dos resultados, deixo os meus à disposição.

Abraço,
Guilherme.

[zE_]

Mais uma vez, espetacular o topico!   

Valeu Adriano.

Abraços,
Jose A.

[Glauco GM]

Parabéns Adriano,

para um leigo como eu, estes tópicos servem para cada vez mais me maravilhar por estas "pequenas incríveis maquininhas"  .

Vou tomar a liberdade e fazer uma pergunta, de um leigo querendo aprender (desculpem a ignorância):  vc poderia explicar como é este teste a seco ?   Pois vendo na foto, me parece uma prensa, como é o mecanismo deste teste sobre o relógio. Grato.

abs

Glauco

[Tomas]

    Muito bom Adriano, obrigado por compartilhar este teste maravilhoso.

obrigado, abraços, Tomas 

[Paulo Sergio]

Olá amigos...
Como sempre, o amigo Adriano surpreende! 
Parabéns pelo interessante post, e pelas interessantes informações! 
Abraço
Paulo Sergio

[Wadley]

Muito bom.

Wadley

[Enéias]

Adriano:

Meus parabéns! Fiquei feliz com o que disse sobre o seamaster 200 - tartaruga/catatau. Tenho um e não sabia que alcançava essa nota.

[Adriano]

Obrigado amigos! Fico contente que gostaram do teste!

Caro Glauco, o teste a seco baseia-se na deformação da caixa. O relógio é apoiado com o fundo sobre uma base e sobre ele vai apoiado o sensor de deformação. Quando o relógio é submetido ao vácuo, ele se expande, e quando submetido à pressão, ele se contrai. Se o relógio não se deforma, é sinal de que ele está "vazando", pois as pressões internas e externas estão se equalizando.

O teste não considera a deformação absoluta, mas sim uma comparação matemática com a norma ISO 2281, que rege que um relógio resistente à água não deve sofrer penetração de ar superior a 50µg/min quando submetido a 2 bar. O aparelho então compara a deformação de acordo com a pressão e estima qual o nível de "vazamento" baseado na norma.
O aparelho possui uma configuração para "hard cases", ou seja, caixas com baixíssima deformação, como as caixas de cerâmica dos RADO, para que não dê um falso negativo por causa da baixa deformação. Outro detalhe é que escolhe-se para cada programa de testes qual a referência que se deve usar da norma. Pode-se usar a mesma tolerância da norma, que é o teste básico, ou usar duas vezes a tolerância para relógios com vidro de acrílico, pois deformam-se mais, ou metade da tolerância da norma, para vidros espessos, pois deformam-se menos.

Extendendo o assunto, o motivo de haver um teste de vácuo é para testar o encaixe das peças e condições da vedações, pois uma junta antiga, já "acomodada", pode vedar quando sob pressão, pois é comprimida, mas pode falhar sem estar comprimida. Esse teste é até mais importante que o teste de pressão pois um relógio que falha no teste de vácuo pode entrar água em uma simples lavada nas mãos ou uma chuva.

Abraços!

Adriano

[Jair Ribeiro]

Olá Adriano!,
valeu!, muito obrigado, nível internacional! .


Abs


Jair Ribeiro.

[flávio]

Adriano, este relógio foi revisado ou vc só ajustou o escapamento?



Flávio

[Adriano]

Oi Flávio, não revisei, apenas ajustei o escapamento e a marcha.

Abraços!

Adriano

[zE_]

Adriano, agora qual o melhor ajuste que vc conseguiu na marcha?

Abraços,
Jose A.

[mestreaudi]

Mais um excelente topico do Adriano!! 

Parabéns e obrigado!! 


Abraços!

[César-HT]

Olá para todos.

Parabéns pelo tópico Adriano, mais uma vez tem muitas informações e de uma forma bem explicada que até leigo completo em assuntos horológicos pode entender.

Eu gostaria de incluir alguns comentários sobre a fala do Adriano com relação á vedação da coroa:

1- Quando do teste com o SKX e a constatação de uma única junta, no tubo da coroa, eu resolví abrir alguns de meus divers para ver como eram, eu abri um SKX009, os dois Monster (black e orange) e três orient, meu sub-100m, o "pepsi" 200m gande e aquele de 36mm (com mostrador branco e bezel azul).

2- A constatação foi estranha, todos os Seiko só tinham a vedação no tubo e nada no fundo da coroa, por outro lado os Orient só tem a vedação no fundo da coroa, no tubo não tem nada.

3- Parece que os dois sistemas funcionam, já tive diversas experiências na água com ambas as marcas e nenhum fato problemático ocorreu e como os modelos são tipos de diver "basicos", comparados com modelos e marcas mais caros, acho que a filosofia de seus fabricantes é a seguinte: "é um diver para 200m, então uma junta é suficiente e como são modelos de entrada, o custo não justifica redundâncias dispendiosas"  

4- Pode até funcionar, mas acho que o custo para se colocar uma vedação no fundo da coroa, no caso dos Seiko ou uma no tubo, no caso dos Orient, seria pequeno comparado com o ganho que a imagem das marcas poderia ter.

É isso.

Até mais e abraço a todos.
César.

[Adriano]

Concordo que a filosofia deve ser mais ou menos essa.

Mas se eu não estou enganado, o Orient tem uma vedação dentro do tubo, além da junta de encosto no fundo da coroa. Faz tempo que abri um, mas acho que era assim.

Abraços!

Adriano

[FALCO]

Muito legais as fotos e os testes.
Adriano, estes equipamentos são seus? Os tem em casa?

[Glauco GM]

Caro Glauco, o teste a seco baseia-se na deformação da caixa. O relógio é apoiado com o fundo sobre uma base e sobre ele vai apoiado o sensor de deformação. Quando o relógio é submetido ao vácuo, ele se expande, e quando submetido à pressão, ele se contrai. Se o relógio não se deforma, é sinal de que ele está "vazando", pois as pressões internas e externas estão se equalizando. (continua....)

Obrigado mais uma vez Adriano !   
Pela sua paciência e perfeita forma de expressar as informações, para que fique fácil para os iniciantes (eu) de se entender.

Cada vez fico mais impressionado com este forum e com tanta informações sobre relógios que eu nem imaginava !!
Bem, vcs são os culpados se eu comprar mais e mais relógios mecânicos (estou com uma pena dos meus quartz  )....

abs

[Bruno Recchia]

Oi Adriano,

Excelente teste !

Sinceramente, esperava algo um pouco melhor em termos de resultado... Realmente, a amplitude é péssima, 226 é absolutamente inaceitavel pra um relogio praticamente novo... O movimento é realmente muito tosco, bem abaixo do nivel da caixa e do mostrador... Se bem que eu também pensava que a caixa era mais estanque do que isso ! Claro, Seiko nao é Rolex, mas ainda assim, essa vedaçao simples, pra um Tool watch que tem um papel vital em mergulho...

O material é todo teu ? Excelente !!

Abraços,

Bruno

[Adriano]

Obrigado Bruno!

Um dos problemas com Seiko é lubrificação exagerada. Além de eu já ter observado isso, é também um comentário comum entre relojoeiros. Basta ver a recomendação dos manuais japoneses em se lubrificar o eixo da âncora, o que é considerado mais que um crime, mas um pecado na relojoaria suíça. Outro problema básico que afeta a amplitude é a penetração das levés: o bloqueio de todo relógio japonês costuma ser mais profundo que o ideal, o que o torna à prova de falhas mesmo com muito desgaste, mas prejudica muito a amplitude. A energia perdida pelo atrito da face de bloqueio e o dente é enorme, energia essa que já é extremamente escassa nesse ponto do caminho de forças, e o pior de tudo, aumenta o ângulo de recuo, roubando ainda mais energia.

Bastaria pegar um mecanismo desses, revisar todo denovo com critério "suíço" digamos assim, e ajustar as levées diminuindo a penetração para um nível de cronômetro, que um bicho desses bateria 300º de amplitude. Pelo menos é o que eu imagino e espero que o escapamento seja produzido com tolerância suficiente para permitir uma penetração bem rasa sem risco de falha.

Sobre os equipamentos, não são meus, mas da SJ Time, uma das assistências técnicas do Swatch Group em São Paulo, onde sou gerente geral há quase 3 anos.

Abraços!

Adriano